АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Дело № А33-25808/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2022.

Мотивированное решение составлено 20.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Норильск,

 к муниципальному бюджетному учреждению «Молодежный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Норильск,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Молодежный центр» (далее ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию за период с июля 2021 по август 2021 (далее спорный период) в размере 22 304,53 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1973,45 руб.

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 12.10.2022 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства.  На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено, учтено следующее.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Поскольку в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не приведены основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлена, в связи с чем, суд определил отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

05.12.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06.12.2022.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 между Управлением имущества Администрации города Норильска и муниципальным бюджетным учреждением «Молодежный центр» заключен договор о закреплении муниципального недвижимого имущества на праве оперативного управления, предметом которого является закрепление за ответчиком на праве оперативного управления муниципального недвижимого имущества: части нежилого встроенного помещения № 54 (комнаты 9-15,18,19) расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Советская, д. 4, площадью 168,5 кв.м.

По акту приема-передачи от 12.07.2021 спорное нежилое помещение передано ответчику.

Между истцом и ответчиком 21.12.2020 был заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 200688 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки указанных в Приложении № 2 к настоящему контракту, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с Приложением № 2 к контракту точкой поставки электроэнергии, в том числе, является часть нежилых помещений 1 этажа по адресу: 

<

...>.

Факт присоединения объекта ответчика к сетям истца, подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 150 от 22.10.2018.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта истец в период с июля 2021 по август 2021 поставлял электрическую энергию в точки поставки ответчика. Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

В период с июля 2021 по август 2021 истцом было поставлено на объект ответчика электрической энергии в объеме 22 390 кВт*ч. 

Объем потребленной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что имеется завышенное потребление, потребление указанное истцом не соответствует фактическому потреблению на объекте ответчика.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что расчет объемов ведется в соответствии со сведениями о показаниях прибора учета электрической энергии «Меркурий-230 АМ-02» с заводским номером 26029806-16, установленного в помещении МБУ «Молодежный центр», расположенного по адресу: 

<

...>. Для счетчика «Меркурий-230 АМ-02» количество цифр, участвующих в определении объема потребленной электрической энергии - шесть, запятая отсутствует. Для корректного расчета необходимо указывать все шесть цифр, однако, ответчиком передаются только пять цифр, что ведет к некорректному расчету и существенно занижает объем потребленной ответчиком электрической энергии. Согласно справок о расходе электроэнергии, заполненных ответчиком, за период с марта 2021 по июнь 2021 ответчиком в начале и в конце отчетного периода передавались одинаковые шестизначные показания 05898,8 кВт*ч (с добавлением запятой, что является некорректным). В июле 2021 в справке о расходе электроэнергии, заполненной ответчиком, показания прибора учета на начало отчетного периода составляют 05898 кВт*ч и в конце периода указаны 06399 кВт*ч. (некорректно указаны пятизначные данные). Поскольку в июле 2021 ответчик некорректно передал сведения о показаниях прибора учета (вместо шести цифр - пять), в расшифровке к счету № 2021-0048283 от 31.07.2021 указаны показания на начало периода 58988 кВт*ч и на конец периода 63990 кВт*ч (без указания первого нуля в начале показаний 058988, 063990, что является допустимым). Начисленный объем в июле 2021 составляет 5 022 кВт*ч (63990-58990). В связи с чем, начисленная сумма по расходу электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, составила 18 967,58 руб., что и отражено в расшифровке к счету № 2021-0048283 от 31.07.2021. Аналогичный расчет произведен по счету № 2021-0052500 от 31.08.2021. Начисление произведено согласно сведений о показаниях прибора учета от 23.08.2021, указанных в справке о расходе электрической энергии, заполненной ответчиком из которой усматривается, что показания на начало периода составили 06399 кВт*ч, а на конец периода 064870 кВт*ч.

Для корректного расчета потребленного объема к сведениям о показаниях прибора учета на начало месяца 06399 последней цифрой добавлен ноль (63990) и на конец периода сведения 064870 кВт*ч взяты без первого нуля (64870). Начисленный объем составляет 880 кВт*ч (64870-63990). В связи с чем начисленная сумма по расходу электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, составила 3 336,96 руб.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены письма ответчика от 03.08.20221 № 01-04-473, от 17.08.2021 № 01-04-492, ответы истца № НТЭК-14291-исх от 09.09.2021, № НТЭК -12633-исх от 13.08.2021, справки о расходе электроэнергии по показаниям приборов учета за январь - февраль 2020, март – сентябрь 2021, акт проверки потребления электрической энергии № 1383 от 06.09.2021.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что довод ответчика о завышении истцом объема потребленной объектом ответчика электроэнергии является не состоятельным.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в  июне, июле, августе 2021, согласно расчета истца, составила 84 902,88 руб. 

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расчет истца является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств настоящего дела, в соответствии с действующим законодательством, а доводы ответчика о том, что расчет является неверным, являются несостоятельными. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом были выставлены счета, счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 62 598,33 руб.

Таким образом, размер задолженности составил 22 304,53 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 22 304,53 руб. в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общем размере 1 973,45 руб. за период с 21.08.2021 по 30.03.2022.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Абзац 11 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривает, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) (применяемым к отношениям сторон по спорному объекту водоснабжения, который расположен в многоквартирном жилом доме) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 21.08.2021 по 30.03.2022 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в  общем размере 1 973,45 руб. исходя из ключевой ставки 7,5%.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан судом верным.

Доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика пени  в размере 1 973,45 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000  руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24115 от 13.09.2022.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать муниципальному бюджетному учреждению «Молодежный центр» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за  потребленную электрическую энергию за период с июля 2021 по август 2021 в размере 22 304,53 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1973,45 руб. за период с 21.08.2021 по 30.03.2022, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Л.В. Мозолькова