ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27923/2018

г. Саратов

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

- акционерного общества «Тандер» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.10.2018,

- общества с ограниченной ответственностью «Шате» – ФИО3., действующей на основании доверенности от 21.01.2019; ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер»  на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2018 года по делу № А12-27923/2018 (судья Литвин С.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шате» (403952, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 600 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шате» (далее по тексту – истец, ООО «Шате») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – ответчик, АО «Тандер») о взыскании денежных средств в счёт возмещения фактически понесённых затрат на исполнение обязательств по агентскому договору от 22.06.2017 № КмшФ/40113/17 в размере 720 676 рублей 38 копеек, в счёт уплаты суммы агентского вознаграждения по договору в размере 879 323 рублей 70 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22.06.2017, между ООО «Шате» и АО «Тандер» заключён агентский договор № КмшФ/40313/17 (далее по тексту – договор), согласно которому, ООО «Шате», выступая агентом, приняло на себя обязательство за вознаграждение от имени и в интересах принципала (АО «Тандер») совершить определённые пунктом 1.1 договора юридические и иные действия в отношении объекта недвижимости - двухэтажное здание магазина товаров повседневного спроса, назначение нежилое, общей площадью 779,6 кв.м., кадастровый номер 34:27:16102:4765, литер А, адрес: 

<

...>.

Разделом 1 договора определено, по поручению и в интересах принципала, от его имени и за его счёт агент выполняет юридические и иные действия, а именно:

- организует работы по устройству наружного и внутреннего газопровода, а также газовой котельной согласно проекту для эксплуатации объекта недвижимости и передать в собственность их результат принципалу;

- предоставляет принципалу в доказательство организованных работ акты ввода в эксплуатацию наружного и внутреннего газопровода и газовой котельной объекта недвижимости;

- предоставить в доказательство организованных работ: копию договора подряда, акт на оказанные услуги.

Условиями пункта 2.3 определено, что для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора, агенту предоставляется право от имени и за счёт принципала:

- представлять интересы принципала в территориальных органах Ростехнадзора на всей территории Российской Федерации, в соответствующих сетевых и снабжающих организациях, во всех федеральных, региональных органах власти и управления, органах местного самоуправления, государственных учреждениях и организациях, коммерческих и некоммерческих организациях;

- заключить договоры, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.4 договора, агент от своего имени и за счёт принципала организовывает и проводит необходимые переговоры с федеральными, региональными органами власти и управления, органами местного самоуправления, государственными учреждениями и организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, другими третьими лицами, получает разрешения, согласования, лицензии, необходимые для исполнения своих обязательств по настоящему договору. В исключительных случаях представители принципала по согласованию с агентом принимают участие в проведении переговоров с государственными органами и другими третьими лицами.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при наличии у принципала возражений по отчёту агента, он должен сообщить о них агенту в течение 10 календарных дней со дня получения отчёта, в противном случае, он считается принятым принципалом.

Пунктом 4.1 договора определена сумма затрат принципала по договору - не более 1 600 000 рублей, включающая в себя: расходы агента и принципала на исполнение обязанностей по выполнению мероприятий, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали порядок и срок оплаты вознаграждения агента: в течение 5 рабочих дней с даты его представления.

По итогам выполнения работ по договору, 22.11.2017, агент направил в адрес принципала отчёт по выполнению работ  и  несению агентом затрат на общую сумму 720 676 рублей 38 копеек, возражений в отношении которого по истечении установленного пунктом 3.2 договора 10 дневного календарного срока,  от принципала не поступило.

 В связи с невыплатой принципалом вознаграждения агента в сумме 879 323 рублей 70 копеек и невозмещением понесённых им затрат, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 421, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), исследовав в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, пришёл к выводу о доказанности истцом факт исполнения обязательств, предусмотренных спорным агентским договором, не оплаченных ответчиком на момент рассмотрения спора на общую сумму 1 600 000 рублей, включающей фактически понесённые агентом затраты на исполнение обязательств в размере 720 676 рублей 38 копеек и сумму агентского вознаграждения в размере 879 323 рублей 70 копеек, на основании чего, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность выводов арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по основаниям исполнения истцом предусмотренных агентским договором обязательств не в полном объёме, в виду непредоставления агентом первичныхдокументов, подтверждающих факт понесённых расходов.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий условиям спорного договора и материалам дела, на основании следующего.

Как указывалось ранее, в подтверждение факта выполненных в рамках спорного агентского договора работ, агент направил в адрес принципала отчёт на общую сумму 720 676 рублей 38 копеек, возражений в отношении которого, по истечении установленного пунктом 3.2 договора 10 дневного календарного срока,  от принципала не поступило, соответственно, в силу условий пункта 3.2 договора, отчёт агента считается принятым, соответственно, выполненные агентом действия - фактически приняты принципалом, принципал использует итог выполненных работ, соответственно, руководствуясь условиями, как договора, так и нормами действующего законодательства, принципал обязан произвести расчёт за оказанные и принятые услуги (выполненные по договору работы).

Подтверждением того, что агентом выполнены обязательства по договору служит, в том числе, акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.06. 2017, утвержденный Ростехнадзором, составленный и подписанный в отношении объекта: система газопотребления здания магазина товаров повседневного спроса по ул. Октябрьской № 91 в г. Серафимович. 

При этом, заявленный ответчиком довод о составлении вышеуказанного акта в отсутствие АО «Тандер», не принимается апелляционным судом, в виду отсутствия как в условиях договора, так и в нормах действующего законодательства, включения ответчика, как стороны агентского договора, в приёмочную комиссию по приёмке законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Кроме того, как указывалось ранее, в силу условий пунктов 2.3, 2.4 договора,  для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора, агенту предоставляется право от имени и за счёт принципала:

- представлять интересы принципала в территориальных органах Ростехнадзора на всей территории Российской Федерации, в соответствующих сетевых и снабжающих организациях, во всех федеральных, региональных органах власти и управления, органах местного самоуправления, государственных учреждениях и организациях, коммерческих и некоммерческих организациях;

- заключить договоры, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.

Агент от своего имени и за счёт принципала организовывает и проводит необходимые переговоры с федеральными, региональными органами власти и управления, органами местного самоуправления, государственными учреждениями и организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, другими третьими лицами, получает разрешения, согласования, лицензии, необходимые для исполнения своих обязательств по настоящему договору. В исключительных случаях представители принципала по согласованию с агентом принимают участие в проведении переговоров с государственными органами и другими третьими лицами.

Также, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела,  что 22 июня 2017 года, между сторонами заключён договор купли-продажи недвижимого имущества № КмшФ/38686/1 7, согласно которому ООО «Шате» (продавец) передало в собственность АО «Тандер» (покупатель) недвижимое имущество двухэтажное здание магазина товаров повседневного спроса, назначение нежилое здание, общей площадью 779,7 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый номер 34:27:160102:4765 и земельный участок площадью 1 100 кв.м., кадастровый номер 34:27:160102:1651, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – магазины, зарегистрированный в установленном законом порядке.

При этом, отчуждаемый по договору купли-продажи объект недвижимого имущества магазин принадлежал продавцу (ООО «Шате») на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2017 № 34-Ru34527101-l-2017 и документов, подтверждающих право собственности ООО «Шате» на земельный участок, что, в свою очередь, подтверждает факт соответствия документации на законченный строительством объект газопотребления  требованиям СНиП 42-01-2002 или ТСН, предъявляемым к такого рода объектам.

Ссылка ответчика на неправильную квалификацию арбитражным судом первой инстанции спорного агентского договора, в качестве смешанного, содержащего в себе условия, вытекающие как из подрядных, так и агентских взаимоотношений, не принимается апелляционным судом, поскольку, указанные выводы суда не привели к принятию неправильного решения, по существу спора.

Доводы жалобы о заключении истцом договоров подряда на выполнение работ по обустройству газораспределительной системы, разработке и согласованию проекта - газоснабжение, получения технические условия ранее заключения спорного агентского договора, также не принимается судебной коллегией, в силу того, что право собственности на магазин перешло к АО «Тандер» от ООО «Шате», которым, на момент его заключения   уже были выполнены работы по проектированию и согласованию с уполномоченными органами по газоснабжению объекта, входящими, в свою очередь, в состав проектной документации по строительству самого здания магазина.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление,  противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2018 года по делу № А12-27923/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин