﻿131/2021-7260(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-933/2021

30 марта 2021 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Серги Д.Г.,  

судей Камалиевой Г.А., Кушнаревой И.Ф., при участии: 

от ОАО «РЖД»: представитель по доверенности от 02.09.2020 –  Кузнецова О.С.;  

от ООО «Профиль-Плюс ДВ»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 10.09.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2020  

по делу № А51-9768/2019 Арбитражного суда Приморского края  по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая  Басманная, д. 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Плюс ДВ»  (ОГРН 1152511002445, ИНН 2511093672, адрес: 692502, Приморский край,  г. Уссурийск, ул. Заречная, д. 10 а, кв. 34)  

третье лицо: Уссурийская таможня о взыскании 58 008 руб. 15 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль- Плюс ДВ» (далее – ответчик, ООО «Профиль-Плюс ДВ») о взыскании  

58 008 руб. 15 коп., в том числе 52 400 руб. 15 коп. основного долга по  внесению платы за простой вагона на путях общего пользования станции  Гродеково и платы за пользование вагонами в период всего с 09.05.2018 по  17.05.2018 согласно накопительной ведомости № 789346122, 5 608 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  указанную сумму основного долга в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с  15.01.2019 по 03.09.2020, а также о взыскании начисленных на сумму  основного долга процентов по действующей в соответствующие периоды  ключевой ставке Банка России за период с 04.09.2020 по день фактической  оплаты указанного основного долга.  

Решением суда от 10.09.2020, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и  апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель, со  ссылкой на абзац 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245),  приводит доводы о том, что после получения уведомления о прибытии груза  и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания  подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов  напрямую зависит от действий грузополучателя, что подтверждается  выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.01.2020 по делу № А51-24253/2018.  Указывает на порядок оформления выдачи грузов, находящихся под  таможенным оформлением, со ссылкой на пункты 20, 20.1, 20.2 Правил  выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от  18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), пункт 36 Приложения № 1 к  Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении  (далее - СМГС), пункты 3.10, 3.13, 3.15 Временной технологии  взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при  таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным  транспортом, утв. Приказом МПС от 20.04.1005, пункт 3 распоряжения ФТС  России Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 113- р., что также ставит в зависимость время ожидания подачи вагонов под  выгрузку по причине таможенного оформления вагонов от действий  грузополучателя и позволяет взыскивать с него плату за пользование  вагонами по причинам, связанным с таможенным оформлением. Отмечает,  

что право перевозчика на начисление платы за пользование вагонами в  период таможенного оформления подтверждено в определении Верховного  суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 306-ЭС14-1888.  

ООО «Профиль-Плюс ДВ» в отзыве на кассационную жалобу  возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить  судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.  

ООО «Профиль-Плюс ДВ», извещенное надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании  суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с  09.05.2018 по 17.05.2018 на путях общего пользования станции Гродеково  находился прибывший в адрес ответчика вагон 4201164, согласно  накопительной ведомости № 789346122.  

По факту простоя данного вагона в ожидании таможенного  оформления истцом составлены акты общей формы.  

На основании накопительных ведомостей истец, руководствуясь  статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-  ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  Устав, УЖТ РФ), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об  утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное  руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила  применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами  федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2),  утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», начислил ответчику плату за  приведенное время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на  путях общего пользования и платы за пользование вагонами, направил  ответчику письменную претензию об уплате данной суммы.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон верно квалифицировано судами как  регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) о перевозке, УЖТ РФ, СМГС, Договора о Правилах  пользования вагонами в международном сообщении (далее - Договор о ПГВ).  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).  

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами,  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями),  владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего  пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования,  другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами  железнодорожного транспорта общего пользования (далее -  железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего  пользования регулируются УЖТ РФ, который устанавливает права,  обязанности и ответственность сторон данных отношений.  

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное  сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран,  перечисленных в статье 1 Соглашения.  

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская  Федерация и Китайская Народная Республика.  

Также железные дороги заключили Договор о ПГВ, предметом  которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в  части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении.  Согласно Приложению А ОАО «РЖД» и КЖД с 01.01.2009 являются  сторонами Договора о ПГВ.  

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих  перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей,  

обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими  локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования  либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от  таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица  вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ  РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей,  грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время  ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от  грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные  лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.  

Размер платы определяется договором, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию  назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный  орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов,  находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную  железнодорожную накладную грузополучателю.  

Статьей 35 УЖТ РФ установлено, что грузы выдаются на  железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи  груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом.  

В пункте 2 Правил № 29 установлено, что о прибытии на станцию  назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик  обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого  расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с  таможенным органом.  

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал  накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных  документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6,  20.1 Правил № 29). Выдача грузополучателю накладной до представления  документов должностному лицу таможенного органа не допускается.  

Соответственно исполнению обязанности железной дороги по выдаче  груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о  прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных  документов уполномоченному лицу перевозчика.  

Исходя из того, что в период таможенного оформления вагоны не  находятся у грузополучателя, суды признали, что оснований для взимания  

платы за пользование вагонами, установленное частью 1 статьи 39 УЖТ РФ,  не имеется.  

Кроме того, учитывая, что таможенное оформление является  обязанностью, предусмотренной законодательством, и его проведение не  обусловлено желанием грузополучателя, суды признали, что период  таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания  подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем не  имеется оснований для вывода о том, что время таможенного оформления  было увеличено по причинам, зависящим от грузополучателя.  

При этом суды, изучив и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, в том числе книгу уведомления о прибытии груза, расписку в  получении и возврате перевозочных документов, уведомление о выпуске  товаров по ДТ, сопоставив указанную в них информацию в отношении  вагона № 42001164 о дате уведомления о прибытии вагона 09.05.2018, о дате  получения представителем грузополучателя из ЛАФТО станции Гродеково  комплектов перевозочных документов по перевозимому в них товару для  представления в таможенный орган 09.05.2018 в 10:40, о дате подачи  декларации в таможенный орган и её возврате, а также о дате возврата  представителем грузополучателя документов в ЛАФТО станции Гродеково  17.05.2018 в 12:50, пришли к выводу об отсутствии просрочки или задержки  в совершении соответствующих действий, которые бы увеличили время  ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного  оформления вагонов.  

При изложенных обстоятельствах, установив, что нахождение вагонов  под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя, а  является объективным требованием закона, суды первой и апелляционной  инстанций, в отсутствие доказательств наличия вины грузополучателя в  прохождении процедуры таможенного оформления вагонов, пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о  взыскании платы за пользование вагонами.  

Поскольку оснований для взыскания задолженности не установлено, то  в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами, применительно к статье 395 ГК РФ, отказано.  

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны  находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в  местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в  себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  

процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).  

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность  вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов  независимо от их принадлежности.  

Вместе с тем в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители  (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими  локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования  освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в  частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования  по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей  необщего пользования или владельцев вагонов.  

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями  общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от  которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего  пользования.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, не установив просрочки или задержки в  совершении ООО «Профиль-Плюс ДВ» действий, направленных на  таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на  железнодорожных путях общего пользования, суды также не нашли  оснований для взыскания платы за пользование инфраструктурой.  

 При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточной совокупности  доказательств нахождения вагонов на путях общего пользования по  зависящим от грузополучателя причинам, выводы судов об отказе в  удовлетворении исковых требований сделаны при правильном применении  норм материального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил №  29, Приложения № 1 к СМГС, Временной технологии взаимодействия  таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном  оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв.  Приказом МПС от 20.04.1005, устанавливающих обязанности ответчика, не  опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.  

Довод жалобы со ссылкой на пункт 14 Правил № 245 о том, что датой  фактического срока доставки груза по назначению является дата  уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза,  являлся предметом рассмотрения судов и отклонен с правильным  мотивированным обоснованием как не имеющий отношения к  рассматриваемому спору. Данная норма определяет дату фактического срока  

доставки груза с таможенным оформлением груза и исключает возможность  привлечения перевозчика к ответственности за задержку доставки груза.  

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, отклоняется  судом округа как основанная на иных фактических обстоятельствах и не  имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.  

В целом иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию  заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на  ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены  обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств  в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 30.11.2020 по делу № А51-9768/2019 Арбитражного суда  Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга  

Судьи Г.А. Камалиева 

 И.Ф. Кушнарева