Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236250/19-150-1727

г. Москва

16 июня 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, 125032, 

<

...>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 307770000025487),

ООО "СПЕКТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066 

<

...> кв. ПОДВАЛ/I/30, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2013-12- 16)

о признании пристройки общей площадью 1935 кв.м. по адресу: 

<

...> самовольной постройкой и обязании ее снести,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитете государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО»; МОСГОРНАСЛЕДИЕ,

при участии представителей истцов, ответчиков и третьего лица согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «СПЕКТР» о признании самовольной постройкой пристройки общей площадью 1 935 кв.м по адресу: 

<

...>, об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 1 935 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ответчиков расходов, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП ФИО2 и ООО «Спектр» на пристройку площадью 1 935 кв.м по адресу: 

<

...>, об обязании ответчиков в месячный срок освободить земельный участок от пристройки общей площадью 1 935 кв.м по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО», надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, третьим лицом ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представители истцов исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что Госинспекцией по недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003022:032, находящегося в собственности города Москвы, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации, право собственности на которое оформлено на ответчиков, собственник земельного участка разрешения на строительство выявленного объекта недвижимости ответчику не выдавал, органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости, не согласовывали исходно-разрешительную документацию.

Представитель ответчика ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что материалы проверки истцами не представлены, также не представлено доказательств того, что права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ответчику, истец указывает, что строительство спорного объекта недвижимости произведено в период с 2009г. по 2011г., а договор аренды земельного участка заключен в 2012г., отдельного объекта недвижимости площадью 1 935 кв.м не существует, истцами не конкретизированы помещения, обладающие признаками самовольного строительства, в исковом заявлении не указаны требования, предъявляемые к каждому из ответчиков, вопрос легитимности проведенного переоборудования спорного строения уже рассматривался Рабочей группой по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов (договоров) Градостроительно-земельной комиссии 

<

...> (часть), 25/28, стр. 1 находится объект культурного наследия «Жилые дома конца XVIII-XIX вв», предыдущим собственником зданий были оформлены охранные обязательства от 21.05.2002г. № 16-03/1654, 16-03/1655, 16-03/1656, Москомнаследие выдало плановые (реставрационные) задания на разработку научно-проектной документации для проведения работ на объекте от 15.08.2002г. № 1603/3215-3217, работы по реставрации проводились на протяжении 2002 – 2011 г.г. в соответствии с разрешениями, оформленными в установленном порядке, силами лицензированных реставрационных организаций и с обеспечением архитектурного и инженерного реставрационного надзора в течение всего периода выполнения работ.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что с предыдущим владельцем нежилого здания было заключено охранное обязательство, ГУ «Главное управление охраны памятников города Москвы» было выдано разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ в связи с аварийным состоянием объекта недвижимости, решением окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО от 10.11.20005г. № 34 ООО «ГРАНДСТРОЙС» был предоставлен земельный участок для реставрация памятника архитектуры и проектирования подземной стоянки, впоследствии был заключен договор аренды земельного участка от 23.06.2006г. № М-01-513183, на строительство подземной стоянки ООО «ГРАНДСТРОЙС» был заключен инвестиционный контракт, истцами пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» поддержало исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиками было осуществлено строительство пристройки общей площадью 1 935,8 кв.м на земельном участке по адресу: 

<

...>, земельный участок находится в собственности субъекта РФ – города Москвы, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся ответчикам, ответчики не получали каких-либо распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, не согласовал проектно-сметную документацию, не получали экспертного заключения, не получали разрешения на строительство спорного объекта, объект строительства отвечает всем признакам, необходимым для признания его самовольной постройкой (пристройкой).

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в ходатайствах сообщило, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости площадью 1 935 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Третьи лица Префектура ЦАО г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» отзыв или возражения на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица Мосгорнаследие, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с протоколом заседания Архитектурной секции Экспертной комиссии по объектам предложенным к постановке на государственную охрану в качестве памятников истории и культуры от 21.03.1997г. № 80 жилые дома к. 18-19вв. по ул. Спартаковская (

<

...>/28) включены в список вновь выявленных памятников архитектуры, отмечена необходимость проведения обследования инженерно-технического состояния комплекса, часть строений которого находятся в аварийном состоянии.

Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 28.06.2001г. № 2862-р «О проведении конкурса по продаже зданий по адресу: ул. Спартаковская, 21, стр. 1; 23, стр. 1; 25/28, стр. 1» Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы организация и проведение конкурса по продаже зданий по адресу: Спартаковская ул., 21, стр. 1, д. 23, стр. 1, д. 25/28, стр. 1, общей площадью 3 557 кв.м.

Согласно протоколу работы конкурсной комиссии, сформированной при Специализированном государственном унитарном предприятии по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы, от 24.08.2001г. победителем коммерческого конкурса с инвестиционными условиями по продаже нежилых зданий по адресу: 

<

...> (площадь 1 665,3 кв.м), д. 23, стр. 1 (площадь 718,5 кв.м), д. 25/28, стр. 1 (площадь 1 173,2 кв.м) признано ООО «ГРАНДСТРОЙС».

Между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (продавец) и ООО «ГРАНДСТРОЙС» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий от 26.09.2001г. № КС-183, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель приобрести отдельно стоящие нежилые здания, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 23, стр. 1, д. 25/28, стр. 1.

В п. 4.2.2.3 договора с учетом дополнительного соглашения установлена обязанность покупателя провести реконструкцию зданий за счет собственных средств в соответствии с охранными обязательствами и актами технического состояния памятника истории и культуры и плана ремонтно-реставрационных работ, разработанного и утвержденного ГУОП г. Москвы».

Здание площадью 3 557,40 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «ГРРАНДСТРОЙС», что подтверждается временным свидетельством от 22.10.2001г. № 1006091-нс.

Главным управлением охраны памятников г. Москвы выдано ООО «ГРАНДСТРОЙС» плановое (раставрационное) задание на разработку научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры от 15.08.2002г. № 16-03/3215, в соответствии с которым памятником культуры является кирпичный 2-этажный жилой дом с подвалом сложный в плане объем главным фасадом выходит на красную линию застройки Спартаковской ул., начало строительства восходит к 1773г. (объем с проездной аркой по улице), здание горело в 1812г., восстановлено в 1830г., в середине XIXв. со стороны двора пристроены 2-этажные каменные строения по границам владения, реконструировано в 1913г. под кинотеатр, магазины и доходное жилье, здание не эксплуатируется 6 лет, общее состояние неудовлетворительное, а дворовых пристройках – аварийное, необходима реставрация и приспособление под современное использование., характер планируемых ремонтно-реставрационных работ – реставрация фасадов, фрагментная реставрация интерьеров под современное использование по объему XVIIIв., возможность использования подкровельного пространства определяется проектом, по дворовым пристройкам XIXв. – полная замена несущих конструкций, возможность воссоздания утраченных строений по границам определяется проектом.

ГУ «Главным управлением охраны памятников г. Москвы» выданы ООО «ГРАНДСТРОЙС» разрешение на выполнение исследовательских работ и разработку научно-проектной документации от 08.08.2002г. № 16-03/515 (комплексные натурные обследования (зондажи, шуфры)) и разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры от 28.03.2003г. № 09-03/283 (ремонтно-реставрационные работы), от 17.06.2003г. № 16-03/359 (первоочередные противоаварийные работы), от 29.03.2004г. № 16-03/175 (ремонтно-реставрационные работы (усиление кирпичной кладки, воссоздание венчающего карниза, замена перемычек и др.)), от 23.12.2004г. № 16-01/788 (ремонтно-реставрационные работы по фасадам и интерьерам), от 09.06.2005г. № 1603/1118 (разборка аварийных дворовых построек с устройством подземного гаража и воссозданием дворовых построек).

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «ГРАНДСТРОЙС» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 23.03.2006г. № М-01-513183, предметом которого является земельный участок площадью 3 200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, вл. 23, стр. 1, вл. 25/28, стр. 1, предоставляемый на условиях аренды для разработки проектной документации.

Границы земельного участка установлены в натуре (на местности) и закреплены межевыми знаками.

В п. 2.1 договора установлен срок действия договора в течение 11 месяцев (без государственной регистрации) с момента его учетной регистрации в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Комитетом по культурному наследию города Москвы выданы ООО «ГРАНДСТРОЙС» разрешения на производство работ по сохранению объекта, отнесенного к недвижимому культурному наследию, от 21.03.2007г. № 16-11/00525-RP, от 14.01.2008г. № 16-11/0013-2035/7 (противоаварийные работы, ремонтно-реставрационные работы по фасадам, укрепление оснований и фундаментов, приспособление с устройством в дворовом пространстве автостоянки), от 24.03.2009г. № 16-11/009-295/9 (противоаварийные работы, ремонтно-реставрационные работы по фасадам, укрепление оснований и фундаментов, приспособление к современному использованию, с устройством в подземной автостоянки), от 27.02.2010г. № 16-11/009-1754/9 (реставрация работы фасадов, приспособление для современного использования с устройством в дворовом пространстве автостоянки и восстановлением дворовых пристроек по согласованному проекту).

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 01.04.2008г. № 637-РП «О строительстве подземной автостоянки по адресу: ул. Спартаковская, выл. 21, стр. 1, вл. 23, вл. 25/28, стр. 1» ООО «ГРАНДСТРОЙС» разрешено осуществить в 2007-2008 г.г. за счет собственных и привлеченных средств строительство подземной автостоянки по адресу: ул. Спартаковская, вл. 21, стр. 1, вл. 23, корп. 1, вл. 25/28, стр. 1.

Приказом от 05.05.2009г. № 164 «Об утверждении протокола заседания № 1/37 секции № 1 Историко-культурного экспертного совета» жилые дома, кон. XVIII-XIX вв. по адресу: 

<

...>, 25/28 стр. 1, включены в Перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы, предлагаемых для подтверждения 1/37.

В письме от Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.08.2009г. № 33-1-7869/9-(0)-1 в адрес заместителя председателя Москонтроля сообщалось, что ООО «ГРАНДСТРОЙС» является собственником строений, расположенных по адресу: 

<

...>, вл. 23, корп. 1, вл. 25/28 стр. 1, на основании Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 10.11.2005г. № 34 с ООО «ГРАНДСТРОЙС» оформлен договор аренды от 23.03.2006г. № М-01-513183 земельного участка площадью 0,32 га в границах эскиза № 1 Москомархитектуры по Спартаковской ул., вл. 21, стр. 1, вл. 23, стр. 1, вл. 25/28, стр. 1 (кадастровый № 77:01:03022:032) для разработки проектной документации (выкуп права аренды не предусмотрен), согласно эскизу № 1 предполагается проведение работ по реставрации зданий и строительству подземной автостоянки, договор возобновлен на неопределенный срок, инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ООО «ГРАНДСТРОЙС» заключен 17.02.2009г. (№ 11-0163/8-5001-0012-00001-09).

По итогам проведенных работ по сохранению объекта, отнесенного к недвижимому культурного наследию, - выявленный объект культурного наследия ансамбль «Жилые дома кон. XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: 

<

...>, д. 23, корп. 1, д. 25/28, стр. 1 комиссией Комитета по культурному наследию города Москвы составлен акт комиссии о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия либо исторически ценного градоформирующего объекта от 20.05.2011г. № 16-02-2404/7-(22)-2, в соответствии с которым комплекс зданий является выявленным объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) ансамблем жилых домов XVIII-XIX вв., к дворовым фасадам на протяжении XIXв. были пристроены служебные строения, в советское время на протяжении длительного периода здания не использовались и находились в аварийном состоянии, в ходе реставрационных работ с приспособлением для современного использования отреставрированы уличные объемы, руинированные дворовые пристройки разобраны и отстроены заново с устройством подземной автостоянки по согласованному проекту.

В соответствии с п. 2.2 указанного акта на объекте культурного наследия проведены следующие работы:

- по фундаментам – усиление;

- по несущим конструкциям – усиление;

- по перекрытиям – усиление кирпичных сводов, замена деревянных перекрытий на ж/б;

- по кровле – замена конструкций на металлические; 

- по фасадам – реставрация (вычинка кирпичной кладки, реставрация штукатурки, лепного декора, окраска, реставрация б/к цоколя, замена столярных заполнений);

- по лестницам – реставрация, замена конструкций;

- по интерьерам – отделочные работы.

В п. 4 указанного акта установлено, что комиссией принято решение о том, что предъявленные к сдаче работы по сохранению объекта культурного наследия приняты с недоделками, указанными в приложении к названному акту.

В письме от 09.12.2011г. № 16-15-14/1-(31)-1 Департамент культурного наследия города Москвы сообщил Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО3 о том, что ремонтно-реставрационные работы на объекте проводились на протяжении 2002-2011г.г. в соответствии с разрешениями, оформленными в установленном порядке, силами лицензированных реставрационных организаций и с обеспечением архитектурного и инженерного реставрационного надзора в течение всего периода выполнения работ, работы по объекту выполнены и приняты Актом приемки до внесения изменений в Федеральный закон от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» и Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с порядком, действовавшим на момент выполнения работ и их приемки, оформление разрешений на строительство, реконструкцию зданий, являющихся объектами культурного наследия, предусмотрено не было, в данных ситуациях основным документом является согласованный проект реставрации и приспособления, а также разрешения и акты, оформленные Департаментом культурного наследия города Москвы.

Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 15.05.2012г. № 77-АО 059620 3-этажное нежилое здание, кроме того мансарда, общей площадью 3 540,2 кв.м с условным номером 143375 по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «ГРАНДСТРОЙ», о чем в ЕГРН 20.12.2006г. сделана запись регистрации № 77-77-12/021/2006-956.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «ГРАНДСТРОЙС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 13.11.2012г. № М-01-038732, предметом которого является земельный участок площадью 3 486 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0003022:32, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, 25/28, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных зданий.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 05.12.2012г. № 77-77-14/039/2012-350.

В соответствии с п. 1.2 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно п. 1.5 договора на участке расположены:

- трехэтажное нежилое капитальное здание с адресным ориентиром: 

<

...>;

- двухэтажное нежилое капитальное здание с адресным ориентиром: 

<

...>;

- двухэтажное нежилое капитальное здание с адресным ориентиром: 

<

...>.

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве до 11.10.2061г.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из Государственного кадастра недвижимости) от 21.09.2012г. № 77/501/12-72072 части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003022:32 обременены нежилыми зданиями с условными номерами 143375, 143159, 143141.

Между ООО «ГРАНДСТРОЙ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 30.05.2013г. № 1/СП, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 2 211,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации от 21.08.2013г. № 77-АО 714569 нежилое помещение общей площадью 2 211,5 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003022:2515, принадлежит на праве собственности ФИО2

Впоследствии между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «ГРАНДСТРОЙ» (арендатор 1), ФИО2 (арендатор 4) заключено дополнительное соглашение от 29.10.2013г., в соответствии с п. 1 которого согласно ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2013г. № 19/036/2013-2644 (запись регистрации права собственности от 21.08.2013г. № 77-77-11/057/2013-836), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2012г. № М-01-038732 перешли от арендатора 1 к арендатору 4 в объеме, пропорционально оформленным имущественным правам с 21.08.2013г., земельный участок предоставляется арендатору 4 для эксплуатации помещений в административном здании.

Между ООО «ГРАНДСТРОЙС» (продавец) и ООО «СПЕКРТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания от 25.02.2014г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: помещение нежилое, общая площадь 1 328,7 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Капитолий» (арендатор 1) и ООО «СПЕКТР» (арендатор 5) заключено дополнительное соглашение от 04.08.2014г. к договору аренды, согласно п. 2 которого в соответствии с п. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2014г. № 19/044/2014-4665 (запись регистрации права собственности от 18.04.2014г. № 77-77-11/2014-697), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2012г. № М-01-038732 перешли от арендатора 1 к арендатору 5 в объеме, пропорционально оформленным имущественным правам с 27.03.2014г., земельный участок предоставляется арендатору 5 для эксплуатации помещений под административные цели, предприятия общественного питания и гаражи.

В результате выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконно размещенного объекта было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, о чем составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 08.04.2019г. № 9017111, в соответствии с которым выявлен незаконно размещенный объект недвижимости – часть здания (пристройка общей площадью 1 935 кв.м.

В данном акте указано, что на земельном участке расположено трехэтажное с мансардой и подвалом нежилое здание, 1917г. постройки, здание поставлено на кадастровый учет (кадастровый номер 77:01:0003022:1051, площадь составляет 3 540,2 кв.м), помещения (ОКС 77:01:0003022:2515, площадью 2 211 кв.м) находятся в собственности ФИО2, помещения (ОКС 77:01:0003022:2516, площадью 1 328,7 кв.м) – ООО «СПЕКТР», согласно сведениям ГБУ «МосгорБТИ» ранее на этом месте распологалось двухэтажное здание общей площадью 1 665 кв.м, 1917 года постройки, в 2009-2010г.г. на объекте проведены работы по возведению трехэтажной пристройки площадью 1 935 кв.м, пристройки площадью 1 935 кв.м входят в общую площадь здания, 24.03.2009г. Комитетом по культурному наследию города Москвы выпущено разрешение № 16-02-2402/7-(22)-2 на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с которым предусматривалось проведение работ: ремонтно-реставрационных работ по фасадам, укрепление оснований и фундаментов, приспособление к соверменному использованию с устройством подземной автостоянки, при этом в данном разрешении отсутствует информация о том, что предусматривались работы по разборке и возведению заново дворовых пристроек.

В ответе от 02.08.2011г. № 0352, направленном в адрес ООО «ГРАНДСТРОЙС», ГУП «МосгорБТИ» сообщило, что по данным технического учета на дату последнего обследования 01.03.2011г. площадь здания по адресу: ул. Спартаковская, д. 21, составляет 3 540,2кв.м, по состоянию на 21.04.2000г. площадь составляла 1 665,3 кв.м, изменение площади произошло в результате произведенной реконструкции учтенной в технической документации архива БТИ 01.03.2011г. на основании разрешения Комитета по культурному наследию города Москомнаследие от 24.03.2009г. № 16-11/009-295/9.

В ответе на обращение Департамента городского имущества города Москвы от 30.09.2019г. № ДГИ-И67672/19 Заместитель префекта Центрального административного округа города Москвы сообщил, что по объекту недвижимости по адресу: 

<

...>, распоряжения о реконструкции объекта, о назначении приемочной комиссии, о вводе в эксплуатацию объекта не выпускались, копии заключений и иных документов о наличии угрозы жизни и здоровью граждан по объекту в префектуре и управе Басманного района отсутствуют.

В нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003022:1051 площадью 3 540,2 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, Басманный р-н, ул. Спартаковская, д. 21, находятся помещения с кадастровыми номерами 77:01:0003022:2516, 77:01:0003022:2515, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2020г. № 77/021/005/2020-203.

Здание с кадастровым номером 77:01:0003022:1051 по адресу: г. Москва, р-н Басманный, ул. Спартаковская, д. 21, в период времени с 29.10.2001г. по 20.12.2006г. принадлежало городу Москве, в период времени с 20.12.2006г. по 21.08.2013г. – ООО «ГРАНДСТРОЙС», что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.04.2020г. № 77/021/005/2020-196.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2019г. № 77/100/141/2019-26232 нежилое помещение площадью 2 211,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003022:2515 (номера на поэтажном плане: мансарда, помещение I – комнаты 1, 2; помещение III – комнаты с 1 по 7; подвал, помещение I – комнаты с 1 по 13; этаж 1, помещение I – комнаты 10, 11; помещение II – комнаты с 1 по 8; помещение III – комнаты с 1 по 7; этаж 3, помещение I – комнаты с 7 по 15; помещение II – комнаты с 1 по 7) по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрационная запись от 21.08.2013г. № 77-77-11/057/2013-836.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2019г. № 77/100/141/2019-28026 нежилое помещение площадью 1 328,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003022:2516 (номера на поэтажном плане: антресоль 1 – помещение I; мансарда – помещение II; подвал – помещения II, III; этаж 1 – помещения III, V, VI; помещение I – комнаты с 1 по 9, 12; этаж 2, помещение I – комнаты с 1 по 6; этаж 3 – комнаты с 1 по 6) по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «СПЕКТР», о чем в ЕГРН имеется запись от 27.03.2014г. № 77-77-11/003/2014-738.

В техническом паспорте, составленном 27.07.2011г., на учрежденческое здание по адресу: 

<

...>, последняя реконструкция производилась в 2010г., в состав здания площадью 3 540,2 кв.м входят подвал и мансарда

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекс РФ в городе федерального значения Москва регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной длительности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995г. «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов  архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку. 

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Из п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ» следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в редакции действовавшей на момент проведения ремонтно-реставрационных работ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п. 2 указанной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Ответчиком ООО «СПЕКТР» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорные конструкции возведены без разрешения на строительство.

Исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п.п. 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ, а, следовательно, не применяется срок исковой давности.

По смыслу ст.ст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). То есть, в том случае, когда истец лишен владения участком, восстановление его прав будет достигнуто при единовременном со сносом возврате участка. В противном случае, снос самовольной постройки не приводит к реальному восстановлению прав истца.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.ст. 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

На основании ч. 3 ст. 9 указанного Закона Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект, кроме того, Департамент культурного наследия города Москвы в письме от 09.12.2011г. № 16-15-14/1-(31)-1 признало выполнение ООО «ГРАНДСТРОЙС» ремонтно-реставрационных работ, которое привело к увеличению площади объекта недвижимости.

Требования истцов основаны на том, что ответчиком осуществлена реконструкция, в результате которой возник объект недвижимости, созданный без утвержденной проектной документации и без получения разрешения на строительство, а также на земельном участке, не отведенном для этой цели, без согласия собственника земельного участка.

При этом истцы не приводили доводов о том, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не представили суду соответствующих доказательств. 

Истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам о признании построек самовольными и о сносе самовольных построек 06.09.2019г., то есть за пределами разумного срока должной информированности о факте создания объекта, а соответственно за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом Департамент городского имущества города Москвы и третьим лицом Мосгорнаследие заявлены ходатайства о назначении строительно-технической судебной экспертизы для определения в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания, изменены ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем), какие помещения и какой площадью возникли в результате произведенных работ, имеется ли техническая возможность приведения здания в первоначальное состояние и какие для этого необходимо произвести для этого мероприятия, соответствует ли здание пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли здание угрозу жизни и здоровью граждан, привели ли работы, повлекшие изменение объемно-пространственных характеристик здания к искажению облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Основания назначения судебной экспертизы определены ч. 1 ст. 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011г. № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу ст. 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Заявленные истцами и третьим лицом вопросы не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, денежные средства для проведения экспертизы на депозит Арбитражного суда города Москвы не внесены, доказательств обратного истцом и третьим лицом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанных ходатайств о проведении судебной экспертизы.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку истцы не доказали, что именно ответчики являются лицами, осуществившими самовольное строительство, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным удостоверить, у кого во владении находятся спорные самовольные постройки, когда и кем они был возведены, истцами не заявлено какие именно помещения являются объектами самовольного строительства, а также доказательств того, что на земельном участке, право на распоряжение которым обладают истцы, имеется возведенная ответчиками самовольная постройка, признаваемая таковой в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, не представлено, ответчиками представлены доказательства того, что ремонтно-реставрационные работы проведены в соответствии действующими на момент проведения работ требованиями законодательства Российской Федерации, а также того, что на момент проведения таких работ земельный участок был предоставлен для осуществления строительства, виду отсутствия доказательств того, что постройка нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а основанием для ее признания самовольной истцы приводят довод о ее возведении без разрешения на строительство, что само по себе не может являться основанием для сноса самовольно возведенного объекта, поскольку такая санкция как снос является крайней мерой ответственности, истцами не представлены доказательства того, что наличие зарегистрированного права ответчика нарушает права истцов, с учетом пропуска истцами срока исковой давности, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьим лицом Мосгорнаследие заявлено ходатайство о вступлении в качестве соистца со ссылкой на то, что в данном случае имеются одинаковые основания у истцов и соистца относительно обязанностей ответчиков, предметом спора являются однородные права истца и соистца и соответствующие им обязанности ответчиков, связанные с признанием спорного объекта самовольной постройкой, осуществлением ее сноса.

Третьим лицом Мосгорнаследие представлено исковое заявление, в котором оно просит признать пристройку и надстройку (мансарду) по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольной пристройки и надстройки (мансарды), расположенных по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) пристройки и надстройки (мансарды), с дальнейшим возложением расходов на ИП ФИО2 и ООО «СПЕКТР», признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО2 и ООО «СПЕКТР» на самовольно возведенную пристройку и надстройку (мансарду), расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 4 этой же статьи Кодекса соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

Поскольку обязательное соучастие в деле в качестве истцов не установлено, при этом третье лицо Мосгорнаследие заявляет отличные от рассматриваемых исковых требований требования, невозможность их раздельного рассмотрения независимо друг от друга также судом не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Мосгорнаследия о вступлении в дело в качестве соистца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 222, 263, 264 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство МОСГОРНАСЛЕДИЯ о вступлении в дело в качестве соистца оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                        С.В. Маслов