АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10899/2024

21 октября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Муссон-Ялта» (ОГРН 

<

***>)

О взыскании,

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Муссон-Ялта», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

-  неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером 90:25:010122:507 площадью 3967 кв. м, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Кореиз, участок № 3, за период с 01.01.2020 по 15.10.2023 в размере 2 650 099,76 руб. (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч девяносто девять рублей семьдесят шесть копеек), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 15.10.2023, в размере 448 266,27 руб. (четыреста сорок восемь тысяч двести шестьдесят шесть рублей двадцать семь копеек).

            Определением от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16 июля 2024 года суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

07.10.2024 (дата обработки судом – 08.10.2024) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

11.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 14.10.2024, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ЗАО «Муссон-Орвис» на земельный участок площадью 0,3967 га, расположенный но адресу: 

<

...>, выдан государственный акт на право постоянного пользования землей от 24.06.1999 серия 

<

...>.

Также, согласно выпискам ЕГРН от 17.10.2023 ООО «ГК «Муссон-Ялта» является собственником нежилого здания с КН 90:25:010122:505 и нежилого здания с КН 90:25:010122:506, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010122:507 площадью 3967 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:010122:507 площадью 3967 кв.м является собственностью муниципального образования городской округ Ялта.

Договор аренды земельного участка между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и ООО «Гостиничный комплекс «Муссон-Ялта» до настоящего времени не заключен.

Таким образом, имеет место быть фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:25:010122:507 площадью 3967 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>.

Неосуществление оплаты за земельный участок, влечет причинение ущерба бюджету, является существенным нарушением земельного законодательства.

Согласно предоставленным истцом расчетам, общая сумма за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2020 по 15.10.2023 составляет 2 650 099,76 руб.

Также, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395 и 1107 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 15.10.2023, сумма которых составляет 448 266,27 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в адрес ответчика с претензией исх. №10929/02.1-25 от 17.10.2023 г., уведомив ответчика об образовании суммы неосновательного обогащения, в связи с использованием им земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принадлежащие ему объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010122:507 площадью 3967 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, используется ответчиком в заявленном истцом размере.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, уважительной причины  такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 03 июня 2024 года, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на титульной странице искового заявления.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка посредством направления претензии.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 17.10.2023 за исх. №10929/02.1-25 была получена ответчиком 25.10.2023.

При этом, как следует из текста претензии, истец предложил ответчику в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Следовательно, в период соблюдения Департаментом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию было приостановлено.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 03.05.2021.

При этом, в соответствии с контррасчетом ответчика, с учетом сроков исковой давности, началом периода начисления неосновательного обогащения определено 30.04.2021.

Арифметику и методологию расчета истца ответчик не оспаривает.

Истцом также представлен альтернативный расчет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком срок исковой давности определен ошибочно, в связи с чем, в данной части представленные истцом и ответчиком расчеты корректируются судом с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

Таким образом, неосновательное обогащение за 2021 год составляет 329 366,40 руб., исходя из расчета:

428 406,6430 руб. х 1,04 = 445 542,91 руб. - арендная плата за 2021 год.

Арендная плата за 1 месяц 2021 года = 445 542,91 руб. /12= 37 128,58 руб. 

Начисление арендной платы помесячно: май (с 04.05.2021) – 32 337,80 руб.; июнь - 37 128,58 руб., июль - 37 128,58  руб.; август - 37 128,58 руб.; сентябрь - 37 128,58 руб.; ноябрь - 37 128,58 руб.; декабрь - 37 128,58 руб.

В остальной части арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

При этом, в отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие  неосновательного обогащения за период с 30.04.2021 по 15.10.2023, вместе с тем, арифметически контррасчет составлен неверно.

С учетом примененного судом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 04.05.2021 по 15.10.2023 в размере 2 057 915,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 15.10.2023 в размере 448 266,27 рублей.

Поскольку судом установлен факт частичного пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, истцом пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако, истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период после 31.03.2022 начислению не подлежат.

При этом, действие моратория прекращено с 02.10.2022.

Следовательно, судом корректируется альтернативный расчет истца с учетом срока исковой давности и с учетом моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

При этом, до введения моратория (до 31.03.2022) проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, рассчитанную до 31.03.2022, в период действия моратория – только на ту сумму неосновательного обогащения, обязательство по оплате которой возникло в период его действия, после окончания действия моратория – на сумму неосновательного обогащения за весь период.

Аналогичный правовой подход к расчету процентов изложен в решении Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 по делу №А83-5973/2023 (оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023).

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

32 337,80 р.

03.06.2021

10.06.2021

8

5,00

32 337,80 ? 8 ? 5% / 365

35,44 р.

+37 128,58 р.

11.06.2021

Новая задолженность

69 466,38 р.

11.06.2021

14.06.2021

4

5,00

69 466,38 ? 4 ? 5% / 365

38,06 р.

69 466,38 р.

15.06.2021

10.07.2021

26

5,50

69 466,38 ? 26 ? 5.5% / 365

272,16 р.

+37 128,58 р.

11.07.2021

Новая задолженность

106 594,96 р.

11.07.2021

25.07.2021

15

5,50

106 594,96 ? 15 ? 5.5% / 365

240,93 р.

106 594,96 р.

26.07.2021

10.08.2021

16

6,50

106 594,96 ? 16 ? 6.5% / 365

303,72 р.

+37 128,58 р.

11.08.2021

Новая задолженность

143 723,54 р.

11.08.2021

10.09.2021

31

6,50

143 723,54 ? 31 ? 6.5% / 365

793,43 р.

+37 128,58 р.

11.09.2021

Новая задолженность

180 852,12 р.

11.09.2021

12.09.2021

2

6,50

180 852,12 ? 2 ? 6.5% / 365

64,41 р.

180 852,12 р.

13.09.2021

10.10.2021

28

6,75

180 852,12 ? 28 ? 6.75% / 365

936,47 р.

+37 128,58 р.

11.10.2021

Новая задолженность

217 980,70 р.

11.10.2021

24.10.2021

14

6,75

217 980,70 ? 14 ? 6.75% / 365

564,36 р.

217 980,70 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

217 980,70 ? 17 ? 7.5% / 365

761,44 р.

+37 128,58 р.

11.11.2021

Новая задолженность

255 109,28 р.

11.11.2021

10.12.2021

30

7,50

255 109,28 ? 30 ? 7.5% / 365

1 572,59 р.

+37 128,58 р.

11.12.2021

Новая задолженность

292 237,86 р.

11.12.2021

19.12.2021

9

7,50

292 237,86 ? 9 ? 7.5% / 365

540,44 р.

292 237,86 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

292 237,86 ? 22 ? 8.5% / 365

1 497,22 р.

+38 613,72 р.

11.01.2022

Новая задолженность

330 851,58 р.

11.01.2022

10.02.2022

31

8,50

330 851,58 ? 31 ? 8.5% / 365

2 388,48 р.

+38 613,72 р.

11.02.2022

Новая задолженность

369 465,30 р.

11.02.2022

13.02.2022

3

8,50

369 465,30 ? 3 ? 8.5% / 365

258,12 р.

369 465,30 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

369 465,30 ? 14 ? 9.5% / 365

1 346,27 р.

369 465,30 р.

28.02.2022

10.03.2022

11

20,00

369 465,30 ? 11 ? 20% / 365

2 226,91 р.

+38 613,72 р.

11.03.2022

Новая задолженность

408 079,02 р.

11.03.2022

31.03.2022

21

20,00

408 079,02 ? 21 ? 20% / 365

4 695,70 р.

Сумма основного долга: 408 079,02 р.

Сумма процентов: 18 536,15 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

+88 546,75 р.

11.04.2022

Новая задолженность

127 160,47 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

127 160,47 ? 23 ? 17% / 365

1 362,18 р.

127 160,47 р.

04.05.2022

10.05.2022

7

14,00

127 160,47 ? 7 ? 14% / 365

341,42 р.

+88 546,75 р.

11.05.2022

Новая задолженность

215 707,22 р.

11.05.2022

26.05.2022

16

14,00

215 707,22 ? 16 ? 14% / 365

1 323,79 р.

215 707,22 р.

27.05.2022

10.06.2022

15

11,00

215 707,22 ? 15 ? 11% / 365

975,11 р.

+88 546,75 р.

11.06.2022

Новая задолженность

304 253,97 р.

11.06.2022

13.06.2022

3

11,00

304 253,97 ? 3 ? 11% / 365

275,08 р.

304 253,97 р.

14.06.2022

10.07.2022

27

9,50

304 253,97 ? 27 ? 9.5% / 365

2 138,11 р.

+88 546,75 р.

11.07.2022

Новая задолженность

392 800,72 р.

11.07.2022

24.07.2022

14

9,50

392 800,72 ? 14 ? 9.5% / 365

1 431,30 р.

392 800,72 р.

25.07.2022

10.08.2022

17

8,00

392 800,72 ? 17 ? 8% / 365

1 463,59 р.

+88 546,75 р.

11.08.2022

Новая задолженность

481 347,47 р.

11.08.2022

10.09.2022

31

8,00

481 347,47 ? 31 ? 8% / 365

3 270,53 р.

+88 546,75 р.

11.09.2022

Новая задолженность

569 894,22 р.

11.09.2022

18.09.2022

8

8,00

569 894,22 ? 8 ? 8% / 365

999,27 р.

569 894,22 р.

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50

569 894,22 ? 13 ? 7.5% / 365

1 522,32 р.

Сумма основного долга: 569 894,22 р.

Сумма процентов: 15 102,70 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

977 973,24 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

977 973,24 ? 295 ? 7.5% / 365

59 281,25 р.

977 973,24 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

977 973,24 ? 22 ? 8.5% / 365

5 010,44 р.

977 973,24 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

977 973,24 ? 34 ? 12% / 365

10 931,87 р.

977 973,24 р.

18.09.2023

15.10.2023

28

13,00

977 973,24 ? 28 ? 13% / 365

9 752,94 р.

Сумма основного долга: 977 973,24 р.

Сумма процентов: 84 976,50 р.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 15.10.2023 в размере 118 615,35 руб., исходя из произведенного судом расчета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При заявленной ко взысканию сумме иска (3 098 366,03 руб.) государственная пошлина составляет 38492,00 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 2 176 531,21 руб. (70,2%), таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 021,38 рублей.

При этом, судом учитывается, что в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик исковое заявление признал в части суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения (2 057 915,86 руб.) составляет 94,6% от суммы удовлетворенных судом требований.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая оплате за рассмотрение требования о взыскании неосновательного обогащения, составляет 25 562,23 руб. (94,6% от 27 021,38 руб.).

С учетом признания ответчиком суммы неосновательного обогащения, госпошлина в размере 7 668,67 рублей (30% от 25 562,23 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1459,15 руб. за требование о взыскании процентов, частично удовлетворенное судом.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Муссон-Ялта» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 04.05.2021 по 15.10.2023 в размере 2 057 915,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.06.2021 по 15.10.2023 в размере 118 615,35 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Муссон-Ялта» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9127,82 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.Г. Колосова