ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-4206/2019

г. Чита

23 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16.10.2019, постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АО «Дорожная служба Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2019 года по делу №А19-4206/2019 по иску акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к: 1 - обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 - Контрольно-счетной палате Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о защите деловой репутации, при участии в судебном заседании представителя ответчика-1 ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, в присутствии представителя истца ФИО3 по доверенности  №19/99 от 17.05.2019, и установил:

акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) и Контрольно-счетной палате Иркутской области о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных 01.02.2019 в эфире телеканала РЕН ТВ в телевизионной передаче «Новости», а также в интернет-версии данного средства массовой информации в сети «Интернет» по адресу: http://ren.tv/novosti/2019-02-01/v-irkutskoy-oblasti-zhitelivynuzdeny-hodit-peshkom-kilometry-iz-za-plohih-dorog# в материале под заголовком «Асфальта нет, плыви на лодке: иркутский губернатор «закрыл глаза» на исчезновение денег, выделенных на дороги» следующего содержания: «Заместитель генерального директора для нужд предприятия купил завод за 40 миллионов у собственного отца»; «Но даже из открытых данных аудиторы нашли нарушения, которые еле поместились на 40 страницах отчета и тянут на несколько уголовных дел. Уход от налогов – бюджет недополучил за два года 5 миллионов»; «275 миллионов просто испарились: дорожная служба передала в субподряд контракт на строительство дороги, занизив цену. Даже, если ограничится на этом субподряде, уже более 275 миллионов могли остаться в областном бюджете, могли пойти на социальные выплаты, на питание в 4 школах, на строительство детских садов - говорит аудитор Контрольно-счетной палаты Иркутской области ФИО4»; «Кстати, именно структура нынешней жены губернатора страховала иркутских дорожников – на лицо конфликт интересов». Обязать ООО «Акцепт» удалить публикацию и видеозапись в телевизионной передаче «Новости» и на сайте в сети «Интернет», дать опровержение распространенным сведениям путем публикации соответствующих сообщений. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные 01.02.2019 аудитором Контрольно-счетной палаты Иркутской области ФИО4 в интервью телеканалу РЕН ТВ в телевизионной передаче «Новости», следующего содержания: «Даже если ограничиться, что дальше не было никаких других матрешек, даже, если ограничиться на этом субподряде, уже 275 миллионов, миллионов, могли бы остаться в бюджете Иркутской области». Обязать опубликовать опровержение  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу или опубликовать решение суда на сайте Контрольно-счетной палаты Иркутской области в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 августа 2019 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что вопрос о соответствии действительности распространенных ответчиками сведений не был исследован судом надлежащим образом. Полномочия ФИО3 по доверенности №19/99 от 17.05.2019 как представителя истца судом не приняты, поскольку, в нарушение части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен документ о высшем юридическом образовании. До настоящего судебного заседания представитель истца в рассматриваемом деле не участвовал.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения. Представитель ООО «Акцепт» в судебном заседании поддержал заявленные доводы. 

Представитель Контрольно-счетной палаты Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.02.2019 на телеканале РЕН ТВ в телевизионной передаче «Новости», а также в сайте указанного средства массовой информации в сети «Интернет» по адресу http://ren.tv/novosti/2019-02-01/v-irkutskoy-oblasti-zhiteli-vynuzdenyhodit-peshkom-kilometry-iz-za-plohih-dorog# размещен материал (статья) под заголовком «Асфальта нет, плыви на лодке: иркутский губернатор «закрыл глаза» на исчезновение денег, выделенных на дороги».

Заявляя требования, истец указал, что названный материал (статья) содержит информацию несоответствующую действительности и порочащую его деловую репутацию, а именно: «Заместитель генерального директора для нужд предприятия купил завод за 40 миллионов у собственного отца»; «Но даже из открытых данных аудиторы нашли нарушения, которые еле поместились на 40 страницах отчета и тянут на несколько уголовных дел. Уход от налогов – бюджет недополучил за два года 5 миллионов»; «275 миллионов просто испарились: дорожная служба передала в субподряд контракт на строительство дороги, занизив цену. Даже, если ограничится на этом субподряде, уже более 275 миллионов могли остаться в областном бюджете, могли пойти на социальные выплаты, на питание в 4 школах, на строительство детских садов - говорит аудитор Контрольно-счетной палаты Иркутской области ФИО4»; «Кстати, именно структура нынешней жены губернатора страховала иркутских дорожников – на лицо конфликт интересов».

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Конституции Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, исходил из того, что спорная сведения размещена как информация о проведенной проверке Контрольно-счетной палатой Иркутской области и  соответствует действительности. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которою апелляционный суд полагает правильной. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2019 года по делу № А19-4206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКапустина Л.В.

Скажутина Е.Н.