АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 505-957, 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4667/2019

22 ноября 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 Полный текст решения изготовлен 22.11.2019 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный  экологический оператор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, 

<

...>)  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по г. Москве и Калужской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 117105, Москва, Варшавское ш., д. 39А; правопредшественник –  Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 248000, 

<

...>)  

о признании незаконным постановления по делу об административном  правонарушении,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 20.05.2019, паспорт; 

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от  28.10.2019 № 1, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

ГП "КРЭО" (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской  области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и  отмене постановления от 31.05.2019 № 03-189/2019-3 о привлечении к  административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении  административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей.  

В обоснование требования указано на безосновательное отклонение  ходатайств о переносе времени составления протокола об административном  правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Управление представило материалы дела об административном  правонарушении и отзыв, в котором просит в удовлетворении требования отказать.  

Определением от 23.10.2019 произведена замена заинтересованного лица его  правопреемником.  

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом  надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения  бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

На основании поручения Заместителя председателя Правительства  Российской Федерации (п. 5 протокола от 01.11.2018 № АГ-П9-24пр, оставлено на  контроле поручением Аппарата Правительства Российской Федерации от  14.01.2019), поручений Росприроднадзора от 31.01.2019 № СГ-10-02-31/3174 и от  25.03.2019 № СР-10-02-31/8317, распоряжения управления от 18.04.2019  управлением проведена внеплановая выездная и документарная проверка  предприятия.  

Письмом от 15.05.2019 № 628 предприятие сообщило управлению о  невозможности явки представителя 17.05.2019 и попросило перенести дату и время  дачи пояснений на 20.05.2019.  

От представителя предприятия по доверенности Лебедя О.В. 20.05.2019  получены объяснения.  

Письмом управления от 23.05.2019 № 01-13/1261 предприятию предложено  обеспечить явку законного представителя или иного уполномоченного лица  24.05.2019 к 15:00 для ознакомления с актом проверки и составления протоколов об  административных правонарушениях, в том числе по ст. 8.41 КоАП РФ. Письмо  23.05.2019 передано факсимильной связью и на электронную почту предприятия.  

Акт проверки от 24.05.2019 № 03-189/2019 составлен в отсутствие  представителей предприятия.  

Письмом от 24.05.2019 № 01-13/12-78 предприятию предложено обеспечить  явку законного представителя или иного уполномоченного лица 28.05.2019 к 11:00  для составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по  ст. 8.41 КоАП РФ. Письмо передано в канцелярию предприятия 27.05.2019 (вх. №  846).  

Письмом от 28.05.2019 № 714, переданным в канцелярию управления  28.05.2019, предприятие попросило перенести дату и время составления протоколов  об административных правонарушениях на иное время в связи с необходимостью  изучения акта проверки и предписаний.  

Определением управления от 28.05.2019 в удовлетворении данного  ходатайства отказано.  

Государственным инспектором управления 28.05.2019 за № 03-189/2019-3 в  отношении предприятия в отсутствие его представителей составлен протокол об  административном правонарушении, согласно которому в ходе проведения  внеплановой выездной и документарной проверки по поручению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования от 07.11.2018 № АА-10-02-36/24076  о проведении надзорных мероприятий в отношении региональных операторов на  предмет соответствия их деятельности природоохранному законодательству с  22.04.2019 по 24.05.2019 юридического лица – ГП «КРЭО», расположенного по  адресу (юридический адрес): 248016, 

<

...> установлено, что в  процессе осуществления хозяйственной деятельности юридического лица ГП  

«КРЭО» допускается невнесение в установленные сроки платы за негативное  воздействие на окружающую среду, а именно.  

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду  обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели,  осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе  Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской  Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное  воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за  исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на  объектах IV категории.  

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, обязанные вносить плату, за  исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят  квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа  месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего  отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное  воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.  

В ходе проведения настоящей проверки на основании сведений, имеющихся в  Управлении Росприроднадзора по Калужской области, установлено, что ГП «КРЭО»  плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. внесена в  установленные законодательством сроки.  

ГП «КРЭО» не состоит в реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства, следовательно. Таким образом, в нарушение установленных  требований ГП «КРЭО» за 1 квартал 2019 года не внесли в Управление  Росприроднадзора по Калужской области квартальные авансовые платежи в  установленный законодательством срок (до 20 марта) в размере одной четвертой  части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за  предыдущий год.  

Таким образом, ГП «КРЭО» допускается невнесение в установленные сроки  платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Виновным, допустившим нарушения природоохранного законодательства,  является юридическое лицо – ГП «КРЭО», не принявшее всех необходимых мер для  их своевременного устранения.  

Место совершения административного правонарушения: 24816, 

<

...>.  

Дата совершения административного правонарушения 21.03.2019. 

Нарушены: абз. 2 п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды».  

За совершение указанного административного правонарушения  предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст.  8.41 КоАП РФ.  

В действиях (бездействии) ГП «КРЭО» содержатся признаки названного  административного правонарушения.  

Определением 28.05.2019 рассмотрение дела назначено на 31.05.2019. 

Копия данного определения с копией протокола об административном  правонарушении переданы в канцелярию предприятия 29.05.2019 (вх. № 866).  

Письмом от 30.05.2019 № 728, переданным в канцелярию управления также  30.05.2019, предприятие попросило перенести рассмотрение дела на иные дату и  время, сославшись на занятость представителей предприятия 31.05.2019 в судебных  заседаниях и официальных мероприятиях.  

Постановлением заместителя главного государственного инспектора  управления от 31.05.2019 № 03-189/2019-3 по указанным фактам предприятие  привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб.  

В постановлении рассмотрено ходатайство предприятия о переносе срока  рассмотрения дела и отклонено по основаниям непредоставления доказательств  занятости представителей предприятия в судебных заседаниях и официальных  мероприятиях.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки  платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч  рублей.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на  окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности,  последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей  среды.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная  деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на  окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа  платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

Статьей 16 названного Закона установлено, что негативное воздействие на  окружающую среду является платным (пункт 1).  

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ лица, обязанные вносить  плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят  квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа  месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего  

отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное  воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.  

Из материалов дела следует, что предприятие, являясь лицом, обязанным  вносить указанную плату, и не подпадая под действие исключения (не относясь к  числу субъектов малого и среднего бизнеса), не внесло квартальный авансовый  платеж за негативное воздействие на окружающую среду до 20.03.2019.  

Таким образом, событие правонарушения является доказанным. Предприятие  событие правонарушения не оспаривает.  

Судом не установлено обстоятельств, а предприятием не представлено  доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по  предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия  объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не  могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени  заботливости и осмотрительности. В связи с чем вина предприятия является  доказанной.  

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного  административного правонарушения.  

Судом установлено, что данная внеплановая проверка проведена управлением  во исполнение как поручения Заместителя председателя Правительства Российской  Федерации (п. 5 протокола от 01.11.2018 № АГ-П9-24пр), так и поручения Аппарата  Правительства Российской Федерации от 14.01.2019, оставившего на контроле  вышеуказанное поручение от 01.11.2018, то есть на основании пункта 3 части 2  статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №  294-ФЗ). В связи с изложенным законные основания для проведения внеплановой  проверки у управления имелись, нарушений ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ судом не  установлено.  

Доводы заявителя об ущемлении его процессуальных прав на участие в  составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела  об административном правонарушении судом отклоняются.  

Из материалов дела следует, что по просьбе предприятия явка его  представителя перенесена с 17.05.2019 на 20.05.2019.  

Затем, будучи извещенным 23.05.2019 о необходимости явки представителя  на 24.05.2019 для ознакомления с актом проверки и составления протоколов об  административных правонарушениях, в том числе по ст. 8.41 КоАП РФ,  предприятие такую явку без каких-либо причин и объяснений не обеспечило, в связи  с чем акт проверки составлен 24.05.2019 в отсутствие представителя предприятия, а  составление протокола об административном правонарушении – именно в целях  предоставления предприятию реальных условий для реализации своих  процессуальных прав – отложено на 28.05.2019, о чём предприятию стало известно  27.05.2019.  

Поданное предприятием 28.05.2019 ходатайство о переносе даты составления  протоколов об административных правонарушениях на иное время в связи с  необходимостью изучения акта проверки и предписаний отклонено определением  управления от 28.05.2019.  

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении.  

При этом частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки  законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в  установленном порядке, протокол об административном правонарушении  составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном  правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение  трех дней со дня его составления.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", составление протокола об административном  правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом  сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок  и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.  

При этом срок составления протокола в силу положений статьи 28.5 КоАП РФ  – немедленно, а в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств  или данных – в течение двух суток с момента выявления административного  правонарушения.  

Поскольку предприятие является юридическим лицом, довод о занятости того  или иного его представителя в определенный день, даже будучи доказанным, не  может является безусловным основанием для отложения процессуального действия  в рамках КоАП РФ. Вопросы надлежащей организации исполнения лицом его  публично-правовых обязанностей и реализации собственных прав являются его  собственным риском применительно к правовой позиции, отраженной в пункте 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", которую суд, с необходимыми поправками, находит применимой и к  вопросам участия лица в процедуре привлечения его к административной  ответственности. Зная о составлении протокола и акта проверки с 23.05.2019,  предприятие при добросовестной реализации своих процессуальных прав могло  своевременно принять меры к ознакомлению с упомянутым актом и иными  интересующими его документами до 28.05.2019.  

При этом сама необходимость изучения акта проверки и предписаний, на  которую ссылается предприятие, не отнесена законодательством к числу  безусловных оснований для удовлетворения такого рода ходатайства при  составлении протокола. Права давать пояснения и приносить замечания на протокол  обусловлены главным образом содержанием самого протокола, а не иных  документов, в том числе акта проверки.  

Применительно же к принципу добросовестности (статья 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации), воспрещающему извлекать выгоды из  недобросовестного поведения, суд по совокупности установленных по делу  обстоятельств учитывает, что предприятие последовательно уклонялось от  направления представителей в управление 17.05.2019, 24.05.2019, 28.05.2019, а  

впоследствии и 31.05.2019 в отсутствие к тому нормативных и фактических  оснований, в частности 24.05.2019 – от возможности получить акт проверки и  ознакомиться с ним.  

Доказательств воспрепятствования предприятию в реализации процессуальных  прав на ознакомление с материалами проверки суду не представлено.  

Ссылка предприятия на нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении  его ходатайства об отложении даты рассмотрения дела является обоснованной.  Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,  которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих  последствий при рассмотрении дела.  

Суд полагает, что отложение рассмотрения является правом, а не обязанностью  административного органа, в связи с чем предприятие не могло безусловно  рассчитывать на отложение процессуальной даты вынесения постановления, но имело  право и возможность реализовать свои процессуальные права и гарантии на этой  стадии вне зависимости от результатов рассмотрения ходатайства.  

В рассматриваемом случае заявителем не указано, каким образом вынесенный  не немедленно, а на следующий день, и не отдельным определением, а по тексту  постановления отказ в удовлетворении ходатайства воспрепятствовал всестороннему,  полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.  Судом признаков указанного из материалов дела не усматривается.  

При этом материалами дела подтверждается вывод управления о том, что  доказательств участия представителей предприятия в официальных мероприятиях и  судебных заседаниях 31.05.2019 не представлено ни управлению, ни суду.  

Ссылка предприятия на пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об  административном правонарушении с возможностью его продления по ходатайству  участника производства по делу (ч.ч. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ) судом отклоняется,  поскольку данный срок является организационным, пресекательного характера не  носит и во всяком случае не может быть истолкован как рекомендованная минимальная  продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении. О  необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела предприятием не  заявлялось, управлением и судом такая необходимость также не установлена.  

Таким образом, по совокупности обстоятельств данного конкретного дела, в том  числе отражающих степень добросовестности предприятия в ходе проверки и  производства по делу об административном правонарушении, суд находит, что  составление протокола об административном правонарушении, вынесение  постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии  с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.  Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден.  

Существенных в понимании п. 10 Пленума № 10 нарушений порядка производства по  делу об административном правонарушении судом не установлено. Наказание  назначено в пределах установленной законом санкции.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 10, при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности  должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).  

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности  рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с  учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела  не подтверждено.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного  правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП  РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  оснований, указанных в части 2 статьи 211 АПК РФ, для признания незаконным и  отмены оспариваемого постановления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным  постановления Управления Росприроднадзора по Калужской области от 31.05.2019   № 03-189/2019-3 о привлечении Государственного предприятия Калужской области  "Калужский региональный экологический оператор" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 248016, 

<

...>) к административной  ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Д.В. Харчиков