АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35504/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                               31 августа 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019.

В полном объеме решение изготовлено 31.08.2019.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1007)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества  «Оборонэнерго»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании недействительной сделки, совершенной между филиалом «Волго-Вятский» акционерного общества  «Оборонэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в виде заключения акта разграничения балансовой принадлежности от 23.11.2016 № 5124, и о применении последствий ее недействительности.

Исковые требования основаны на статьях 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктах 3, 4, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861                    (далее – Правила № 861), статьях 153, 166, 170 ГК РФ и мотивированы тем, что акт разграничения балансовой принадлежности от 23.11.2016 № 5124 ошибочно выдан ответчику неуполномоченным сотрудником общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» и ФИО3.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик и третьи лица отзывов не представили. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

В судебном заседании, назначенном на 16.08.2019, в соответствии со                        статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 22.08.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции              статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ФИО2 обратился в сетевую организацию с заявкой от 07.09.2016                             № 105 ТП НО на технологическое присоединение объекта: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> км, д.1, с максимально разрешенной мощностью 15 кВт,                (т.1 л.д. 32 – 33).

По результатам рассмотрения указанной заявки сетевой организацией подготовлена рекомендация о возможности технологического присоединения объекта ответчика (т. 2 л.д. 68-70). Вместе с тем сетевой организацией установлено, что технологическое присоединение объекта возможно после проведения реконструкции существующей линии электропередач, принадлежащей на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, имущество так же закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «3 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации, согласно договору безвозмездного пользования от 12.12.2011№ ВВ/Н-4 и дополнительному соглашению к нему от 29.01.2013 № 1. 

В связи с чем, истец направил в адрес Федерального государственного казенного учреждения «3 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации информационное письмо от 18.10.2016 № ВЛГ/050/2970 о необходимости проведения реконструкции существующей ЛЭП – 0,4 кВ «ТП № 26 – ул. 1 Мая», для возможности осуществления технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям сетевой организации (т. 2, л.д. 71-72). Так же сетевая организация направила ответчику информационное письмо от 18.10.2016 № ВЛГ/050/2969 о приостановлении работы по заявке от 07.09.2016, в связи с тем, что права собственника имущества электросетевого хозяйства в п. Смолино осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (т. 2, л.д. 73). 

В адрес сетевой организации 21.11.2016 поступило заявление от ответчика об аннулировании поданной заявки от 07.09.2016 № 105 ТП НО (т. 1, л.д. 34), в связи, с чем заявка аннулирована. 

Ответчик 21.11.2016 обратился в сетевую организацию с заявкой на переоформление акта разграничения балансовой принадлежности и акта технологического присоединения электроустановок на спорный объект в связи с заключением договора электроснабжения (т. 1, л.д. 145).

Стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности от 23.11.2016 № 5124 (т. 1, л.д. 26-28).

В адрес общества 10.05.2018 поступило обращение ФИО3 вх.№ 6335 об оказании содействия по выявлению допущенных нарушений при согласовании новой схемы подключения и установления незаконности отключения объекта ФИО3 от электрической сети, а именно: собственник рядом расположенного автосервиса ФИО2 произвел отключение сети, провел кабель от ВРУ к своему объекту, изменив при этом схему электроснабжения кафе, установив его опосредованное подключение (т. 1, л.д. 29-30).

В результате проведенной на основании данной заявки проверки обществом выявлено, что акт разграничения балансовой принадлежности от 23.11.2016 № 5124 выдан ответчику неуполномоченным лицом. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

По смыслу приведенных норм материального и процессуального права, обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, истец обязан доказать не только несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам, но и нарушение в результате ее совершения публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закон об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Правилами № 861.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей является техническим документом, отражающим существующую схему технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон определяет границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая у сторон соответствующие гражданские права и обязанности, в том числе обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно установленным в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон границам балансовой принадлежности распределяется обязанность по оплате потерь электрической энергии в сетях.

Системный анализ обозначенного пункта Правил № 861 также позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязательным критерием составления акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон является выполнение сторонами процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами № 861.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу названной статьи сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке пункта 34  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, составление акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон порождает не только гражданские обязанности, но и гражданские права в виде права на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» и индивидуальным предпринимателем                                  ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 16.03.2017 № 6331000                   (т.2 л.д. 53).

Учитывая изложенное, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей обладает всеми существенными признаками самостоятельной сделки.

Как указывалось выше, ответчик обратился в сетевую организацию с заявкой от 07.09.2016 № 105 ТП НО на технологическое присоединение объекта: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> км, д.1, с максимально разрешенной мощностью 15 кВт.

По результатам рассмотрения указанной заявки сетевой организацией подготовлена рекомендация о возможности технологического присоединения объекта ответчика. В адрес сетевой организации 21.11.2016 поступило заявление от ответчика об аннулировании поданной заявки от 07.09.2016 № 105 ТП НО, в связи, с чем заявка аннулирована. 

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Договор на технологическое присоединение между сетевой организацией и ответчиком не заключен, технические условия на технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям сетевой организации не выдавались. Таким образом, оспариваемый акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон подписан при отсутствии на то правовых оснований.

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. 

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 11.02.2013 серии 52 АД № 670926 и серии 52 АД № 670927                     (т. 1, л.д. 124-125) следует, что собственником объектов недвижимости, к которым проведены электрические сети общества от ТП-27, является ФИО3 

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие возможности технологического присоединения ответчика к сетям истца без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В рассматриваемом случае акт разграничения балансовой принадлежности от 23.11.2016 № 5124 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в виде возложения на него незаконной обязанности по обеспечению электроснабжения (передаче мощности) объекта ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что сделка в виде заключения оспариваемого акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон является недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 170, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Признать недействительной сделку, совершенную между филиалом «Волго - Вятский» акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН: 

<

***>;                               ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в виде заключения акта разграничения балансовой принадлежности от 23.11.2016                   № 5124. Прекратить действие акта разграничения балансовой принадлежности от 23.11.2016 № 5124.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)      6000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова