АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6744/2022

г. Владивосток

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛС 1» (ИНН2536072145, ОГРН1022501305903) о взыскании 277 643,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Капкан Е.Д., доверенность от 17.12.2021, диплом, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.08.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось (далее – истец, УМС г. Владивостока) в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛС 1» (далее – ответчик, общество) о взыскании 277 643,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №3468 от 18.09.2001 (с учетом уточнений).

Определением суда от  04.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 27.06.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 277 643,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 31.05.2022.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд завершил предварительное судебное заседание в порядке ст. 137 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец на исковых требованиях настаивал в уточненной редакции.

Ответчик полагает иск подлежащим удовлетворению с учетом позиции, приведенной в отзыве ответчика, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности и введенного в действие банкротного моратория.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.09.2001 администрация города Владивостока, как арендодатель, и общество с ограниченной ответственностью «ЭЛС 1», как арендатор, заключили договор № 3468 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 484 кв.м., расположенный в районе пересечения улицы Гоголя и проспекта Красного Знамени, на условиях аренды сроком на 15 лет с 12.09.2001 по 11.09.2016 для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта капитального типа: Магазин по ул. Гоголя в г. Владивостоке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 по делу № А51-30949/2017 с ООО «ЭЛС 1» в пользу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взысканин 1 557 716 рублей 68 копеек, в том числе 1 291 333 рубля 57 копеек основного долга и 266 383 рубля 11 копеек неустойки.

Определением от 16.06.2020 по делу № А51-30949/2017 произведено процессуальное правопреемство, путем замены департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на правопреемника Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением суда по делу № А51-30949/2017 установлена обязанность общества по выплате задолженности в части суммы основного долга за период с 01.01.2015 по 19.12.2016.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 по делу № А51-30949/2017 исполнено не было, задолженность ООО «ЭЛС 1» перед УМС г. Владивостока не погашена.

11.01.2022 УМС г. Владивостока в адрес ответчика направило предупреждение о необходимости оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 18.02.2022 указанное предупреждение получено ответчиком, однако оставлено без внимания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в части основного долга в размере 1 291 333 рубля 57 копеек, подтвержденной решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 по делу № А51-30949/2017, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 по делу №А51-30949/2017.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

При таких условиях, с учетом поступления искового заявления в суд 25.04.2022, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до указанной даты.

Согласившись с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 643,73 руб. за период с 25.04.2019 по 31.05.2022.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022.

С учетом введенного в действие моратория на банкротство суд полагает возможным взыскать 243 396 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 31.03.2022. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛС 1» (ИНН2536072145) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608) 243 396 (двести сорок три тысячи триста девяносто шесть) рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛС 1» (ИНН2536072145) в доход федерального бюджета 7 498 (семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Жестилевская О.А.