АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11126/2025

г. Новосибирск

02 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025. 

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Клыковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЛИТ», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 02.06.2025 в размере 309 756 рублей 93 копеек,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен, третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с искоdsv с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иллит» (далее – ответчик, ООО «Иллит») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 756, 93 руб. за период с 13.10.2018 по 02.06.2025 (в редакции уточнений исковых требований, принятых судом определением от 07.05.2025).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения  

адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовые отправления с копиями определений суда от 15.04.2025, от 06.06.2025 (код почтового отправления 63097606025369, 63097607027133 соответственно) направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, подтверждённому выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены отправителю без вручения за истечением срока хранения.  

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту  

нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.  

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечили получение корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что третьи лица о судебном процессе извещены надлежащим образом.  

В отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало доводы истца, изложенные в иске.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представители лиц, участвующих в деле, по имающимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, третьего лица в обоснование своей правовой позиции, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как указал истец, 24.06.2016 между ИП ФИО2 и ООО «ИЛЛИТ» заключен договор возмездного оказания услуг № 63/16-ВП, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался за вознаграждение найти ООО «ИЛЛИТ» клиента на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область, Криводановский район, село Марусино, 

<

...>, для приобретения в собственность либо в аренду. ИП ФИО2, взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме.  

 Вместе с тем, ООО «ИЛЛИТ» не оплатило задолженность по указанному договору в размере 500 000 рублей, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Решением от 13.04.20218 арбитражного суда по делу № А45-4584/2018, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «ИЛЛИТ» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору об оказании услуг в размере 500 000, 00 рублей.  

На основании исполнительного листа от 22.05.2018 № ФС016792985 отделом службой судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 17208/18/54002-ИП от 19.06.2018.  

11.08.2023 между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому, цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме к ООО «Иллит» (ИНН 

<

***>) по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4584/2018.  

Сумма уступаемого права требования составляет 500 000 рублей. С переходом к цессионарию права требования суммы долга (500 000 рублей), также переходит право требовать с должника процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму неоплаченного долга, а также мораторные проценты в случае банкротства должника.  

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 в редакции определения от 17.11.2023 об исправлении опечаток произведена взыскателя – ИП ФИО2 на его правопреемника – ИП ФИО3  

Определение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.  

10.03.2025 ИП ФИО3 в адрес должника направлена претензия об уплате процентов в связи с неуплатой задолженности (почтовый идентификатор 80545806466385).  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» претензия должником не получена и возвращена отправителем за истечением срока хранения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.20218 арбитражного суда по делу № А45-4584/2018 подлежит безусловному и своевременному исполнению.  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.  

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства,  

выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 высказался по вопросу наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.  

Исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.  

Судом установлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, что ООО «Иллит» решение от 13.04.2018 по делу № А45-4584/2018 не исполнил.  

Учитывая изложенное, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

При проверке расчета судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов - с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Однако при проверке расчета судом выявлена арифметическая ошибка.  

По расчету суда размер процентов составляет 305 204, 74 руб. исходя из следующих данных:  

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

13.10.2018 – 16.12.2018 

65 

365 

7,5 

6 678,08 

17.12.2018 – 16.06.2019 

182 

365 

7,75 

19 321,92 

17.06.2019 – 28.07.2019 

42 

365 

7,5 

4 315,07 

29.07.2019 – 08.09.2019 

42 

365 

7,25 

4 171,23 

09.09.2019 – 27.10.2019 

49 

365 

7 

4 698,69 

28.10.2019 – 15.12.2019 

49 

365 

6,5 

4 363,01 

16.12.2019 -31.12.2019 

16 

365 

6,25 

1 363,01 

01.01.2020 – 09.02.2020 

40 

365 

6,25 

3 415,30 

10.02.2020 – 26.04.2020 

77 

365 

6 

6 311,48 

27.04.2020 – 21.06.2020 

56 

365 

5,5 

4 207,65 

22.06.2020 – 26.07.2020 

35 

365 

4.5 

2 151,64 

27.07.2020 – 31.12.2020  

150 

365 

4,25 

9 173,50 

01.01.2021 – 21.03.2021  

80 

366 

4,25 

4 657,53 

22.03.2021 – 25.04.2021  

35 

366 

4,5 

2 157,23 

26.04.2021 – 14.06.2021  

50 

366 

5 

3 424,66 

15.06.2021 – 25.07.2021  

41 

366 

5,5 

3 089,04 

26.07.2021 – 12.09.2021  

49 

365 

6,5 

4 363,01 

13.09.2021 – 24.10.2021  

42 

365 

6,75 

3 883,56 

25.10.2021 – 19.12.2021  

56 

365 

7,5 

5 753,42 

20.12.2021 – 13.02.2022  

56 

365 

8,5 

6 520,55 

14.02.2022 – 27.02.2022  

14 

365 

9,5 

1 821,92 

28.02.2022 – 31.03.2022  

32 

365 

20 

8 76,12 

02.10.2022 – 23.07.2023  

295 

365 

7,5 

30 308,22 

24.07.2023 – 14.08.2023  

22 

365 

8,5 

2 561,64 

15.08.2023 – 17.09.2023  

34 

365 

12 

5 589,04 

18.09.2023 – 29.10.2023  

42 

365 

13 

7 479,45 

30.10.2023 – 17.12.2023  

49 

365 

15 

10 068,49 

18.12.2023 – 31.12.2023  

14 

365 

16 

3 068,49 

01.01.2024 – 28.07.2024  

210 

366 

16 

45 901,64 

29.07.2024 – 15.09.2024  

49 

366 

18 

12 049,18 

16.09.2024 – 27.10.2024  

42 

366 

19 

10 901,64 

28.10.2024 – 31.12.2024  

65 

366 

21 

18 647,54 

01.01.2025 – 02.06.2025  

153 

365 

21 

44 013,70 

 ИТОГО 

305 204, 74 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному  

удовлетворению, в сумме 305 204, 74 руб.  

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 377, 00 руб. подлежит возврату истцу и федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иллит» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 204, 74 руб., за период с 13.10.2018 по 02.06.2025 (с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 187, 00 руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 377, 00 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В.Ануфриева