ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-321549/2019

26 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента торговли и услуг города Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 18 сентября 2019 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» - ФИО2, представитель по доверенности от 29 ноября 2019 года;

рассмотрев 21 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом»

на решение от 21 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-321549/19,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стом»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» (далее - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы (далее – департамент) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 02 октября 2019 года по адресу: 

<

...> выявлен факт реализации обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 200 000 руб. Изъятая алкогольная продукция конфискована. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года № 294/БЛ, которым установлена реализация обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, что является нарушением пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения суды не усмотрели.

Доводы общества о нарушении департаментом порядка проведения проверки отклоняются, поскольку, как указали суды, уполномоченными должностными лицами административного органа в отношении общества проводилась не выездная проверка, а систематическое наблюдение на предмет соблюдения запрета на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без лицензии, а также наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы кассационной жалобы в части применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются, поскольку в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности снижения административного штрафа, освобождения от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу № А40-321549/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов