АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9446/2023

г. ФИО1

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

к администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, ФИО1, ул. Воровского д.39), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хлыновская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...> (Нововятский), д. 19, помещ. 1004)

о взыскании 383 220 рублей 57 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 08.12.2023 №8,

от ответчика (администрации) – ФИО3, по доверенности от 29.12.2023 № 244-10-13;

от ответчика (ПАО «Т Плюс») – ФИО4, по доверенности от 22.08.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации города Кирова (далее – ответчик1, администрация) о взыскании 383 220 рублей 57 копеек ущерба в связи с ненадлежащим содержанием сетей горячего водоснабжения.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию сетей горячего водоснабжения истец несет убытки в виде снижения размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения  потребителям жилого фонда.

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением суда от 09.11.2023 публичное акционерное общество «Т Плюс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик2, ПАО «Т Плюс»). 

Определениями суда от 28.11.2023, от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хлыновская», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика1 ущерб в размере 226 196 рублей 68 копеек, с ответчика2 – ущерб в размере 133 032 рублей 91 копейки. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2024 до 04.06.2024.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 истец является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

На праве оперативного управления с 01.01.2018 за истцом закреплен центральный тепловой пункт № 500а, что подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2017 № 517, посредством которого истец осуществляет горячее водоснабжение МКД.

Между истцом и собственниками помещений в МКД заключены прямые договоры на горячее водоснабжение.

В связи с низкой температурой горячей воды в адрес истца от жителей МКД поступили жалобы с требованием снижения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Истцом произведено снижение платы за горячую воду за период с мая 2021 года по март 2023 года на общую суму 383 220 рублей 57 копеек.

С целью выяснения причин низкой температуры горячей воды в МКД истцом при участии представителей ответчика1, ООО «УК Мегаполис» проведены комиссионные обследования сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 500а до МКД. Комиссией установлено, что температура горячей воды в камере ТК 1.2 соответствует нормативной, а на вводе в МКД – не соответствует (ниже 43 градусов). Результаты обследования зафиксированы актами замера температуры от 14.05.2019, от 13.11.2019, от 26.08.2020, от 24.02.2022. Комиссия установила, что причиной потери температуры является отсутствие циркуляционного (обратного) трубопровода горячего водоснабжения от ТК-1.1 до МКД.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно приложению №1 к Правилам №354 одним из требований к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 5 приложения №1 к Правилам №354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам №354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Факт поставки в МКД горячей воды ненадлежащего качества лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Истцом как исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению был произведен перерасчет платы за горячую воду ненадлежащего качества в виде снижения платы. 

Расчет снижения платы, выполненный истцом, участниками процесса не оспорен.

Причиной снижения качества горячей воды является отсутствие циркуляционного (обратного) трубопровода ГВС от ТК-1.2 до МКД, что подтверждено заключением комиссии, проводившей исследования тепловых сетей от центрального теплового пункта № 500а до МКД. Данные факты ответчиками не опровергнуты. Доказательства в подтверждение иных причин поставки ресурса ненадлежащего качества ответчиками не представлены.

Из материалов дела следует, что спорный участок сетей до августа 2022 года являлся бесхозяйным.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-зр (с учетом внесенных изменений распоряжением от 30.09.2016 № 3967-зр) спорный участок тепловой сети был передан на обслуживание ответчику2.

В силу пункта 3.4.2.2 Постановления администрации города Кирова от 29.05.2015 № 1865-П «Об утверждении Порядка проведения мероприятий по определению теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей (не имеющих эксплуатирующую организацию)» после соблюдения процедуры признания статуса бесхозяйной вещи в соответствии со статьей 225 ГК РФ, последующего оформления права муниципальной собственности города Кирова и осуществления государственной регистрации права передает бесхозяйные тепловые сети специализированной организации на обслуживание в установленном законом порядке.

Постановлением администрации города Кирова от 18.11.2020 №2542-п департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова предписано включить в состав имущества казны муниципального образования «Город ФИО1» сооружение коммунального хозяйства – тепловая сеть по адресу: 

<

...> сооружение 87тс (кадастровый номер 43:40:000293:1021). 

Дополнительным соглашением от 31.08.2022 №2 участок сети от ТК-1.2 до МКД с 31.08.2022 включен в концессионное соглашение от 02.07.2019, заключенное между МО «Город ФИО1», ПАО «Т Плюс» и Кировской областью.

Расчет размера убытков произведен истцом путем сложения сумм снижения размера платы за горячую воду ненадлежащего качества за спорный период. Размер убытков подтвержден расчетом, ответчиками не оспорен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик1 обязан возместить истцу убытки в размере 226 196 рублей 68 копеек, причиненные ненадлежащим содержанием участка сети, за период с мая 2021 года по август 2022 года; в связи с включением спорного участка сети в концессионное соглашение, обязанность по возмещению убытков в размере 133 032  рублей 91 копейки за период  с сентября 2022 года по март 2023 года возлагается на ответчика2.

Истец, ответчик1 являются лицами, освобожденным от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4991 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, ФИО1, ул. Воровского д.39) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>) 226 196 (двести двадцать шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 68 копеек убытков.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>) 133 032 (сто тридцать три тысячи тридцать два) рубля 91 копейку убытков. 

Взыскать с публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова