АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4706/2017

г. Симферополь

21 августа 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  14.08.2017

Полный текст решения изготовлен  21.08.2017

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор»

о взыскании

при участии:

От истца – не явился;

От ответчика – ФИО2., представитель по доверенности №119 от 19.07.2017 г.

Обстоятельства дела    Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 109 231,55 руб. основного долга по договору водоснабжения и водоотведения № 74/15 от 12.05.2015, пеню в размере 125 447,60 руб.

От истца поступило заявление об отказе от взыскания основного долга в размере 109 231,55 руб. 

Судом принят отказ  от исковых требований в   части   взыскания основного долга в размере 109 231,55 руб. и производство по делу прекращено. 

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании пени в размере 125 447,60 руб.  

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик просит уменьшить пеню по ст. 333 ГК РФ.

         Рассмотрев материалы дела, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

 Между Истцом и Ответчиком подписан Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 74/15 от «12» мая 2015г. (далее договор), датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является «01» января 2015г.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором. Истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно п. 7 Договора оплата осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения договора 81, 60 руб./м (включая НДС 12 руб. 45 коп.) Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора 25,23 руб. /м (включая НДС 3 руб. 85 коп.) Истец при выставлении счетов руководствуется Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам.

Согласно п. 8 Договора Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом.

 Согласно п. 14 договора, ответчик обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором. 

Ответчиком оказанные услуги не оспариваются и основная задолженность им оплачена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Пеня предусмотрена п. 66 Договора.

Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Так, суд не считает, что данный случай является исключительным, а также, что истец получит необоснованную выгоду, и что неустойка является явно несоразмерной.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Предусмотренная п. 66 Договора неустойка находится в пределах двукратной учетной ставки Банка России. 

          Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

          Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 125 447,60  руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 4 763,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский