АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92692/23-176-727

г.Москва

3 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фиш- 

Продукт» к ответчику: ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании 927.290 рублей 50 копеек с участием: от истца – неявка, уведомлен; от ответчика – Нифатова А.А. по дов. от 26.03.2021; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фиш-Продукт» (далее по тексту также – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с ООО  «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее по тексту также – ответчик) 927.290 рублей 50 копеек,  из них 922.740 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 4.550 рублей 50  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 04.04.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд  города Москвы.  

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в  отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом  о дате, месте и времени рассмотрения дела.  

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что им ошибочно перечислены  денежные средства на расчетный счет ответчика, которые неосновательно  удерживаются последним.  

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований  со ссылкой на их необоснованность.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное  заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  

требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 истцом на расчетный счет ответчика  платежным поручением № 340 ошибочно перечислены денежные средства в размере  922.740 рублей 00 копеек.  

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.11.2022 и от 24.12.2022 с  требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, однако ответчик  до настоящего времени в добровольном порядке требования претензии не  удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109  Гражданского кодекса РФ.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке.  

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на следующие обстоятельства. 

Одним из видов деятельности ответчика является оптовая торговля товарами, что  подтверждается ЕГРЮЛ (код 46.90 Торговля оптовая неспециализированная).  

Поступление денежных средств от истца с назначением платежа «Предоплата за  товар. В том числе НДС 20%, 153790.00 руб.» было расценено ответчиком как  намерение заключить договор поставки, соответственно ответчик ожидал появление  генерального директора или представителя истца для согласования действий.  

Претензия о возврате денежных средств (исх. от 15.11.2022), направленная истцом в  адрес торгового центра ответчика в г. Ставрополь, ответчику не поступала. Согласно  почтовому отслеживанию 35500877008872 письмо возвращено истцу.  

 Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» с учетом положения п.2  ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Таким образом, направление истцом претензии (исх. от 15.11.2022) по адресу  торгового центра, не являющегося юридическим адресом согласно ЕГРЮЛ, является  направление на ненадлежащий адрес.  

Претензия о возврате денежных средств (исх. от 22.12.2022) направлена истцом  ответчику по адресу, указанному ЕГРЮЛ.  

30.12.2022 ответчик получил претензию от истца, из которой узнал об ошибочности  совершенного платежа согласно платежному поручению № 340 от 14.10.2022.  

07.02.2023 ответчик возвратил денежные средства истцу, что подтверждается  платежным поручением № 1234 от 07.02.2023, однако ввиду закрытия истцом  расчетного счета в Альфа-банке, с которого поступили денежные средства в адрес  ответчика, деньги вернулись обратно.  

Ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 922.740 рублей 00 копеек  истцу, что подтверждается платежным поручением № 1 от 13.02.2023.  

Указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии на стороне  ответчика неосновательного обогащения.  

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на  основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 4.550 рублей 00 копеек за  период с 19.12.2022 по 11.01.2023.  

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования  об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Письмом от 22.12.2022 истец обратился у к ответчику с требованием о возврате  ошибочно перечисленных денежных средств в течение 7 календарных дней с момента  получения претензии.  

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почта России, указанная  претензия получена ответчиком 29.12.2022, в связи с чем в рассматриваемом случае  проценты за пользование чужими средствами могут быть начислены по истечении 7  дней, то есть с 10.01.2023.  

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, с учетом установленного истцом в претензии срока  перечисления неосновательного обогащения, в связи с чем, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  части за период с 10.01.2023 по 11.01.2023 в размере 379 рублей 20 копеек.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части за период  с 10.01.2023 по 11.01.2023 в размере 379 рублей 20 копеек.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 102, 110, 121, 123,  156, 170-175 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  «Фиш-Продукт» (ОГРН 

<

***>) 379 рублей 20 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 21.449 рублей 7 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин