Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126086/2023

17 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Балтийский завод" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, линия Косая, д. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.12.1992);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АКЗО Нобель Коутингс" (адрес:  125445, Москва, ул. Смольная, д. 24Д, эт. 3, ком. № 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2005);

о взыскании 930 659 руб. 70 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 09.01.2024)

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 31.01.2024)

установил:

Акционерное общество "Балтийский завод" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКЗО Нобель Коутингс" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № l09/6/Р-2594-2019 от 31.0l.2020 – 897 394 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 33 265 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 109/6/Р-2594-2019 от 31.01.2020г (далее - Договор) на поставку лакокрасочных материалов.

07.02.2022 в адрес АО «Балтийский завод» по Договору произведена поставка ЛКМ по ТОРГ-12 №119 на сумму 3 504 805,73 руб. 

По условиям договора оплата производится по курсу ЦБ РФ на день поставки Товара на склад АО «Балтийский завод», датой поставки считается дата подписания ТОРГ-12 на складе Покупателя. Товарная накладная ТОРГ-12 № 119 от 07.02.2022 подписана 09 февраля 2022.

На 09.02.2022 курс доллара составил 1USD = 75,3042 руб.

Одновременно с поставкой товара выставлен счет №96 от 07.02.2022 на оплату в сумме                          46 085,00 USD, что соответствует сумме в размере 3 470 394,06 руб.

28.08.2023 в адрес ООО «Акзо Нобель Коутингс» платежным поручением № 898 произведена оплата за поставленные лакокрасочные материалы в размере 4 364 788,69 руб. Оплата финансовым отделом ошибочно произведена по курсу ЦБ на 26.08.2023г. 1 USD=94,7447 руб.

30.08.2023 в адрес Поставщика направлено письмо № 201-03/11821 касательно возврата денежных средств в размере 897 394,63, в том числе НДС (20%) 149 565,75 руб.

 «10» ноября 2023 направлена Претензия №201-19/15461 о возврате денежных средств и об уплате процентов за использование чужими денежными средствами.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик не оспаривая факт переплаты со стороны истца, указывает на то, что данные денежные средства зачтены им в счет погашения ранее образовавшейся задолженности Истца по уплате задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу № А56-44504/2023, которым с АО «Балтийский Завод» в пользу ООО «Акзо Нобель Коутингс» взыскано 5 389 241 руб. 24 коп. задолженности, 358 530 руб. 62 коп. неустойки,                          60 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений данной статьи, зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы сделки.

Письменных доказательств проведения зачета встречного однородного требования ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКЗО Нобель Коутингс" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Балтийский завод" (ИНН: 

<

***>) 897 394 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 33 265 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ким Е.В.