АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40551/2023

г. Краснодар

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.09.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.09.2023.

 

             Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Марка» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар  

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО3, г. Краснодар

 

- о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю — ФИО2 об окончании исполнительного производства №4818/19/23041-ИП от 30.05.2022г. недействительным;

 

- о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю — ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании ИП №4818/19/23041-ИП от 30.05.2022г. конкурсному управляющему ООО «Марка» ФИО1, незаконным

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марка» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2022 г. (№155184/22/23040-ИП от 06.07.2022 г.)

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в заявлении.

            Представители иных сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018г. (резолютивная часть) решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-24831/2017 от 17.10.2018г. ООО «Марка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 352085, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021г. по делу №А32-24831/2017 56/98-Б ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Марка», конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно требований нормы п.6 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-24831/2017 от 17.10.2018г. арбитражный суд обязал руководителя ООО «Марка» - ФИО3 в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника — ООО «Марка» конкурсному управляющему.                                                                             

В связи с неисполнением ФИО3 в добровольном порядке решения суда, конкурсным управляющим Э.Р. Лейлиян получен исполнительный лист - ФС № 019433550, выданный 11.12.2018г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-24831/17, который 21.12.2018г. в порядке ст.30 Федерального Закона № 229-Ф3 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предъявлен к исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК. 

 23.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю — ФИО6 возбуждено исполнительное производство №4818/19/23041-ИП.

14.04.2021г. управляющим направлено уведомление-запрос в ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Конкурсному управляющему ООО «Марка» - ФИО1 18.07.2023г. поступил ответа из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на запрос управляющего о результатах исполнительного производства.

Как указывает заявитель, ему стало известно о том, что 30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю — ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства №4818/19/23041-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду взыскания денежных средств, подтверждается платежным поручение от должника №538484 от 24.09.2020г.

Заявитель, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, а так же с бездействием пристава обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Судебный пристав, ГУФССП России по Краснодарскому краю не представили в материалы дела спорные исполнительные производства.

Судом были истребованы материалы исполнительного производства, однако Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав ФИО2, проигнорировали требования суда. 

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.  

Согласно материалам дела и содержанию принятого Постановления пристава об окончании исполнительного производства от 30.05.2022г., судебный пристав-исполнитель – ФИО2 пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в качестве обоснования сослался на платежное поручение №538484 от 24.09.2020г. от должника.

Между тем, приставом не учтено следующее при принятии указанного постановления и окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 

Предметом исполнения исполнительного листа ФС № 019433550, выданного 11.12.2018г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-24831/17 обязанность руководителя ООО «Марка» - ФИО3 в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника — ООО «Марка» утвержденному конкурсному управляющему – т.е. согласно ст.105 Закона предметом исполнения исполнительного производства являются требования к должнику совершить определенные действия.

Вместе с тем, согласно материалам дела период с момента возбуждения исполнительного производства и по дату его окончания 30.05.2022 должником – ФИО3 требования исполнительного документа исполнены не были.

 Следовательно, судом делается вывод, что оснований для окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме должником у судебного пристава-исполнителя – ФИО2 отсутствовали. 

Вместе с тем суд критически относится к  отсылке судебного пристава-исполнителя на платежное поручение должника №538484 от 24.09.2020г. в качестве полного исполнения требований исполнительного документа, предусматривающего исполнение требований неимущественного характера. 

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении  судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4818/19/23041-ИП, материалами дела не подтверждается и суду представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд пришел  к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу  г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 4818/19/23041-ИП является недействительным.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, при этом исполнительное производство окончено.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу  г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 

Вместе тем согласно материалам дела, пристав не отправил копию постановления об окончании исполнительного производства, как того требует Закон об исполнительном производстве. 

Судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании ИП, направить его взыскателю в силу ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В связи, с чем ввиду нарушения и не исполнения указанных требований Закона судебным приставом конкурсный управляющий ФИО1 не знала о том, что исполнительное производство № 4818/19/23041-ИП окончено 30.05.2022г. и не была осведомлена с основаниями его окончания. Копия постановления направлена приставом лишь 13.07.2023 по запросу взыскателя и получена им 18.07.2023. 

Судебный пристав не представил в материалы дела доказательства, своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу  г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 4818/19/23041-ИП от 30.05.2022. 

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу  г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.05.2022 об окончании исполнительного производства № 4818/19/23041-ИП недействительным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу  г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 4818/19/23041-ИП от 30.05.2022. 

Обязать судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу  г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных