АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-27509/2021

24 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества специализированный застройщик «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесттехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 153 755 рублей 03 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 07.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 01.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец, общество «ЮжУралСтройСервис») 20.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесттехстрой» (далее – ответчик, общество «Инвесттехнострой») о взыскании 153 755 руб. 03 коп. убытков, из которые составляют: стоимость устранения строительных недостатков 106 759 руб. 78 коп., неустойку в размере 10 492 руб. 30 коп., моральный вред в размере 1 614 руб. 20 коп., штраф в размере 1 614 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 14 029 руб. 01 коп., 3 103 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. 54 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 142 руб. (т. 1, л.д. 6-9, т.2, л.д. 104).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 4-5).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с дополнениями в порядке ст.131 АПК РФ, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований с приведением соответствующих доводов (т. 1, л.д. 198-202, 249-251, т. 2, л.д. 1-3, 126-128).

Истцом в материалы дела представлены дополнения к исковому заявлению (т. 1, л.д. 231-232, т. 2, л.д. 5-10, 77).

Представителем истца в судебном заседании 16.02.2022 представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части требований о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой истцом по решению суда общей юрисдикции взысканных: неустойки в размере 10 492 руб. 30 коп., морального вреда в размере 1 614 руб. 20 коп., штрафа в размере 1 614 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 14 029 руб. 01 коп., 3 103 руб. 54 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. 54 коп., расходов по проведению судебной экспертизы в размере 16 142 руб., всего на сумму 46 995 руб. 25 коп. (т.3, л.д.47).

 В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление о частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такой отказ должен быть принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 16.02.2022 принят частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

 Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №2015/04-23 от 23.04.2015 (далее – договор; т. 1, л.д. 20-26) в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок весь комплекс отделочных работ, за исключением стяжки пола 1-го этажа с утеплением, в соответствии с приложением №1 (смета), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и ведомостью отделки помещений проекта шифр 359/09-2013, на строительстве объекта – 10 этажный 3-х селекционный жилой дом по адресу ул. Новороссийская №25А (стр.) в Ленинском районе г. Челябинска – в соответствии  с проектной документацией.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами и средствами, материалами, за исключением применения следующих материалов заказчика:

- обои и обойный клей;

- плинтус и соединительные части к нему;

- ламинат с подложкой;

- порожки металлические;

- плитка напольная с учетом «сапожка» (санузлы и ванные);

- клей плиточный и затирка, в соответствии с утвержденной пректно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ (п.1.2. договора).

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных подрядчиком и подписанных заказчиком справок формы КС-3 и актов формы КС-2 и выставленных подрядчиком счетов-фактур, в размере 80 % указанного в них объема (п.3.1. договора).

Согласно п. 7.1 договора, подрядчик ежемесячно на 25 число текущего месяца предъявляет к приемке заказчику выполненные объемы (этапы) работ с оформлением справки формы КС-3 и акта на выполненные работы формы КС-2

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 5 лет с даты подписания акта приемки-сдачи работ, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующих эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, подрядчик обязан устранить за свой счет в течение 15-ти дней с даты составления акта о дефектах, если иной срок не указан в акте, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения. В случае неявки представителя подрядчика заказчик вправе привлечь для устранения дефектов другого подрядчика или провести работы собственными силами, при этом подрядчик возмещает издержки в полном объеме.

Работы по договору, указанные в п. 1.2 договора ответчиком выполнялись, результат которых был передан ответчиком истцу по актам выполненных работ КС-2, что сторонами не оспаривается.

Факт выполнения ответчиком работ по договору также подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (т. 1, л.д. 221-226; т. 2, л.д. 16-42).

Решением Ленинского районного суда от 24.04.2019 по делу №2-171/2019, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 06.08.2019 (т.1, л.д.43-58) исковые требования гражданина ФИО4 к истцу по настоящему делу удовлетворены частично, с истца в пользу ФИО4 взысканы 132 264 руб. расходы на устранение недостатков, неустойка в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 17 382 руб. В оставленной части исковых требований гражданина ФИО4 отказано. Кроме того, с истца в доход муниципального образования г. Челябинск взыскана государственная пошлина в размере 3 845 руб. 30 коп.

В рамках настоящего спора с учетом уточнений исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере  106 759 руб. 78 коп., составляющих взысканные вышеуказанным решением суда расходы на устранение выявленных строительных недостатков.

Претензией 5-08/374 от 30.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненных ему убытков (т.1, л.д.14-17).

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возмещении убытков, не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Заключенный сторонами договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №2015/04-23 от 23.04.2015 по своей правовой природе является договором подряда. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, основанное на фактических обстоятельствах ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №2015/04-23 от 23.04.2015 и взысканных с истца по решению суда общей юрисдикции. 

Согласно правовой позиции истца понесенные им убытки вызваны некачественным выполнением ответчиком работ по спорному договору, стоимость которых рассчитана истцом с учетом проведения судебной экспертизы (заключение №100-18-С от 12.04.2019) в рамках гражданского спора по делу №2-171/2019, рассмотренного Ленинским районным судом г. Челябинска с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 06.08.2019 по указанному делу. Как следует из заключения эксперта в квартире №25 по адресу ул. Новороссийская, д. 25А в г. Челябинске, имеются строительные недостатки, стоимость устранения всех выявленных несоответствий, недостатков в выполненных работах составляет 132 264 руб.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения иска) о взыскании с ответчика убытков в размере 106 759 руб. 78 коп., представляющих собой возмещенную истцом собственнику жилого помещения стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №25 по адресу: ул. Новороссийская, д. 25А в г. Челябинске.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше исковые требования истца основаны на том, что в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда, истцу причинены убытки, составляющие стоимость устранения выявленных недостатков в отделке жилого помещения, взысканные с истца решением Ленинского районного суда от 24.04.2019 по делу №2-171/2019, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 06.08.2019. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в том числе в отношении установленных судами обстоятельств некачественного выполнения отделочных работ в квартире и их стоимости. 

В настоящем случае обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу №2-171/2019 Ленинского районного суда г. Челябинска, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные судебные акты являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела применительно к положениям части 3 статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание, что истец и ответчика являлись участниками указанного гражданского дела в суде общей юрисдикции. 

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Поскольку при рассмотрении Ленинским районным судом г. Челябинска дела №2-171/2019 установлены обстоятельства наличия недостатков выполненных отделочных работ в спорном жилом помещении и стоимость их устранения указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). 

Не оспаривая преюдициальность судебных актов судов общей юрисдикции, ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора заявлены возражения относительно причин выявленных при проведении судебной экспертизы и установленных решением суда общей юрисдикции недостатков отделочных работ в спорном жилом помещении и стоимости их устранения, который должен возместить истцу ответчик. 

Оценивая заявленные возражения ответчика с учетом пояснений истца и на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Представленными в материалы дела договором подряда №2015/04-23 от 23.04.2015, актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение ответчиком работ по договору в спорном жилом помещении и их принятие истцом.

Истцом в качестве обоснование выявленных недостатков в материалы дела представлено заключение эксперта №100-18-С от 12.04.2019 (т.1, л.д.59-132).

Из расчета исковых требований (с учетом их уточнения) следует, что стоимость устранения строительных недостатков по договору составляет 106 759 руб. 78 коп., которая рассчитана истцом применительно к недостатками, допущенными ответчиком при выполнении отделочных работ, а также иных необходимых для устранения выявленных недостатков работ, с учетом их выполнения на потолке, стенах, полу и трубопроводах спорной квартиры (т. 2, л.д. 105-106).

Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков по договору в части видов работ (пол и трубопроводы) соответствует представленному расчету исковых требований, что позволяет прийти суду к выводу об отсутствии между сторонами спора  относительно заявленных требований в части указанных видов работ, выявленных недостатков и стоимости их устранения, которая составляет в части указанных видов работ 34 318 руб. 74 коп. (т. 3, л.д. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков по договору по видам отделочных работ, выполненных ответчиком в неоспариваемой части (пол и трубопроводы), является обоснованным. 

С учетом изложенного, а также согласно пояснениям представителей сторон их разногласия заключаются в причинах возникновения недостатков в результатах выполненных ответчиком отделочных работ в спорной квартире, связанных с выполнением работ по отделке стен (оштукатуривание и наклейка обоев) и, следовательно, стоимости их устранения, в которую истцом включены необходимые согласно экспертному заключению, представленному в материалы гражданского дела, рассмотренного судом общей юрисдикции,  работы по устранению выявленных недостатков, связанных с их выполнением на потолке и стенах применительно к спорной их стоимости в размере 72 441 руб. 04 коп. (106 759 руб. 78 коп. общая заявленная к взысканию стоимость устранения выявленных недостатков размер - 34 318 руб. 74 коп. неоспариваемая ответчиком стоимость устранения недостатков).

Ответчик указывает на то, что строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство №RU74315000-33-ж-2016 от 08.06.2016 (т. 1, л.д. 205-207), которое выдано на строительство 10 этажного 3-хсекционного жилого дома по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной документацией ООО КБ «ЮжУралПроект», 2014, шифр проекта 359/09-2014, на которую выдано положительное заключение  экспертизы  ОГАУ  «Управление  государственной  экспертизы  проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» №74-1-4-0365-15 от 15.10.2015 (т. 1, л.д. 208-210).

Представленные в материалы дела акты формы КС-2 и справки формы КС-2 датированы периодом с июля по октябрь 2015 года, что свидетельствует о выполнении ответчиком работ по договору до получения истцом разрешительных документов на строительство.

Ответчиком в обоснование возражений также указано, что после передачи результата работ истцу по вышеуказанным актам формы КС-2 температурный режим эксплуатации жилого помещения не соблюдался, в т.ч. в спорной квартире №25, в частности, отсутствовало отопление и герметизация.

В подтверждение указанного довода, ответчиком в материалы дела представлено мнение специалиста, выполненного ООО «Технический аудит» (т. 2, л.д. 129-141), на рассмотрение которого был поставлен вопрос: могло ли повлиять на результат отделочных работ отсутствие надлежащего температурно-влажностного режима (работа системы отопления) после завершения отделочных работ в жилом помещении №25 дома 25а по ул. Новороссийской в г. Челябинске? Для рассмотрения специалисту было предоставлено Заключение эксперта №100-18-с от 12.04.2019.

На поставленный вопрос специалистом дан следующий ответ: нарушение температурно-влажностного режима после завершения отделочных работ в жилом помещении №25 дома 25а по ул. Новороссийской в г. Челябинске могли существенно повлиять на качество выполненных работ ООО «Инвесттехстрой».

Из имеющихся в материалах дела разрешения на строительство №RU74315000-33-ж-2016 от 08.06.2016, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-30-2017 от 10.03.2017 следует, что работы по договору выполнялись ответчиком до получения разрешительных документов на строительство дома.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) установлены требования по обеспечению нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, а также допустимая продолжительность перерыва отопления (п. 14, 15).

В соответствии с п. 7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы» указано: Отделочные работы в помещениях следует проводить при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от 5 до 30 градусов С, относительной влажности воздуха не более 60%, если иное не указано производителем материала. Данный температурно-влажностный режим в помещении необходимо поддерживать круглосуточно в течение всего периода производства работ и не менее чем за 2 сут.до начала и 12 сут.после окончания работ (п. 7.1.1). При производстве обойных работ указанный температурно-влажностный режим следует поддерживать до сдачи объекта в эксплуатацию (п. 7.1.2).

Из пояснений истца следует, что жилой дом после выполнения работ ответчиком и их приемки истцом отапливался посредством установки электрических тепловых пушек в каждом подъезде и соответствующей герметизацией этих подъездов, что подтверждает, по мнению истца, соблюдение необходимого температурного режима в отсутствие работы системы централизованного отопления.

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела представлен договор энергоснабжения №3780 от 01.08.2014 (т. 2, л.д. 78-83).

Указанный довод истца об использовании электрических тепловых пушек подлежит судом отклонению, поскольку в представленном договоре энергоснабжения отсутствует указанный выше жилой дом как точка поставки электроэнергии.

Иных допустимых и относимых доказательств соблюдения нормативной температуры воздуха в спорном жилом помещении в отсутствие его подключения с системе центрального отопления, в котором выявлены недостатки в выполненных ответчиком отделочных работах, с момента сдачи работ ответчиком по актам формы КС-2 до момента ввода жилого дома в эксплуатацию, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден температурный режим в спорном жилом помещении, как того требуют указанные выше положения законодательства.

Как следует из заключения эксперта №100-18-с от 12.04.2019 (т. 1, л.д. 72) в результате проверки установлено, что стены в исследуемых помещениях имеют отклонению от прямолинейности в виде впадин, выступов образующих просветы при прикладывании рейки к поверхности. Значение зазора между стеной и двухметровой рейкой достигает значения 13,5 мм. (ст. 13 заключения) Кроме того, судебным экспертом установлено, что в исследуемой квартире выявлены несоответствия отделки стен требованиям проектной документации, а именно выполнена окраска водоэмульсионной краской; эксперт пришел к выводу, что существующие отделочные покрытия стен требует замены на материалы, предусмотренные проектной документацией.

Также на стр.12 заключения №100-18-с от 12.04.2019 указано, что в ходе мероприятий по осмотру, судебным экспертом установлено, что в исследуемой квартире выявлены несоответствия отделки потолка требованиям проектной документации, а именно выполнено устройство натяжного потолка.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

В соответствии с пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что причинение истцу убытков обусловлено действиями как самого заказчика по договору  (истца) в виде несоблюдения температурного режима в жилом помещении, в котором выявлены недостатки выполненных ответчиком отделочных работ, так и действиями подрядчика по договору (ответчика) ненадлежащим образом выполнившем работы в недостатками, указанными в заключении эксперта, в части работ по отделке стен, пола, потолка и трубопроводов.

На основе представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что выявленные недостатки, стоимость устранения которых составляет размер заявленных исковых требований не обусловлена исключительно виной одной стороны по договору – истца или ответчика, первый из которых не обеспечил соблюдение необходимого температурного режима в жилом помещении, а второй допустил выполнение работ с недостатками, указанными в заключении эксперта. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу убытков вызвано как действиями ответчика, так и действиями самого истца.

По расчету исковых требований и контррасчету ответчика разногласия истца и ответчика сводятся к недостаткам и стоимости их устранения по работам, выполненным ответчиком в отношении потолка и стен, размер стоимости устранения которых составляет 72 441 руб. 04 коп. 

Поскольку судом установлена вина обеих сторон в причинении истцу убытков, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части возмещения стоимости устранения выявленных недостатков в оспариваемой ответчиком части (по виду работ стены и потолок) подлежит удовлетворению в размере 50% от заявленной за данные виды работ стоимости их устранения – т.е. в размере – 36 220 руб. 52 коп.

 С учетом отсутствия спора между сторонами относительно возмещения стоимости устранения недостатков по иных видам работ применительно к контррасчет  ответчика (пол, трубопроводы), а также учитывая установленный факт наличия вины обеих сторон договора и спора в причинении истцу убытков при выполнении работ (потолок, стены) требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 70 539 руб. 26 коп. (36 220 руб. 52 коп. оспариваемая ответчиком часть + 34 318 руб. 74 коп. неоспариваемая ответчиком часть).

Таким образом, истцом доказано наличие состава убытков для наступления гражданско-правовой ответственности в виде их взыскания с ответчика в указанной части.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 70 539 руб. 26 коп.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене уточненного искового заявления в размере 153 755 руб. 03 коп. размер государственной пошлины составляет 5 613 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.07.2020 судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований, а определением суда от 22.07.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, от которых истец отказался – в размере 514 руб. 68 коп. (46 995 руб. 25 коп. х 5 613 руб. 00 коп./ 153 755 руб. 03 коп. х 30%).

Таким образом, за требование о взыскании убытков в размере 106 759 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 3 897 руб. 39 коп. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен частично (в сумме 70 539 руб. 26 коп.) с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 575 руб. 12 коп. (70 539 руб. 26 коп.  х 3 897 руб. 39 коп. / 106 759 руб. 78 коп.), государственная пошлина в размере 1 322 руб. 28 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета поскольку истцу предоставлена отсрочка в ее уплате, а исковые требования удовлетворены частично.

Учитывая изложенное с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1 836 руб. 96 коп. (514 руб. 68 коп.+ 1 322 руб. 28 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ акционерного общества специализированный застройщик «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвесттехстрой» (ИНН 

<

***>) убытков, составляющих оплату неустойки в размере 10 492 руб. 30 коп., морального вреда в размере 1 614 руб. 20 коп., штрафа в размере 1 614 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 14 029 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. 54 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 142 руб. 00 коп., всего 46 995 руб. 25 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвесттехстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества специализированный застройщик «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)  убытки в размере 70 539 руб. 26 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 514 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвесттехстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 575 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                       К.В. Михайлов