АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-700/2019

г. Биробиджан

28 мая 2019года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634850, ИНН 7903002788)

о взыскании 642 466 рублей 64 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 642 466 рублей 64 копеек.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Определением от 16.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся документам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключены договоры № 3/2/18-ТЭ сроком до 31.12.2018, №3/1/19-ТЭ сроком до 30.06.2019, действие которых стороны распространили на правоотношения, возникшие с 01.10.2018 по 31.12.2019 и 01.01.2019 по 30.06.2019 соответственно.

По условиям названного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в количестве, согласованном в приложении № 1 к договору, а абонент обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с принятыми обязательствами общество осуществляло поставку тепловой энергии учреждению, выставив к оплате счета от 30.11.2018 № 167, от 29.12.2018 № 29, от 31.01.2019 № 10 на общую сумму 634 309 рублей 37 копеек.

Задолженность ответчика за поставленную по договорам № 3/2/18-ТЭ, №3/1/19-ТЭ составила 634 309 рублей 37 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес ответчика направленна претензия от 15.01.2019 № 62, в которой ООО «Комфорт» просило в срок до 25.01.2019 решить вопрос о погашении задолженности по названным договорам. Дополнительно истцом в адрес ответчика направлены претензии № 101 от 04.02.2019, № 193 от 20.03.2019.

Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор № 3/2/18-ТЭ и договор №3/1/19-ТЭ подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по договору № 3/2/18-ТЭ и договору №3/1/19-ТЭ исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учреждение обязательства по оплате за поставленную в ноябре - декабре 2018 года  и январе 2019 года тепловую энергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 634 309 рублей 37 копеек, из которых 387 386 рублей 18 копеек задолженность по договору № 3/2/18-ТЭ от 01.10.2018 на отпуск тепловой энергии за потребленную тепловую энергию в ноябре и декабре 2018 года, 246 923 рубля 19 копеек - задолженность по договору № 3/1/19-ТЭ от 28.12.2018 на отпуск тепловой энергии за потребленную тепловую энергию в январе 2019 года.

Также за нарушение договорных обязательств общество просило взыскать с учреждения пени в размере 8 157 рублей 27 копеек из которых 6 945 рублей 29 копеек – пени за период с 21.12.2018 по 11.03.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору№ 3/2/18-ТЭ от 01.10.2018, 1 211 рублей 98 копеек – пени за период с 21.02.2019 по 11.03.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 3/1/19-ТЭ от 28.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.14 договоров № 3/2/18-ТЭ и №3/1/19-ТЭ определено, что в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам № 3/2/18-ТЭ и №3/1/19-ТЭ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование общества о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по названному договору следует признать правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с учреждения в пользу общества надлежит взыскать 8 157 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за период с 21.12.2018 по 11.03.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № 3/2/18-ТЭ, №3/1/19-ТЭ.

При принятии настоящего искового заявления к производству арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины (определение от 12.03.2019).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска, составляет 15 849 рублей.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 642 466 рублей 64 копейки из которых 387 386 рублей 18 копеек задолженность по договору № 3/2/18-ТЭ на отпуск тепловой энергии за потребленную тепловую энергию в ноябре и декабре 2018 года, 6 945 рублей 29 копеек – пени за период с 21.12.2018 по 11.03.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору№ 3/2/18-ТЭ на отпуск тепловой энергии, 246 923 рубля 19 копеек - задолженность по договору № 3/1/19-ТЭ на отпуск тепловой энергии за потребленную тепловую энергию в январе 2019 года, 1 211 рублей 98 копеек – пени за период с 21.02.2019 по 11.03.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 3/1/19-ТЭ на отпуск тепловой энергии.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 849 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1