СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                   Дело № А27- 24560/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревенский молочный завод" (№ 07АП-6275/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2024 по делу № А27- 24560/2022 (судья Горбунова Е.П.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Деревенский молочный завод", город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании взаимозависимыми и о взыскании 19 469 663,59 руб. недоимки по обязательным налоговым платежам, 10 953 373, 16 руб. пени, 267 991 руб. штрафа (с учетом уточнений), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Молочная компания», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, г. Кемерово, 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт; 

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 01.02.2024, паспорт; 

от третьего лица Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса: ФИО7, доверенность ТО 338588 от 15.11.2023, паспорт

от третьего лица ООО «Молочная компания»: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Деревенский молочный завод" (далее - ООО "Деревенский молочный завод") и общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания» (далее - ООО «Молочная компания») взаимозависимыми лицами, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деревенский молочный завод" 19 469 663,59 руб. недоимки по обязательным налоговым платежам, 10 953 373, 16 руб. пени, 267 991 руб. штрафа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Молочная компания».

Решением суда от 18.06.2024 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Деревенский молочный завод» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Молочная компания» (ИНН 

<

***>) взаимозависимыми юридическими лицами. С общества с ограниченной ответственностью «Деревенский молочный завод» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания» в общей сумме 30 691 027,75 руб., из них 19 469 663,59 руб. недоимки по обязательным налоговым платежам, 10 953 373, 16 руб. пени, 267 991 руб. штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права. 

Инспекция, прокуратура в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, пояснениях, представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Явившиеся представители поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное апеллянтом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ответчиком. 

Заявленное ходатайство ООО «Деревенский молочный завод» в апелляционной инстанции идентично ходатайству о поведении экспертизы, заявленному ООО «Деревенский молочный завод» и рассмотренному в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку пришел к выводу что в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу исходя из предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции по существу заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 64, 65, 67, 71, 82, 159, 268 АПК РФ у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ООО «Молочная компания» зарегистрировано 23.12.2016. Основной вид деятельности - производство молока и молочной продукции (ОКВЭД - 10.5 (10.51). 

 Согласно сведениям, содержащихся в едином реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ФИО8 ИНН 

<

***> являлся учредителем ООО «Молочная Кампания» в период с 23.12.2016 по 04.12.2018 (доля участия 100%-80%) и одновременно учредителем ООО «Деревенский молочный завод» (доля участия 100%) с 24.11.2010 по настоящее время; руководителем ООО «Молочная Кампания» в период с 23.12.2016 по 20.12.2018 и одновременно руководителем ООО «Деревенский молочный завод» в периоды с 24.11.2010 по 13.07.2017 и с 25.04.2018 по настоящее время. 

 В связи с внесением регистрирующим органом 26.02.2019 в ЕГРЮЛ ООО «Молочная Кампания» записи за ГРН 2195476358933 о принятии решения о ликвидации в соответствии с п. 11 ст. 89 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области (ранее ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска) проведена выездная налоговая проверка (дата начала – 04.10.2019, дата окончания – 22.12.2020) деятельности общества за период с 23.12.2016 по 01.10.2019 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов. 

Налоговый орган реализовал право, предусмотренное пунктом 11 статьи 89 НК РФ на проведение выездной налоговой проверки, поскольку представленный 27.05.2019 ООО «Молочная кампания» ликвидационный баланс содержал недостоверные данные о налоговых обязательствах должника, в части указания задолженности, что подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу № А45-39980/2019. 

Решение о проведении выездной налоговой проверки (далее – ВНП) от 04.10.2019 № 17 получено ООО «Молочная Кампания», согласно сайту Почта России – 19.10.2019. 

По результатам ВНП налоговым органом выявлена неуплата ООО «Молочная Кампания» за периоды с 23.12.2016 по 01.10.2019 НДС и налога на прибыль в общем размере 19 822 651,00 рублей. 

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2021 № 5639 ООО «Молочная Кампания» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) в виде налоговых санкций по пунктов 1, 3 статьи 122 НК РФ в размере 267 991,00 рублей. 

На сумму задолженности по налогам размере 19 822 651,00 руб. в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по состоянию на 20.06.2022 в размере 10 953 373,16 руб. (1 053 734,33 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, 9 899 638,83 руб. – пени по НДС). 

Решение вручено ООО «Молочная Кампания» – 03.12.2021. Акт выездной налоговой проверки от 24.02.2021 № 2397 и дополнение к акту выездной налоговой проверки от 20.09.2021 № 43 получены 15.06.2021 и 27.09.2021 (соответственно) ликвидатором должника ФИО9 лично, что подтверждается его подписью на указанных документах. 

Кроме того, указанные акты, в которых зафиксированы факты нарушения обществом законодательства о налогах и сборах и материалы выездной налоговой проверки рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области 27.07.2021 и 26.10.2021 в присутствии законного представителя должника ФИО9 

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ в течение 5 рабочих дней налоговым органом предпринимались попытки вручения ООО «Молочная кампания» решения от 18.11.2021 № 5639. 

Так, 22.11.2021 в адрес налогоплательщика по ТКС направлено уведомление от 22.11.2021 № 36274 о вызове в налоговый орган для вручения решения, однако указанное уведомление должник отказался получать. 

В связи с невозможностью вручения решения лично, по причине уклонения общества, указанное решение направленное 25.11.2021 одновременно ООО «Молочная Кампания» и ликвидатору ФИО9 заказными письмами по адресу регистрации должника, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу регистрации ФИО9 вернулось отправителю в связи с неудачными попытками его вручения (почтовый идентификатор 63005465001171, 63005465001134 соответственно. 

Решение Инспекции от 18.11.2021 № 5639 не обжаловалось ни в вышестоящий налоговый орган, ни в судебном порядке и вступило в законную силу 10.01.2022. 

По результатам проведения мероприятий ВНП Инспекцией в соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что общество путем включения в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по актам оказанных услуг, составленным от имени подконтрольных контрагентов ООО «Фристайл» ИНН 

<

***> и ООО «Промоушен» ИНН 

<

***>, необоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль и сумму подлежащего уплате НДС. 

УФНС России по Новосибирской области письмом от 28.06.2022 № 14- 31/05243дсп в порядке пункта 3 статьи 32 НК РФ направила материалы в Следственное управление СК России по Новосибирской области для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пункта «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Задолженность, доначисленная по результатам налоговой проверки, обществом в добровольном порядке не оплачена, в связи, с чем налоговым органом приняты следующие меры принудительного взыскания: - на основании статьи 69 НК РФ налогоплательщику 03.02.2022 направлено по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 63099667255334) требование об уплате налога, сбора от 27.01.2022 № 4139 со сроком уплаты 25.02.2022, которое согласно пункта 6 статьи 69 НК РФ считается полученным ООО «Молочная Кампания» 11.02.2022; - в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 02.03.2022 № 2276 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, которое направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 63099668216006) – 03.03.2022; - в порядке статьи 47 НК РФ приняты решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 02.06.2022 № 540401481. 

В Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Новосибирска направлено постановление о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества от 02.06.2022 № 540401481 на сумму 29 572 208,53 руб. 

Отделом ССП в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 199641543/5443. 

Несмотря на весь комплекс мер, направленных на взыскание с ООО «Молочная Кампания» доначисленных сумм, по состоянию на 08.11.2022 сумма задолженности в размере 30 989 276,12 руб., образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, не уплачена, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом на текущую дату.

Счета налогоплательщика закрыты 24.12.2018. 

Налоговым органом в ответ на запрос от 01.06.2022 № 15-07/025541 получены ответы Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 14.06.2022 № ИВ-201-7346, ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.06.2022 № 4/6830, Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 17.08.2022 № 7336, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.08.2022 № КУВИ001/2022-141286302 об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества. 

Последняя налоговая отчетность с начислениями представлена в налоговый орган 12.02.2019, с 06.03.2019 ООО «Молочная Кампания» отчитывается без начислений налогов к уплате, что свидетельствует о прекращении ведения обществом хозяйственной деятельности. 

Налоговым органом установлена невозможность взыскания задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, за счет активов ООО «Молочная Кампания». 

С учетом того, что все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах исчерпаны, а налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о зависимости ООО «Молочная Кампания» и ООО «ДМЗ», согласованности действий обществ, направленных на неисполнение налоговых обязательств ООО «Молочная Кампания» посредством перевода финансово-хозяйственной деятельности на зависимую организацию ООО «Деревенский молочный завод», следовательно, непогашенная ООО «Молочная Кампания» задолженность может быть взыскана с ООО «ДМЗ». 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Инспекция с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности Инспекцией совокупности условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая правильность выводов суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в судебном порядке производится взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев, за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ также определено, что положения настоящего подпункта применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Предусматривая в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В соответствии с данной нормой Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Если налоговым органом будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание задолженности производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Положения статьи 45 НК РФ, закрепляющие право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьей 20 НК РФ и статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом положения статьи 20 НК РФ применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Взыскание задолженности не с самого налогоплательщика, а с иного лица возможно только в судебном порядке и при доказанности совокупности следующих условий: если исчерпаны процедуры принудительного взыскания с самого налогоплательщика в бесспорном порядке недоимки, числящейся более трех месяцев; если доказан как факт взаимозависимости налогоплательщика и иного лица, так и факт передачи денежных средств или иного имущества от налогоплательщика данному лицу с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 64, 65 и 71 АПК РФ, установил наличие у ООО «Молочная компания» недоимки по налогам, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки решением от 18.11.2021 № 5639 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктами 1,3 статьи 122 НК РФ за неуплату за периоды с 23.12.2016 по 01.10.2019 НДС и налога на прибыль в общем размере 19 822 651,00 рублей, а также пени по состоянию на 20.06.2022 в размере 10 953 373,16 руб. (1 053 734,33 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, 9 899 638,83 руб. – пени по НДС. 

На момент обращения в суд задолженность числилась за ООО «Молочная компания» более трех месяцев.

Так, решением по результатам ВНП установлено, что ООО «Молочная Кампания» совершены на протяжении 2017-2018 годов умышленные действия по созданию фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с подконтрольными должнику юридическими лицами ООО «Промоушен» ИНН 

<

***> и ООО «Фристайл» ИНН 

<

***> с целью минимизации налоговых обязательств, путем применения вычетов по НДС, что подтверждается доначислением сумм НДС по результатам ВНП за указанные периоды. 

25.10.2017 ООО «Молочная Кампания» представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (регистрационный №52554178). 

Раздел 8 (книга покупок) указанной декларации включал счета-фактуры, оформленные от контрагентов, как установлено после решением по результатам ВНП, подконтрольных должнику однодневок ООО «Промоушен» ИНН 

<

***> с суммой налоговых вычетов в размере 1 159 585,00 руб. и ООО «Фристайл» ИНН 

<

***> с суммой налоговых вычетов в размере 5 424 005,00 рублей. 

25.10.2017 ООО «Промоушен» представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (регистрационный № 52554444) по сделке с ООО «Молочная кампания», которое исчислило к уплате налог в сумме 1 159 585,00 руб., заявив приобретение товаров, работ (услуг) у единственного поставщика – ООО «Фристайл» ИНН 

<

***> на общую стоимость товаров, работ (услуг) 12 162 150 рублей. 

ООО «Фристайл» в представленной 17.01.2018 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (регистрационный №30291164) отразило нулевые обороты. Сведения о реализации товаров, работ (услуг) как в адрес ООО «Молочная кампания», так и в адрес ООО «Промоушен», в представленной декларации отсутствовали. 

Таким образом, ООО «Фристайл» не подтвердило факт совершения финансово-хозяйственной операции – реализации товаров как в адрес ООО «Молочная кампания» так и в адрес ООО «Промоушен», не исчислило и не уплатило в бюджетную систему Российской Федерации сумму НДС, которую ООО «Молочная Кампания» приняло к вычету по указанным сделкам. 

По данным представленной ООО «Молочная Кампания» 25.04.2018 (регистрационный №55213182) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года в раздел 8 декларации (книга покупок) включило счета-фактуры, оформленные от ООО «Промоушен» и включило в состав налоговых вычетов сумму налога в размере 1 942 467 рублей. 

В то же время ООО «Промоушен» 23.10.2018 представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС (регистрационный №57986011) с нулевыми оборотами, без сведений о реализации товаров, работ (услуг) в адрес ООО «Молочная Кампания», тем самым не подтвердило факт совершения финансово-хозяйственной операции – реализации товаров в адрес ООО «Молочная Кампания», не исчислило и не уплатило в бюджетную систему Российской Федерации сумму НДС, которую ООО «Молочная Кампания» приняло к вычету по указанной сделке. 

По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной 25.10.2018 (регистрационный №58022978), ООО «Молочная Кампания» в раздел 8 декларации (книга покупок) включило счета-фактуры, оформленные от ООО «Фристайл» и включило в состав налоговых вычетов сумму налога в размере 334 948 рублей. 

В то же время ООО «Фристайл» 04.10.2018 представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года (регистрационный № 31612811) с нулевыми оборотами. Сведения о реализации товаров, работ (услуг) в адрес ООО «Молочная Кампания» отсутствуют. 

Таким образом, ООО «Фристайл» не подтвердило факт совершения финансово-хозяйственной операции – реализации товаров в адрес ООО «Молочная Кампания», не исчислило и не уплатило в бюджетную систему Российской Федерации сумму НДС, которую ООО «Молочная Кампания» приняло к вычету по указанной сделке.

Учитывая изложенное, налоговым органом в соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес ООО «Молочная Кампания» направлено уведомление о вызове в налоговый орган от 29.01.2018 № 16-23/02356@ для дачи пояснений руководителем о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Фристайл» и ООО «Промоушен». Уведомление получено 29.01.2018. 

16.03.2018 в соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес ООО «Молочная Кампания» направлена повестка от 16.03.2018 № 16-23/06635@ о вызове на допрос для дачи пояснений руководителем о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО «Молочная кампания» с ООО «Фристайл» и ООО «Промоушен». 

Повестка получена 19.03.2018, что подтверждается, в частности ответом ООО «Молочная кампания» от 30.03.2018, в котором руководитель ООО «Молочная Кампания» сообщает «…в ответ на повестку о вызове на допрос от 16.03.2018, сообщаю, что по данным вопросам был допрошен 20.02.2018 в связи, с чем прошу протокол допроса в качестве свидетеля по деятельности ООО «Молочная Кампания» запросить у Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области (налоговый орган, проводивший допрос). 

21.02.2018 ФИО8 дал показания (протокол допроса № 2615.66), подтвердив связь с ООО «Фристайл» и ООО «Промоушен». 

Таким образом, решением Инспекции доказана согласованность действий ООО «Молочная кампания» с ООО «Промоушен» и ООО «Фристайл», фиктивный документооборот между указанными организациями в отсутствие реальных хозяйственных операций и «схема» по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость путем неправомерного завышения налоговых вычетов в результате включения в их состав сумм налогов без реального приобретения товаров, работ (услуг) выгодоприобретателем, в которой выступало ООО «Молочная Кампания». 

Следовательно, ООО «Молочная Кампания» будучи осведомленным об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «Промоушен», ООО «Фристайл», преследуя противоправный умысел по получению дохода в виде экономии на уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а именно налога на добавленную стоимость, включило в хозяйственный оборот ООО «Молочная Кампания» контрагентов ООО «Промоушен» и ООО «Фристайл» путем подписания договоров. 

Также факт отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Молочная Кампания» и ООО «Фристайл», подтверждается показаниями руководителя контрагента-поставщика молочной продукции должнику МСПК «Молмилк» ФИО10 В ходе проверки установлено, что ООО «Молочная Кампания» уклонилась от уплаты сумм НДС за 1,2,3,4 кварталы 2017 года и за 1, 3 кварталы 2018 года, в результате чего данные отраженные в указанных декларациях изменены, сумма НДС доначислена по результатам ВНП.

Налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных с «техническими» компаниями ООО «Промоушен» и ООО «Фристайл», о согласованных действиях с указанными лицами и о неуплате налога в бюджет в полном объеме. 

Между тем, ООО «Молочная Кампания» в отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «Промоушен», ООО «Фристайл», преследуя противоправный умысел по получению дохода в виде экономии на уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, понимая высокий риск назначения ВНП, с учетом приближающегося трехгодичного срока для ее проведения осуществило перевод бизнеса на взаимозависимое лицо ООО «Деревенский молочный завод» с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом и предприняло попытку ликвидироваться (Решение о ликвидации - 18.02.2019). 

Налоговым органом проведена процедура взыскания налоговой задолженности ООО «Молочная компания», образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки. указанная процедура соответствует действующему законодательству. 

Вместе с тем, в связи с отсутствием имущества и денежных средств на расчетных счетах у ООО «Молочная компания» все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 69, 46, 47 НК РФ), оказались безрезультатными. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта взаимозависимости ООО «Молочная компания» и ООО «ДМЗ», направленности их действий с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности и, как следствие, наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 30 691 027,75 руб. (с учетом уточнений).

Кроме того, материалами дела установлено, что ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод» зависимы через общего учредителя (ФИО8), которому принадлежит 100 % доли в уставном капитале, исходя из вхождения в орган управления друг друга через общего руководителя – ФИО8, совпадения у указанных лиц адреса фактического нахождения, контактного номера телефона, адреса электронной почты, IP-адреса для доступа к системе «Банк-Клиент», а также совпадения более 50% персонального состава и общих контрагентов.

Согласно сведениям, содержащихся в едином реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ФИО8 ИНН 

<

***> являлся: 1. учредителем ООО «Молочная Кампания» в период с 23.12.2016 по 04.12.2018 (доля участия 100%-80%) и одновременно учредителем ООО «Деревенский молочный завод» (доля участия 100%) с 24.11.2010 по настоящее время; 2. руководителем ООО «Молочная Кампания» в период с 23.12.2016 по 20.12.2018 и одновременно руководителем ООО «Деревенский молочный завод» в периоды с 24.11.2010 по 13.07.2017 и с 25.04.2018 по настоящее время

Совпадение адреса (

<

...> (территория молочного завода)) фактического нахождения обществ, что подтверждается показаниями совпадающих работников (протоколы допроса ФИО11 от 28.10.2020 № 178, ФИО20 от 30.10.2020 № 176, ФИО12 от 28.10.2020 № 177 и др.), ответами операторов связи, из которых следует, что при заключении договоров об оказании услуг ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод», адрес предоставления услуг сети «Интернет» заявлен один и тот же (ответы ПАО «Ростелеком» от 10.09.2021 № 11/05/253901/21 о предоставлении услуг сети «Интернет» ООО «Молочная Кампания» по договору об оказании услуг № 642000099106 в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, ООО «Милеком» от 07.09.2021 № 1147 о предоставлении услуг сети «Интернет» ООО «Деревенский молочный завод» по договору оказания услуг от 01.09.2018 № И-516/18М с даты его заключения). 

Кроме того, суд установил, что ООО «Деревенский молочный завод» правообладатель товарных знаков «Твороженка» и «КиСырсь» в качестве адреса для переписки, согласно информации Роспатента, размещенной в публичном источнике Контур-Фокус (скриншот прилагается), самостоятельно указывает адрес ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380.

Договоры оказания услуг от 19.01.2017 № 20/01-2017, 01.01.2017 № 52 заключенные ООО «Промышленновский коммунальные системы» с ООО «Молочная Кампания», 01.08.2018 № 94 с ООО «Деревенский молочный завод», 01.06.2017 № 640523 ОАО «Кузбассэнергосбыт» с ООО «Молочная Кампания», 01.09.2018 № 640595 ОАО «Кузбассэнергосбыт» с ООО «Деревенский молочный завод», 25.01.2017 № КМ024030319 ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» с ООО «Молочная Кампания», 17.08.2018 №КМ024079130 ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» с ООО «Деревенский молочный завод» в графе, содержащей информацию о реквизитах сторон, где в качестве одной из сторон выступает ООО «Молочная Кампания» или ООО «Деревенский молочный завод», указан адрес осуществления деятельности ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод» – ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380.

Совпадения контактных номеров телефона 

<

***>, 

<

***>, +7 (3842) 31-35-75 подтверждается сведениями, указанными в публичном источнике Контур-Фокус. 

При этом при осуществлении поиска номера телефона 

<

***> в сети интернет находится официальный сайт d-m-z.ru (Деревенский молочный завод), в контактах указан данный номер телефона, а место осуществления деятельности – ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная.

Совпадение адреса электронной почты steal11@mail.ru подтверждается первичными документами, представленными контрагентами по запросу налогового органа в отношении ООО «Молочная Кампания», ООО «Деревенский молочный завод», а именно договором № 642000099106, заключенным между ООО «Молочная Кампания» и ПАО «Ростелеком», договором от 01.09.2018 № И-516/18М между ООО «Милеком» ООО «Деревенский молочный завод», заявлением от 09.07.2019 ООО «Деревенский молочный завод» к АО «ПФ «СКБ Контур» о выдаче квалифицированного сертификата ключа ЭЦП. 

Совпадение IP-адреса 62.78.92.195 при осуществлении доступа к системе «БанкКлиент», находящегося на основании договора в пользовании с 01.01.2017 у ООО «Деревенский молочный завод» (ответ ООО «Милеком» от 07.09.2021 № 1147), подтверждается представленными АО «Альфа-Банк» выписками обращения к системе «Банк-Клиент» через IP-адрес 62.78.92.195 ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод». Адрес подключения – ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости обществ «Молочная Кампания» и «Деревенский молочный завод», согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств.

В отношении организаций налоговым органом также установлены иные обстоятельства, указывающие на взаимозависимость ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод». 

Так, помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право, признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком. 

В соответствии с пп. 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов. В соответствии с пп. 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

В настоящем случае, судом установлено, что учредителями ООО «Молочная Кампания» являлись: - с 23.12.2016 по 20.12.2018 ФИО8 ИНН 

<

***> (доля участия по 11.11.2018 - 100%, с 12.11.2018 – 80%) и ФИО9 ИНН 

<

***> (доля участия с 12.11.2018 – 20%, с 05.12.2018 – 100%). 

Руководителем ООО «Молочная Кампания» с 23.12.2016 по 20.12.2018 ФИО8 ИНН 

<

***>, с 21.12.2018 по настоящее время (ликвидатор) ФИО9 ИНН 

<

***>, с 22.06.2017 по 25.02.2019 исполнительный директор (согласно выписки из ЕГРЮЛ имела право без доверенности действовать от имени юридического лица) ФИО13 ИНН 

<

***>. 

Учредителями ООО «Деревенский молочный завод» являлись: - с 24.11.2010 по настоящее время ФИО8 ИНН 

<

***> (доля участия 100%); 

Руководителем ООО «Деревенский молочный завод» с 24.11.2010 по 13.07.2014 ФИО8 ИНН 

<

***>, с 14.07.2014 по 15.10.2014 ФИО14 ИНН 

<

***>, с 16.10.2014 по 24.04.2018 ФИО15 ИНН 

<

***>, с 25.04.2018 по настоящее время ФИО8 ИНН 

<

***>, с 27.12.2018 по настоящее время исполнительный директор (согласно выписки из ЕГРЮЛ имела право без доверенности действовать от имени юридического лица) ФИО13 ИНН 

<

***>. 

ООО «Деревенский молочный завод» с момента создания организации являлось взаимозависимым с должником лицом.

Согласно пункту 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи. 

В регистрационном деле ООО «Молочная кампания» имеется доверенность от 13.06.2017 согласно, которой ООО «Молочная кампания» в лице директора ФИО8 уполномочивает ФИО16 (дата рождения 16.07.1987) быть представителем в Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области по всем вопросам связанным государственной регистрацией ООО «Молочная Кампания». Доверенность выдана сроком на 10 лет и удостоверена нотариусом Промышленновского нотариального округа Кемеровской области ФИО17. 

В регистрационном деле ООО «Деревенский молочный завод» имеется доверенность от 17.04.2018 согласно которой ООО «Деревенский молочный завод» в лице директора ФИО8 уполномочивает ФИО16 (дата рождения 16.07.1987) быть представителем в органах ФНС России по всем вопросам, в том числе по вопросам связанным с государственной регистрацией ООО «Деревенский молочный завод». Доверенность выдана сроком на 5 лет и удостоверена нотариусом Промышленновского нотариального округа Кемеровской области ФИО17. Обе доверенности выданы от одного лица ФИО8, удостоверены одним нотариусом Промышленновского нотариального округа Кемеровской области ФИО17 в разный период времени, исходя из периода фактического осуществления деятельности на одно лицо ФИО16. 

Указанный факт, по верному заключению суда, также свидетельствует об участии в управлении финансово - хозяйственно деятельности одного и того же физического лица (ФИО8).

Следовательно, коллегия судей соглашается, что согласованность действии должника и ООО «Деревенский молочный завод», имеет зависимый друг от друга характер, поскольку позволяет аккумулировать доверенным лицом ФИО16 информацию о взаимоотношениях указанных организаций с налоговыми органами, сообщать ее доверителю, что позволяет в свою очередь оперативно контролировать процесс одним лицом, в данном случае ФИО8 и максимально достигать поставленных задач, в том числе приводящих к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов.

Кроме того, в регистрационном деле ООО «Фристайл» и ООО «Промоушен» имеются 2 доверенности от 08.02.2017 согласно которых ФИО16 (дата рождения 16.07.1987) является уполномоченным представителем подконтрольных должнику организаций ООО «Фристайл» и ООО «Промоушен», по которым должнику по результатам ВНП доначислен налог, в любых ИФНС России, других государственных и административных учреждениях по всем вопросам, связанным с регистрацией ООО «Фристайл» и ООО «Промоушен». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фиктивные организации ООО «Фристайл» и ООО «Промоушен» являются подконтрольными ООО «Молочная Кампания», так как интересы обществ предоставляются одними и теми же лицами и использовались для искажения сведений о действительных фактах хозяйственной жизни, с целью получения дохода от налоговой экономии.

Кроме того, по сведениям регистрирующих органов собственником земельного участка и помещений, расположенных по адресу ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380 (фактический адрес осуществления деятельности ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод») является ООО «Промнедвижимость» ИНН 

<

***>. 

Указанное подтверждается выпиской из АИС «Налог-3» и ответами Росреестра от 28.10.2022. 

Учредителями ООО «Промнедвижимость» (участниками) являются: - с 19.10.2009 по настоящее время – ФИО8 ИНН 

<

***> (доля 50% в уставном капитале) и ФИО18 ИНН 

<

***> (доля 50% в уставном капитале). 

Руководителем ООО «Промнедвижимость» с даты образования по настоящее время является ФИО18 ИНН 

<

***>, согласно показаниям свидетелей гражданская супруга ФИО8 (протокол допроса ФИО12 от 28.10.2020 № 177).

О том, что ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380 является фактическим адресом нахождения и осуществления деятельности должника и ООО «Деревенский молочный завод» подтверждается показаниями совпадающих сотрудников, отраженных в протоколах допроса (протокол допроса ФИО12 от 28.10.2020 № 177, ФИО19 от 18.08.2021 № 314 и др.), показаниями ФИО8 (протокол допроса от 21.02.2018 № 2615.66), о том, что ООО «Молочная Кампания» склады и производственные помещения арендует по адресу «ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная», первичными документами (договорами на оказание услуг, заключенными совпадающими контрагентами (поставщиками и покупателями) с ООО «Молочная Кампания», а затем с ООО «Деревенский молочный завод», где адрес осуществления фактической деятельности или почтовый адрес указан «ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380»).

Кроме того, согласно выпискам по расчетным счетам должника и ООО «Деревенский молочный завод» усматривается, что ООО «Молочная Кампания» в период с 13.01.2017 по 14.08.2018 по договору аренды от 01.01.2017 № АН-01/17/1 произвело арендные платежи ООО «Промнедвижимость» в общей сумме 13 347 136,95 руб. После 14.08.2018 выплаты в адрес ООО «Промнедвижимость» должником не производились. 

При этом, анализ выписок по расчетному счету ООО «Деревенский молочный завод» выявил факт осуществления арендных платежей ООО «Промнедвижимость» начиная с 27.08.2018 по 15.06.2022. В рамках исполнения заключенных между ООО «Деревенский молочный завод» и ООО «Промнедвижимость» договоров аренды от 01.03.2018 № АН-01/18, от 01.04.2015 № АН 02/04/18 в адрес последнего ООО «Деревенский молочный завод» произвело выплаты в общем размере 5 062 200,00 рублей.

Характер выплат (сроки, дата начала и прекращения выплат должником, а затем ООО «Деревенский молочный завод») позволяет сделать вывод о том, что после перевода сотрудников, перезаключения договоров с совпадающими контрагентами должник в 3 квартале 2018 года прекратил деятельность полностью, а ООО «Деревенский молочный завод» ее продолжил с теми же сотрудниками, контрагентами и на той же территории. 

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод».

Кроме того, судом установлено, что ООО «Молочная компания» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность, предприняло действия по выведению своих активов на ООО «ДМЗ», что подтверждает следующее. 

Следуя материалам дела, основным видом деятельности ООО «Молочная Кампания» является тот же вид деятельности, что и у ООО «Деревенский молочный завод» - производство молока и молочной продукции (ОКВЭД - 10.5 (10.51)), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. 

ООО «Деревенский молочный завод» в своей деятельности использует реквизиты (номера телефонов 

<

***>, (38442) 7-47-32, (3842) 31-35-75, адрес электронной почты steal11@mail.ru, почтовый адрес ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380, должника. 

Более 50% сотрудников ООО «Молочная Кампания» переведено в ООО «Деревенский молочный завод». 

Проведенный анализ сведений 2-НДФЛ, содержащихся в информационном ресурсе налогового органа АИС «Налог-3», представленных налоговыми агентами ООО «Молочная кампания» и ООО «Деревенский молочный завод» за 2018, 2019 годы показал, что персональный состав сотрудников ООО «Деревенский молочный завод» в 2018-2019 году на 50% представлен сотрудниками ООО «Молочная Кампания».

При этом позиция налогоплательщика о том, что фактически с работниками были расторгнуты трудовые договоры, перезаключены новые договоры не оспаривается налоговым органом.

С целью установления фактических обстоятельств перехода сотрудников из ООО «Молочная Кампания» в ООО «Деревенский молочный завод» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены следующие бывшие работники должника ФИО20 ИНН 

<

***> (мастер производственного цеха, согласно сведениям 2-НДФЛ получала доход в ООО «Молочная Кампания» с 2017 по 2018 год, с марта 2018 по 2019 годы в ООО «Деревенский молочный завод»), ФИО21 ИНН 

<

***> (водитель, согласно сведениям 2-НДФЛ получал доход по июнь 2018 года в ООО «Молочная Кампания», с июля 2018 года в ООО «Деревенский молочный завод»), ФИО11 ИНН 

<

***> (машинист моечных машин, по сведениям 2-НДФЛ в 2017-2018 году работала у должника и взаимозависимого лица), ФИО22 ИНН 

<

***> (водитель, по сведениям 2-НДФЛ в 2018 году получал доход у должника июнь-июль, с июля 2018 года ООО «Деревенский молочный завод»), ФИО23 ИНН 

<

***> (лаборант, согласно сведениям 2-НДФЛ получала доход в 2017-2018 году в ООО «Молочная Кампания», с августа 2018 года в ООО «Деревенский молочный завод»), ФИО19 ИНН 

<

***> (лаборант, согласно сведениям 2-НДФЛ получала доход в 2017-2018 году в ООО «Молочная Кампания», с августа 2018 года в ООО «Деревенский молочный завод»).

В ходе допросов указанные лица сообщили, что изначально работали в ООО «Молочная Кампания», затем летом 2018 года по инициативе непосредственных руководителей их структурных подразделений, а именно отдела кадров, в связи со сменой наименования были уволены из ООО «Молочная Кампания» и трудоустроены в ООО «Деревенский молочный завод». В момент увольнения из ООО «Молочная Кампания» и при трудоустройстве в ООО «Деревенский молочный завод» их должностные обязанности, рабочее место, расположенное по адресу Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул. Коммунистическая, 47 и клиенты не поменялись. 

Таким образом, соответствуют надлежащей оценке имеющихся доказательств, выводы суда о том, что из представленных в результате допросов работников, которые ранее работали у должника, установлено, что место, условия труда, клиенты не изменились, при этом инициатива их перевода и трудоустройства в организацию ООО «Деревенский молочный завод» исходила от руководства должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждение доводов о том, что трудоустройство бывших сотрудников ООО «Молочная компания» в ООО «ДМЗ» проводилось по предложению администрации представлены письма Администрации Промышленовского городского поселения. 

Вместе с тем, как верно отметил суд, указанные письма не опровергают и не подтверждают обстоятельства по настоящему спору, входящие в предмет доказывании. 

Так, факт перевода сотрудников должника в ООО «Деревенский молочный завод» на тех же условиях, а также то, что перевод сотрудников имел массовый характер, проходил в один временной промежуток (лето 2018 года) подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в дело не представлено. 

Из показаний работников также следует, что руководство, заработная плата, должностные обязанности, коллектив, условия труда при смене юридических лиц не изменялись. 

Перевод сотрудников должника в ООО «Деревенский молочный завод» в рассматриваемых правоотношениях в 2018 году также подтверждают установленные налоговым органом, следующие фактические обстоятельства. 

В публичном источнике Контур-Фокус в отношении ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод» размещены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (о незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства), из которых следует, что работники должника на следующий день после расторжения трудовых договоров с ООО «Молочная Кампания» заключали трудовой договор с ООО «Деревенский молочный завод» на тех же условиях с сохранением тарифной ставки (0,5%) по тем же рабочим специальностям. 

При этом, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 5-135/2018 от 28.10.2018, гражданин ФИО24 уже на следующий день после расторжения трудового договора заключенного 19.07.2017 с должником (16.07.2018 дата расторжения), принят на работу в ООО «Деревенский молочный завод» (17.07.2018 дата приема) на тех же условиях в качестве того же подсобного работника ремонтно-строительного участка и на 0,5 % тарифной ставки. 

ФИО24 ИНН 

<

***>, согласно данным 6-НДФЛ являлся сотрудником ООО «Молочная Компания» в период с 2017-2018 год, а также сотрудником ООО «Деревенский молочный завод» в период с 2018 по 2021 годы, что подтверждается выпиской по сотрудникам из АИС «Налог-3». 

Аналогичная ситуация установлена в отношении совпадающего сотрудника, гражданина Армении - ФИО25 ИНН 

<

***>. 

Как установлено Промышленновским районным судом Кемеровской области между ООО «Молочная Кампания» и гражданином республики Армения ФИО25 01.01.2017 заключен трудовой договор, по условиям которого указанный гражданин с 01.01.2017 принят на работу к должнику на 0,5% ставки в качестве подсобного работника ремонтно-строительного участка. 16.07.2018 трудовой договор между ООО «Молочная Кампания» и гражданином Армении ФИО25 прекращен.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № 5-137/2018 от 25.10.2018, гражданин республики Армения ФИО25 на следующий день после расторжения трудового договора заключенного 01.01.2017 с должником (16.07.2018 дата расторжения), принят на работу в ООО «Деревенский молочный завод» (17.07.2018 дата приема) на те же 0,5% тарифной ставки в качестве того же подсобного работника ремонтно-строительного участка, указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № 5- 136/2018 от 25.10.2018, вынесенным в отношении ООО «Деревенский молочный завод». 

ООО «Молочная Кампания» в период с 01.01.2017 по июль 2018 года являлось налоговым агентом гражданина ФИО26 Месропович ИНН 

<

***>, (место рождение Армения, с. Норашен Лорийская обл.), а с июля 2018 по 2021 год налоговым агентом указанного гражданина является ООО «Деревенский молочный завод», что подтверждается выпиской по сотрудникам из АИС «Налог-3», а также справками 2-НДФЛ. 

Анализ вышеуказанных постановлений, принятых по результатам рассмотрения административных дел в отношении совпадающих работников ФИО24 и ФИО25 подтверждает не только факт перевода сотрудников должника в ООО «Деревенский молочный завод» на тех же условиях, а также свидетельствует о том, что перевод сотрудников имел массовый характер и проходил в один временной промежуток (лето 2018 года).

Также соглашаясь с выводами налогового органа о согласованности действий обществ по неисполнению налоговых обязательств посредством перезаключения договоров с контрагентами, суд верно принял во внимание, что при анализе выписок о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Молочная Кампания» за период с 2017 по 2018 годы (дата постановки на учет 30.12.2016, дата закрытия последнего расчетного счета 24.12.2018) и ООО «Деревенский молочный завод» с даты осуществления фактической деятельности по расчетному счету с 01.06.2018 по 2022, установлено совпадение контрагентов.

Из 23 поставщиков ООО «Молочная Кампания», которые поставляли должнику в период с 2017-2018 года молочные продукты, установлено совпадение 11 поставщиков (ООО «Темп» ИНН 

<

***>, ООО «Цветущий» ИНН 

<

***>, ООО «Барачатское» ИНН 

<

***>, СХПК «Раздолье» ИНН 

<

***> – дата ликвидации 02.07.2019, СХПК «Премиум» ИНН 

<

***> – дата исключения из ЕГРЮЛ 25.01.2022, ОАО «Юргинский гормолзавод» ИНН 

<

***>, ООО «Ферма» ИНН 

<

***>, ООО ТД «Деревенский молочный завод» ИНН 

<

***>, ООО МФ «ТАИНА» ИНН 

<

***>, ООО «Продснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Окуневское молоко» ИНН 

<

***>), с которыми были заключены договоры и продолжена в период с 2018-2022 год осуществляться поставка молочной продукции ООО «Деревенский молочный завод».

Так, за период с 2017-2018 год с расчетного счета ООО «Молочная Кампания» произведено списание на сумму 685 450 тыс.руб. в счет оплаты за молочную продукцию, из них в счет оплаты совпадающих поставщиков за указанный период – 456 040 тыс.руб. (ООО «Темп» ИНН 

<

***> - 260 800 тыс.руб. по договору №04/01/17 от 01.01.17, ООО «Барачатское» ИНН 

<

***> – 42 040 тыс.руб. по договору №03/01/17 от 01.01.17, СХПК «Раздолье» ИНН 

<

***> (ликвидировано) – 59 000 тыс.руб. по договору №02/01/17 от 01.01.17, СХПК «Премиум» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ) – 5 050 тыс.руб. по договору поставки молока №08/04/18 от 08.04.18, ОАО «Юргинский гормолзавод» ИНН 

<

***> – 3 000 тыс. руб. по счету, ООО «Ферма» ИНН 

<

***> – 13 500 тыс.руб. по договору поставки молока №01/01/17 от 01.01.17, ООО ТД «Деревенский молочный завод» ИНН 

<

***> – 16 400 тыс.руб. по договору №1 от 01.01.17, ООО МФ «ТАИНА» ИНН 

<

***> – 1 113 тыс.руб. оплата по счету, ООО «Продснаб» ИНН 

<

***> – 17 137 тыс.руб. оплата по счету, ООО «Окуневское молоко» ИНН 

<

***> – 3 000 тыс.руб. по счету, ООО «Цветущий» ИНН 

<

***> – 35 000 тыс.руб. по договору поставки молока №МС 04/08/17 от 04.08.17).

За период с 2018-2022 год с расчетного счета ООО «Деревенский молочный завод» произведено списание на сумму 1 661 845 тыс.руб. в счет оплаты за молочную продукцию, из них в счет оплаты совпадающих поставщиков за указанный период – 1 420 943 тыс.руб. (ООО «Темп» ИНН 

<

***> – 923 000 тыс. руб. по договору поставки молока №03/01/18 от 01.03.18, ООО «Барачатское» ИНН 

<

***> – 97 300 тыс.руб. по договору поставки молока №02/01/18 от 01.03.18, СХПК «Раздолье» ИНН 

<

***> – 55 266 тыс.руб. по договору поставки молока №01/06/18 от 01.06.18, СХПК «Премиум» ИНН 

<

***> – 1 600 тыс.руб. по договору поставки молока №02/08/18 от 01.08.18, ОАО «Юргинский гормолзавод» ИНН 

<

***> – 26 300 тыс. руб. по договору поставки молока №01/07/18 от 01.07.18, по договору поставки молока №01/07/2019-1 от 01.07.19, ООО «Ферма» ИНН 

<

***> – 9 400 тыс.руб. по договору поставки молока №01/01/18 от 01.03.18, ООО ТД «Деревенский молочный завод» ИНН 

<

***> – 8 241 тыс.руб. по договору №12/04/2018 от 01.01.18, ООО МФ «ТАИНА» ИНН 

<

***> – 0,006 тыс.руб. по счету, ООО «Продснаб» ИНН 

<

***> – 12 500 тыс.руб. по счету, ООО «Окуневское молоко» ИНН 

<

***> – 30 336 тыс.руб. по договору поставки молока №28/04/2020 от 28.04.2020, ООО «Цветущий» ИНН 

<

***> – 257 000 тыс.руб. по договору поставки молока №01/08/18 от 01.08.18).

Из 9 покупателей молочной продукции у ООО «Молочная Кампания» за период 2017-2018 год установлено совпадение 6 покупателей (ООО ТД «Деревенский молочный завод» ИНН 

<

***>, ООО «Цветущий» ИНН 

<

***>, ООО «СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ» ИНН 

<

***>, ООО «МПО «Скоморошка» ИНН 

<

***>, ООО «Продснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Трасса» ИНН 

<

***>), которые в период с 2018 по 2022 годы заключили договоры с ООО «Деревенский молочный завод», продолжив взаимодействие по покупке молочной продукции.

За период с 2017-2018 года на расчетный счет ООО «Молочная Кампания» поступили денежные средства в размере 1 003 088 тыс.руб. за молочную продукцию, из них от совпадающих покупателей за указанный период – 984 950 тыс.руб. (ООО ТД «Деревенский молочный завод» ИНН 

<

***> – 969 800 тыс.руб. по договору №1 от 01.01.17, ООО «Цветущий» ИНН 

<

***> – 2 850 тыс.руб. по договору поставки молока № МС 04/08/17 от 04.08.17, ООО «СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ» ИНН 

<

***> – 4 900 тыс.руб. по договору Договор поставки № 05/10/17 от 05.10.2017 и по счету, ООО «МПО «Скоморошка» ИНН 

<

***> – 2 975 тыс.руб. по счету, ООО «Продснаб» ИНН 

<

***> – 2 813 тыс.руб. по счету, ООО «Трасса» ИНН 

<

***> – 1 612 тыс.руб. по счету).

За период с 01.06.2018 по 31.12.2018 (период осуществления фактической деятельности в 2018 году) на расчетный счет ООО «Деревенский молочный завод» поступили денежные средства за молочную продукцию от 3 контрагентов в размере 336 691 тыс.руб., из них от 2 совпадающих покупателей за указанный период – 334 933 тыс.руб. (ООО ТД «Деревенский молочный завод» ИНН 

<

***> – 332 511 тыс.руб. по договору №12/04/2018 от 01.01.18, ООО «МПО «Скоморошка» ИНН 

<

***> – 2 422 тыс.руб. по счету).

За период с 2019-2022 год на расчетный счет ООО «Деревенский молочный завод» поступили денежные средства за молочную продукцию от 10 контрагентов в размере 2 627 410 тыс.руб., из них от 7 совпадающих контрагентов-покупателей за указанный период в размере 2 622 191 тыс.руб. (ООО ТД «Деревенский молочный завод» ИНН 

<

***> – 2 562 476 тыс.руб. по договору №12/04/2018 от 01.01.18, ООО «Цветущий» ИНН 

<

***> – 3 846 тыс.руб. по договору поставки молока №01/08/18 от 01.08.18 г, ООО «СИБИРСКИЙ МОЛКОМБИНАТ» ИНН 

<

***> – 12 846 тыс.руб. по счету, ООО «МПО «Скоморошка» ИНН 

<

***> – 27 818 тыс.руб. по счету, ООО «Продснаб» ИНН 

<

***> – 15 205 тыс.руб. по счету, ООО «Трасса» ИНН 

<

***> – 0,004 тыс.руб. по счету, ОАО «Юргинский гормолзавод» ИНН 

<

***> – 0,022 тыс.руб).

Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод» установил, что денежные средства на счета ООО «Деревенский молочный завод» поступают от контрагентов, являвшихся в проверяемом периоде с 23.12.2016 (дата постановки на учет ООО «Молочная Кампания») до 1 квартала 2018 года (начала проведения Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области (ранее – ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) мероприятий по побуждению к добровольному уточнению налоговых обязательств должника, и досудебному урегулированию претензий по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с сомнительными контрагентами ООО «Промоушен» и ООО «Фристайл») контрагентами-покупателями ООО «Молочная Кампания»; денежные средства списываются также в адрес поставщиков, являвшихся поставщиками ООО «Молочная Кампания». 

Объем поступлений денежных средств с назначениями платежей «товар», «предоплата за товар», «услуги, работы» на расчетные счета ООО «Деревенский молочный завод» за период с 01.06.2018 по 16.06.2022 составил 2 964 101 тыс.руб. от 10 контрагентов, из них от 7 совпадающих контрагентов объем поступлений составил – 2 957 124 тыс.руб. 

Сравнительный анализ контрагентов-покупателей ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод» показал, что все заказчики должника, которые осуществляли платежи в адрес ООО «Молочная Кампания» за молочную продукцию в период с 01.06.2018 по 16.06.2022 перечислили денежные средства в размере 2 957 124 тыс.руб. в адрес ООО «Деревенский молочный завод» с аналогичным назначением платежа. 

За период с 2017-2018 год с расчетного счета ООО «Молочная Кампания» произведено списание на сумму 13 500 тыс.руб. по договору поставки молока №01/01/17 от 01.01.17, за период с 2018-2022 год с расчетного счета ООО «Деревенский молочный завод» на сумму – 9 400 тыс.руб. по договору поставки молока №01/01/18 от 01.03.18 в счет оплаты за молочную продукцию ООО «Ферма» ИНН 

<

***>. 

Основной покупатель за указанные периоды у ООО «Молочная кампания» и ООО «Деревенский молочный завод» - взаимозависимый контрагент ООО ТД «Деревенский молочный завод», от которого на расчетный счет ООО «Молочная кампания» за период 2017-2018 поступило 97% (969 800,0 тыс.руб.); от совпадающих контрагентов, на расчетный счет ООО «Деревенский молочный завод» за период с 2018-2022 поступило 97,8% (2 957 124,00 тыс. руб.), в том числе от ООО ТД «Деревенский молочный завод» -2 894 987,00 тыс. руб. 

За 2017 год на счета ООО «Молочной Кампании» от совпадающих контрагентов (без учета поступлений от взаимозависимого лица ООО «ТД Деревенский молочный завод» ИНН 

<

***>) поступили денежные средства за молочную продукцию в общем размере - 17 634,6 тыс. руб.; за 2018 год поступило - 5 152,4 тыс. руб. 

На счета ООО «Деревенский молочный завод» за период с 2018 по 2022 год от совпадающих контрагентов (без учета поступлений от взаимозависимого лица ООО «ТД Деревенский молочный завод») поступила выручка в размере 49 386,5 тыс. руб.: в 2018 году - 2 422,9 тыс. руб.; в 2019 году - 2 032,8 тыс. руб.; в 2020 году - 16 049,9 тыс. руб.; в 2021 году - 26 356,0 тыс. руб.; в 2022 году - 2 525,0 тыс. руб. 

Из анализа расчетных счетов ООО «Деревенский молочный завод» следует, что перезаключение договоров с совпадающими контрагентами (без поступлений от взаимозависимого лица ООО «ТД Деревенский молочный завод» ИНН 

<

***>) привело к потере выручки ООО «Молочная Кампания» в размере 49 386 477,80 руб. 

При этом в результате перезаключение аналогичных договоров с контрагентами, по существу привело к передаче имущества - прав на получение доходов (выручки) от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ является одной из форм передачи имущества (имущественных прав). 

Также в ходе судебного разбирательства исследованы представленные налоговым органом (приложения к иску) договоры с совпадающими контрагентами.

Материалами дела подтверждено, что с 23.12.2016, с даты постановки на налоговый учет ООО «Молочная Кампания» и начала осуществления деятельности между ООО «Ферма» ИНН 

<

***> и ООО «Молочная Кампания» ИНН 

<

***> заключен договор поставки от 01.01.2017 № 01/01/17, предметом которого является поставка молока в 2017 году. После начала проведения налоговым органом мероприятий по побуждению должника к добровольному уточнению налоговых обязательств, и досудебному урегулированию претензий по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с сомнительными контрагентами ООО «Промоушен» и ООО «Фристайл» в 1 квартале 2018 года, взаимоотношения по поставке молока в рамках договора от 01.01.2017 № 01/01/17 прекращены, и, начиная со 2 полугодия 2018 года поставка молока уже осуществлялась ООО «Деревенский молочный завод» в рамках договора от 01.03.2018 № 01/01/18 (дата совершения первой операции 19.04.2018). 

Условия вышеуказанных договоров являются идентичными, содержат одинаковый предмет, обязанности сторон, условия, порядок расчетов цен и т.д. отличаются только сроки поставки, исходя из периода осуществления взаимоотношений сначала между должником, позднее с ООО «Деревенский молочный завод».

Согласно пп. 2.4 пункта 2 вышеуказанных договоров местом передачи молока указан один адрес – ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380. Первичные документы к вышеуказанным договорам (счета-фактуры, товарные накладные) подписаны одним лицом – ФИО27, уполномоченным представителем должника (доверенность от 01.01.2017 №9), ООО «Деревенский молочный завод» (доверенность от 08.08.2018 № 204). 

Представленные ООО «Ферма» ветеринарные свидетельства о соответствии молока поставляемого ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод» полученные у ООО «Северная» ИНН 

<

***> в графе маршрут следования содержат также одинаковый адрес получателя в лице, как должника, так и ООО «Деревенский молочный завод» – ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл. 

Как усматривается из договоров от 01.01.2017 № 01/01/17, 01.03.2018 № 01/01/18 существенные условия (предмет договора) договоры поставки (поставка молока) идентичны. 

Кроме, того совпадают и дополнительные условия (доставки молока (на транспорте покупателя), поставки (время погрузки, порядок возмещения за простой), приемки молока по количеству и качеству, цены и порядок расчетов стоимости партии молока, показатели для определения сорта, ответственность сторон и порядок разрешения споров (размер неустойки, срок для уплаты неустойки). Условия о сроках действия договора идентичны, отличается лишь период действия, с учетом даты заключения договоров. 

Представленные совпадающим поставщиком ООО «Барачатское» ИНН 

<

***> на счета которого в период с 2017-2018 год от ООО «Молочная Кампания» поступили денежные средства в размере 42 040 тыс.руб. по договору №03/01/17 от 01.01.17, в период с 2018-2022 год от ООО «Деревенский молочный завод» в размере 97 300 тыс.руб. по договору поставки молока №02/01/18 от 01.03.18, договора также являются по содержанию идентичными. 

Существенные условия (предмет договора) договора поставки молока от 01.01.2017 № 03/01/17 между ООО «Молочная Кампания» и ООО «Барачатское», от 01.03.2018 № 02/01/18 между ООО «Деревенский молочный завод» и ООО «Барачатское» – идентичен «Молоко». 

Совпадают также и дополнительные условия (условия доставки молока (на транспорте покупателя), условия поставки (время погрузки, порядок возмещения за простой), условия приемки молока по количеству и качеству, цены и порядок расчетов стоимости партии молока, показатели для определения сорта, ответственность сторон и порядок разрешения споров (размер неустойки, срок для уплаты неустойки).

Подпункт 2.4 пункта 2 договора от 01.01.2017 № 03/01/17, заключенного ООО «Молочная Кампания» с ООО «Барачатское» и от 01.03.2018 № 02/01/18 ООО «Деревенский молочный завод» с ООО «Барачатское», содержит информацию об одном месте (адресе) передачи молока – ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380. 

Представленные совпадающим поставщиком ОАО «Юргинский гормолзавод» ИНН 

<

***> на счета, которого в период с 2017-2018 год от ООО «Молочная Кампания» поступили денежные средства в размере 3 000 тыс. руб. в рамках договора от 16.01.2017 № 16/01 и 26 300 тыс. руб. за период с 2018 по 2022 годы от ООО «Деревенский молочный завод» по договорам от 01.07.2018 №01/07/18, от 01.07.2019 №01/07/2019-1, указанные договора содержат информацию об одном фактическом адресе осуществления деятельности (ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380) и условии доставки молока на транспорте покупателя. 

Представленные совпадающим поставщиком ООО «Продснаб» ИНН 

<

***> договора поставки по содержанию являются идентичными. При этом на счета ООО «Продснаб» в период с 2017-2018 год от ООО «Молочная Кампания» поступили денежные средства в размере 17 137 тыс.руб. в счет оплаты по договору №01/01-17 от 09.01.2017, в период с 2018-2022 годы от ООО «Деревенский молочный завод» в размере 12 500 тыс.руб. по договору поставки №01/03-18 от 01.03.2018. 

Раздел 11 «Адреса и реквизиты сторон» договора от 09.01.2017 №01/01-17 и от 01.03.2018 №01/03-18, заключенных ООО «Продснаб» с должником, а затем с ООО «Деревенский молочный завод» содержит информацию о фактическом адресе осуществления деятельности – ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380. 

Представленные совпадающим поставщиком ООО «Окуневское молоко» с 31.08.2022 указанное наименование изменено на ООО «Молочно-Товарная Ферма Родная Земля» (запись ОГРН от 31.08.2022) ИНН 

<

***> (далее – «Окуневское молоко») на счета которого в период с 2017-2018 год от ООО «Молочная Кампания» поступили денежные средства в размере 3 000 тыс.руб. по счету во исполнение договора поставки молока от 19.04.2017 б/н, в период с 2018-2022 год от ООО «Деревенский молочный завод» в размере 30 336 тыс.руб. по договору поставки молока №28/04/2020 от 28.04.2020, договора также являются по содержанию идентичными. 

Также установлено, что совпадают существенные и дополнительные условия (условия доставки молока (на транспорте покупателя), условия поставки (время погрузки не должно превышать 1 час 30 мин.), условия приемки молока по вопросу предварительной приемки молока (срок хранения отборной пробы, порядок хранения, субъект хранения и т.д.). 

Спецификации качества поставляемого молока к указанным договорам оформлены в одном стиле, таблицы по органолептическим, физико-химическим и показателям безопасности оформлены одинаково, дублируя порядок размещения граф и их наименований. 

Кроме того, руководитель ФИО28 ООО «Окуневское молоко» подтвердил знакомство с ФИО8, сообщив при этом, что на момент заключения договоров поставки молока с ООО «Молочная Кампания» (договор поставки молока от 19.04.2017 б/н) и ООО «Деревенский молочный завод» (договор поставки молока №28/04/2020 от 28.04.2020) руководителем указанных организаций являлся ФИО8 (приложение № 67).

Договор поставки молока от 28.04.2020 № 28/04/2020, заключенный ООО «Деревенский молочный завод» с ООО «Окуневское молоко», содержит информацию о фактическом адресе осуществления деятельности ООО «Деревенский молочный завод» - ул. Коммунистическая, 47, пгт. Промышленная, Кемеровская обл., 652380, указанный адрес также зафиксирован в пп. 2.4 пункта 2 указанного договора, как адрес места передачи молока покупателю ООО «Деревенский молочный завод» (приложение № 67.1). 

Договор поставки молока от 19.04.2017 б/н, заключенный ООО «Молочная Кампания» с ООО «Окуневское молоко», содержит информацию о месте передачи молока покупателю ООО «Молочная Кампания» - с. Окунево, Промышленновский р-он, Кемеровская обл., 652390. 

Согласно пп.1 пункта 1 указанного договора термин предварительная приемка молока – приемка в месте передачи Молока, в целях пригодности молока к перевозке. При предварительной приемке определяются следующие показатели молока: плотность, кислотность, температура. Поставляемое молоко должно соответствовать требованиям ТР ТС 033/2013 и спецификации качества поставляемого молока (пп. 4.1 пункта 4 договора поставки молока от 19.04.2017 б/н). 

Для определения качества сырого цельного коровьего молока необходимы условия, (лаборатория, инвентарь, специализированные сотрудники - специалисты).

Так, согласно спецификации качества поставляемого молока (приложение № 5 к договору поставки молока от 19.04.2017 б/н) контроль показателей, в том числе показателей кислотности, плотности (кроме температуры замерзания) проводится лабораторией покупателя (покупатель в данных правоотношениях это ООО «Молочная Кампания»). 

Учитывая изложенное, является верным вывод суда о том, что указанный в договоре поставки молока от 19.04.2017 б/н адрес места передачи молока с. Окунево, Промышленновский р-он, Кемеровская обл., 652390 в рамках взаимоотношений с ООО «Молочная Кампания» не подтвержден представленными ООО «Окуневское молоко» копиями документов, следовательно, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод» в банках, установлено, что с 2018 года ООО «Деревенский молочный завод» продолжает работать также и с ресурсоснабжающими организациями, с которыми ранее работало ООО «Молочная Кампания», в частности ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» ИНН 

<

***> (договор с должником от 25.01.2017 № КМ024030319, договор с ООО «Деревенский молочный завод» от 17.08.2018 № КМ024079130), ООО «Промышленновские коммунальные системы» ИНН 

<

***> (договор с должником от 01.01.2017 №52, договор с ООО «Деревенский молочный завод» от 01.08.2018 №94), ЦМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» ИНН 

<

***> (договор с должником от 01.06.2017 №640523, договор с ООО «Деревенский молочный завод» от 01.09.2018 №640595), ООО «РИБАС» ИНН 

<

***> (договор с должником от 01.01.2017 №2017/1, договор с ООО «Деревенский молочный завод» от 01.09.2018 №2018/9), АО «Новосибирскэнергосбыт» ИНН 

<

***> (договор энергоснабжения с должником от 07.04.2016 №ЭСК-42-3, договор с ООО «Деревенский молочный завод» от 01.09.2018 №ЭСК-42-2, первоначально договоры заключены с контрагентом ООО «Лидер», затем заключено дополнительное соглашение от 24.04.2017 №2 о замене стороны на ООО «Молочная Кампания»).

Для обеспечения непрерывности и бесперебойности процесса производства и переработки молока ООО «Деревенский молочный завод» с ресурсоснабжающими организациями в 2018 году заключены новые договора: - ООО «Промышленновские коммунальные системы» ИНН 

<

***> (Договор № 94 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2018); - ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» ИНН 

<

***> (Договор № КМ024079130 от 17.08.2018); - ЦМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» ИНН 

<

***> (Договор электроснабжения № 640595 от 01.09.2018); - ООО «РИБАС» ИНН 

<

***> (договор на техническое обслуживание № 2018/9 от 01.09.2018).

В то же время, судом отмечается, что расторжение заключенных в 2017 году договоров ООО «Молочная Кампания» с вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями произошло по инициативе должника на основании его письменных обращений (заявка от 23.07.2018 к ООО «Промышленновские коммунальные системы» о расторжении договора № 52 от 01.01.2017 в связи с прекращением деятельности (стр. 31 приложения № 30.1), письмо от 01.10.2018 к ЦМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» о расторжении договора № 640523 от 01.07.2017 с 01.09.2018, в связи с прекращением деятельности. 

При этом рассмотрен и отклонен судом довод ответчика о заключении новых договоров на иные объекты инфраструктуры, поскольку опровергаются представленными налоговым органом доказательствами. 

Так, суд установил, что по договору энергоснабжения № 640595 от 01.09.2018, заключенному ООО «Деревенский молочный завод» с ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», в приложении № 7.2 к которому на стр. 24 представлен Перечень приборов учета и мест их установки, в том числе место установки счетчика скважины по ул. Лесная (переезд), с адресом точки поставки - Промышленновский район, Промышленная, Лесная ул., находящимся на балансе ООО «Молочная кампания». Данный довод подтверждает перезаключение договора энергоснабжения на объект, принадлежавший ООО «Молочной кампании». 

Таким образом, следует согласиться, что данные доказательства подтверждают факт наличия волеизъявления взаимозависимых лиц – ООО «Деревенский молочный завод» и должника на перевод клиентской базы и выручки от ООО «Молочная кампания» в ООО «Деревенский молочный завод», что свидетельствует о согласованных и целенаправленных действиях указанных лиц в целях уклонения от уплаты налогов.

Разумные экономические причины к передаче бизнеса на таких условиях у ООО «Молочная Кампания» и ООО «Деревенский молочный завод» отсутствовали.

Кроме того, налоговым органом установлено снижение выручки и в дальнейшем прекращение деятельности должника, с попыткой его ликвидации при одновременном увеличении выручки у ООО «Деревенский молочный завод». 

Так, по данным бухгалтерской отчетности выручка ООО «Молочная Кампания» с даты регистрации в ЕГРЮЛ (23.12.2016) составила за 2016 год – 0 руб., 2017 - 773 228 тыс. руб., 2018 – 262 723 тыс. руб., за 2019 год – 0 рублей. 

Последняя отчетность представлена 08.07.2021 декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2021 года. 

С 4 квартала 2018 отчетность должником представляется с нулевыми показателями. 

При анализе банковских выписок установлено, что последняя операция по счетам произведена 20.12.2018. 

Согласно справке о наличии счетов у должника отсутствуют открытые счета, дата закрытия расчетного счета – 24.12.2018. 

Предприняты попытки ликвидировать организацию. 

Из анализа выручки ООО «Деревенский молочный завод» усматривается, что в 2018 году она увеличилась. 

Согласно бухгалтерской отчетности выручка ООО «Деревенский молочный завод» с даты постановки на учет (24.11.2010) составила за 2011 год - 522 014 тыс. руб., 2012 - 777 907 тыс. руб., 2013 – 810 227 тыс. руб., 2014 – 514 469 тыс. руб., 2015 – 6 823 тыс. руб., 2016 – 0 руб., 2017 - 0 руб., за 2018 год – 399 411 тыс. руб., за 2019 год – 637 949 тыс. руб., за 2020 год – 723 262 тыс. руб., за 2021 год – 767 889 тыс. рублей. 

ООО «Деревенский молочный завод» в период 2014 – 2017 являлось налоговым агентом 1 сотрудника, в 2018 году – 232, 2019 – 253, 2020 – 253, 2021 – 246 сотрудников. До 2014 года, согласно данным налогового органа расчеты по среднесписочной численности и по доходам физических лиц, налоговым агентом которых являлось ООО «Деревенский молочный завод» в налоговый орган не представлялись.

Первый расчетный счет открыт 09.10.2010, второй 18.12.2012, первые операции совершены по расчётным счетам в 2012 году. 

Объем поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «Деревенский молочный завод» с назначениями платежей «за товар», «работы, услуги» составил в 2012 году 745 513 тыс.руб., 2013 – 1 017 109 тыс.руб., 2014 – 546 953 тыс.руб., 2015 – 802 тыс.руб., в 2016 году поступило 0 руб., 2017 – 1 931 тыс.руб., 2018 – 351 782 тыс.руб., в период с 01.02.2019 по 31.12.2021 объем поступлений составил 2 088 844 тыс.руб., за полугодие 2022 года объем поступлений составил 528 612 тыс.рублей. 

Из показателей налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль ООО «Деревенский молочный завод» усматривается, что за период 2016-2017 годы, указанные декларации представлены с нулевым показателем деятельности, а начиная с 1 квартала 2018 года у организации начинают появляться показатели «реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога» по НДС и «доходы от реализации» необходимые для исчисления налога на прибыль. 

Несмотря на то, что ООО «Деревенский молочный завод» поставлен на налоговый учет 24.11.2010 самостоятельно деятельность с учетом среднесписочной численности по производству молока и молочной продукции не могло осуществлять, имея в штате до 2017 года (включительно) одного сотрудника. 

Кроме того, анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Деревенский молочный завод» свидетельствует о том, что при наличии в составе одного сотрудника в 2016 и 2017 годах деятельность не велась. 

По состоянию на 31.12.2021 согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Деревенский молочный завод» и Отчета о финансовых результатах за 2021 год, выручка за 2021 год составила 767 889 тыс. руб. при чистой прибыли 22 848 тыс. руб. 

Оборотные активы организации составляют 234 161 тыс. руб., при этом основная часть – это запасы – 141 655 тыс. руб. и дебиторская задолженность – 91 138 тыс. руб. при том, что сумма кредиторской задолженности составляет 87 964 тыс. руб., что говорит о возможности ООО «Деревенский молочный завод» погашения недоимки по результатам выездной проверки. 

После регистрации в декабре 2016 года у ООО «Молочная Кампания» наблюдается максимальная выручка и прибыль от деятельности в 2017 году, но в 2018 году выручка и прибыль сократились, а с 2019 года достигли нулевых отметок. 

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 годовая выручка составила 262 623 тыс. руб. это на 510 605 тыс. руб. или на 66% ниже значения 2017 года, а в 2019 году выручка и прибыль должника уменьшилась до 0 руб., что на 100% ниже значения 2018 года. 

Как усматривается из показателей налоговых деклараций по НДС ООО «Молочная Кампания» сумма НДС, исчисленная с реализации товара в 2017 году имела положительное значение с 1 по 4 кварталы 2017 года, однако в 2018 году ситуация по основной деятельности значительно ухудшилась и в 4 квартале 2018 года сумма НДС, исчисленная с реализации товара составила 0 руб. 

Динамика с 1 по 3 кварталы 2018 года имеет отрицательное значение, то есть показатели реализации значительно уменьшаются (1 квартал сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) составила 12 526 463,00 руб., во 2 квартале она уменьшилась на 3 328 775,00 руб. до 9 239 688,00 руб., в 3 квартале уменьшилась на 3 851 036,00 руб. до 5 388 652,00 руб., в 4 квартале реализация товара (работ, услуг) у должника отсутствует, сумма НДС, исчисленная с реализации равна 0 руб.). 

Согласно данным 2-НДФЛ доход с наименованием «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» ООО «Молочная Кампания» в августе 2018 года, осуществлен 4 сотрудникам, а начиная с сентября по декабрь 2018 года, двум сотрудникам ФИО13 ИНН 

<

***> и ФИО8 ИНН 

<

***>. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уже в августе 2018 года должник не мог самостоятельно осуществлять деятельность по производству молока и молочной продукции при наличии в штате двух работников в лице и.о. директора ФИО13 и директора ФИО8, получающих доход с наименование «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей».

Следовательно, как верно установил суд, в августе 2018 года уровень доходности от хозяйственной деятельности у ООО «Молочная Кампания» отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность должника прекращена. 

Осуществление ООО «Деревенский молочный завод» финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молочная Кампания», в результате заключения аналогичных договоров с контрагентами, по существу привело к передаче имущества - прав на получение доходов (выручки) от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав). 

Передача ООО «Молочная Кампания» имущества (перезаключение договоров с контрагентами и ресурсоснабжающими организациями), до назначения выездной налоговой проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности, о чём ООО «Деревенский молочный завод» не могло быть в неведении в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику.

При этом как верно отмечает суд, продолжение деятельности не предполагает полную идентичность перезаключенных договоров, действия взаимозависимых лиц по перезаключению договоров является одной из форм передачи имущества (имущественных прав) для целей применения положений статьи 45 НК РФ. 

При указанных обстоятельствах, доводы ООО «Деревенский молочный завод» о не подтверждении получения им какого-либо имущества, выручки, несоразмерности взыскиваемых сумм правомерно отклонены и по убеждению коллегии переоценке не подлежат. 

В настоящем случае, одновременно, с прекращением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молочная Кампания», фактически начинает свою деятельность ООО «Деревенский молочный завод». Зависимое лицо ООО «Деревенский молочный завод» создано 24.11.2010, однако финансово-хозяйственная деятельность общества в рассматриваемых правоотношениях, согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности, справкам 6-НДФЛ и вышеуказанных обстоятельств, установленных налоговым органом, началась в 2018 году в связи с прекращением деятельности ООО «Молочная Кампания».

Как верно отмечает суд, согласно сформировавшейся судебной практики не имеет правового значения факт ведения зависимым лицом самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности с момента создания, а имеет значение установление обстоятельств, предусмотренных пп. 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, а именно – поступление выручки за реализуемые налогоплательщиком товары (работы, услуги) на счета зависимых организаций либо передача денежных средств, иного имущества зависимому обществу после того, как налогоплательщик узнал или должен был узнать о назначении выездной налоговой проверки. 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ не установлен конкретный способ информирования налогоплательщика о предстоящем проведении выездной налоговой проверки. Из нее не следует, что данным документом является только решение о проведении выездной налоговой проверки в порядке статьи 89 НК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. 

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. 

Следуя материалам дела, решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «Молочная Кампания» вынесено 04.10.2019. 

Ограничение периода проверки трехгодичным сроком, исходя из пункта 4 статьи 89 НК РФ, мог включать в себя 2018, 2017 и 2016 годы деятельности должника. 

Дата регистрации ООО «Молочная кампания» в ЕГРЮЛ – 23.12.2016. Ранее выездных налоговых проверок ООО «Молочная кампания» не проводилось. 

С учетом фактических обстоятельств, коллегия судей также полагает, что должник в 2018 году мог понимать о том, что трехгодичный срок без проведения выездной налоговой проверки у ООО «Молочная Кампания» истекает 23.12.2019 и в связи с чем осознавал, высокий риск назначения выездной налоговой проверки.

Более того, как верно отмечает суд, прекращение финансово-хозяйственной деятельности, перезаключение договоров с контрагентами, а также характер движения денежных средств подтверждают, что ООО «Молочная Кампания» после проведения допроса 21.02.2018 руководителя должника и ООО «Деревенский молочный завод» ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 21.02.2018 № 2615.66, уведомление от 29.01.2018 № 16-23/02356@, повестка о вызове на допрос от 16.03.2018 № 16-23/06635@, доказательства получения уведомления и повестки по вопросам о финансово-хозяйственной деятельности должника с сомнительными контрагентами ООО «Промоушен» ИНН 

<

***> и ООО «Фристайл» ИНН 

<

***>) предприняло действия по переводу своей деятельности на ООО «Деревенский молочный завод» с целью неуплаты доначисленных сумм по результатам предстоящей ВНП.

Налоговым органом представлены в материалы дела и судом дана оценка документам, подтверждающим осведомленность налогоплательщика о начале проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Молочная Кампания» (протокол допроса свидетеля от 21.02.2018 № 2615.66, уведомление от 29.01.2018 № 16-23/02356@, повестка о вызове на допрос от 16.03.2018 № 16-23/06635@, доказательства их получения ФИО8). 

Деятельность ООО «Деревенский молочный завод» в 2018 году нельзя назвать обычной хозяйственной деятельностью. 

Продолжение деятельности не предполагает полную идентичность перезаключенных договоров, действия взаимозависимых лиц по перезаключению договоров является одной из форм передачи имущества (имущественных прав) для целей применения положений статьи 45 НК РФ. 

Передача ООО «Молочная Кампания» имущества (перезаключение договоров с контрагентами и ресурсоснабжающими организациями), привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности, о чём ООО «Деревенский молочный завод» не могло быть в неведении в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику. 

Осуществление ООО «Деревенский молочный завод» финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молочная Кампания», в результате заключения аналогичных договоров с контрагентами, по существу привело к передаче имущества - прав на получение доходов (выручки) от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав). 

На основании изложенного, довод о ведении ООО «Деревенский молочный завод» в 2018 году обычной хозяйственной деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод о несоблюдении налоговым органом предусмотренного абзацем 9 п.п. 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ условия о необходимости определения пределов, поступившей ООО «Деревенский молочный завод» от ООО «Молочная Кампания» выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданные денежные средства и иного имущества, несостоятельны, так как в ходе судебного разбирательства судом неоднократно проверялся расчет налогового органа, пределы взыскания задолженности установлены в вступившем в законную силу решении от 18.11.2021 № 5639; что не подразумевает проведение иных расчетов задолженности. 

Также отклоняются доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств получения им какого-либо имущества, ранее принадлежащего должнику, выручки, в том числе полученной ООО «Деревенский молочный завод» в период с 01.06.2018 по 16.06.2022; о несоразмерности взысканных судом сумм. 

Вопреки позиции налогоплательщика, действия взаимозависимых лиц по перезаключению договоров является одной из форм передачи имущества (имущественных прав) для целей применения пп. 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ. 

Осуществление ООО «Деревенский молочный завод» финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молочная Кампания», в результате перезаключения договоров с контрагентами, работниками должника, по существу привело к передаче имущества - прав на получение доходов (выручки) от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав). Передача ООО «Молочная Кампания» имущества (перезаключение договоров с контрагентами и ресурсоснабжающими организациями), привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности, о чём ООО «Деревенский молочный завод» не могло быть в неведении в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику (данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003). Продолжение деятельности не предполагает полную идентичность перезаключенных договоров. 

Доводы ответчика, что «руководитель ООО Молочная Кампания» ФИО9 ранее 25.04.2019 не мог знать о назначении камеральной налоговой проверки» приводился в суде первой инстанции и противоречат выводам, изложенным на стр. 12 решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 № А45-39980/2019, ООО «Молочная Кампания» знало о проводимой камеральной проверке, кроме того из действий по ликвидации обществу должно было стать известным о наличии у налогового органа сомнений и возможных претензий к достоверности отражаемых в налоговой отчетности хозяйственных операций с контрагентами. 

Довод ООО «Деревенский молочный завод» об отсутствии в материалах дела доказательства исчерпания всех мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в связи с отсутствием документа о признании указанной задолженности безнадежной, также верно отклонен, поскольку не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как верно отмечает суд, в настоящем случае не применение положений статьи 59 НК РФ не является доказательством исчерпания мер принудительного взыскания. 

В подп. 1 - 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5). По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

У ООО «Молочная Кампания» отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ для признания задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, безнадежной ко взысканию.

Довод ООО «Деревенский молочный завод», что по заявлению МИ ФНС РФ №17 по Новосибирской области 10.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № 15999/23/54043 в отношении ООО «Молочная кампания» отделом по исполнению особых исполнительных производств г. Новосибирска на основании решения МИ ФНС №20 по Новосибирской области и исполнительное производство не окончено ни по одному из оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), что является доказательством возможности самостоятельного исполнения должником обязанности по уплате налогов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 02.06.2022 № 540401481, на основании которого в Отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ОИОИП) на исполнение направлено постановление о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 02.06.2022 № 540401481. 

В срок, установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановлением от 06.06.2022 № 199641543/5443 возбуждено исполнительное производство. 

В соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве постановлением от 12.10.2022 № 204369723/5443 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. 

Согласно пункта 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21 Закона об исполнительном производстве. 

Непринятие налоговым органом по истечению 6-ти месяцев с даты окончания исполнительного производства повторных мер к его возбуждению в дельнейшем может повлечь за собой невозможность инициирования процедуры банкротства должника, привлечение его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. 

Инспекцией 05.05.2023 письмом № 09-07/018158 повторно направлено постановление № 540401481 на исполнение в ОИОИП. 

Постановлением № 209330743/5443 от 10.05.2023 возбуждено исполнительное производство. 

В рамках исполнительных производств взыскание задолженности не производилось в связи с отсутствием активов, на которые возможно обратить взыскание. Наличие неоконченного исполнительного производства не является доказательством возможности взыскания задолженности с ООО «Молочная Кампания».

28.06.2023 ФССП России по Новосибирской области завершено исполнительное производство № 15999/23/54043-ИП на основании п.1 пп.4 ст.46 закона «Об исполнительном производства» № 229-ФЗ отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Доводы третьего лица и ответчика о списании налоговым органом 01.04.2023 с ФИО9 денежных средств в размере 28 147 251,38 руб. (частичной уплате задолженности) в счет погашения задолженности ООО «Молочная Кампания», судом проверены и не соответствует фактическим обстоятельствам, документально не подтвержден и является необоснованным. 

Так, судом истребованы сведения и документы относительно списания денежных средств со счета ФИО9 Исходя из поступившей от банков информации, судом не усматривается списание денежных средств с ФИО9 в размере 28 147 251,38 руб. в счет погашения задолженности ООО «Молочная компания». 

В материалы дела поступило Письмо Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области от 20.07.2023 об отсутствии взыскания денежных средств со счета ФИО9 

Также согласно письму ГУ ФССП России по Новосибирской области от 22.05.2023 № 54007/23/47785-ФП в отношении ФИО9, исполнительные производства по взысканию задолженности по налогам окончены, в том числе на сумму 52 332,86 руб. 

Расчетный счет ООО «Молочная Кампания» в АО «АЛЬФА-БАНК», филиал Новосибирский закрыт 24.12.2018. 

Данные об открытии новых расчетных счетов, после указанной даты, отсутствуют, а третьим лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы судебного дела. 

На основании изложенного довод о списании с ФИО9 денежных средств в размере 28 147 251,38 руб. в счет погашения задолженности, принадлежавшей ему компании, документально не подтвержден и правомерно признан необоснованным. 

Довод ООО «Деревенский молочный завод», что ответчик не является стороной выездной налоговой проверки, вступить в законную силу решение от 18.11.2021 № 5639 не могло, ввиду того, что предприятие было исключено из ЕГРЮЛ 10.12.2021, новая дата вступления решения в законную силу не устанавливалось, в нарушение статьи 31 НК РФ, также приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован и противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2021 № 5639, полученное в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ, пункта 9 статьи 101 НК РФ – 03.12.2021, не обжаловано и вступило в силу 10.01.2022. Акт выездной налоговой проверки от 24.02.2021 № 2397 и дополнение к Акту выездной налоговой проверки от 20.09.2021 № 43 получены 15.06.2021 и 27.09.2021 (соответственно) ликвидатором должника ФИО9 лично, что подтверждается его подписью на указанных документах (приложения №№ 4-4.3 к исковому заявлению). 

Кроме того, указанные Акты, в которых зафиксированы факты нарушения обществом законодательства о налогах и сборах и материалы выездной налоговой проверки рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области 27.07.2021 и 26.10.2021 (соответственно) в присутствии законного представителя должника ФИО9 

Единственным руководителем и учредителем ООО «Молочная Кампания» ФИО9 решение Управления от 21.01.2022 № 752-р об отмене решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, на основании которых в ЕГРЮЛ должника внесена запись, в частности ГРН 2215401520024 «Исключение ЮЛ из ЕГРЮЛ» получено 29.01.2022 (ШПИ 80094568198091). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств оспаривания решения от 18.11.2021 № 5639 в вышестоящем налоговом органе или суде, равно как и не представлено доказательств принятия мер по восстановлению срока на обжалование решения, обращения в вышестоящий налоговый орган. 

Должник знал о том, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом в отношении ООО «Молочная Кампания» принято решение в порядке статьи 101 НК РФ, получение которого он не обеспечил, как и не обеспечил получение иной корреспонденции после перевода бизнеса во взаимозависимое лицо ООО «Деревенский молочный завод». 

Довод, что вступить в законную силу Решение от 18.11.2021 № 5639 не могло, так как ООО «Молочная Кампания» было исключено из ЕГРЮЛ с 10.12.2021 до 21.01.2022, новая дата вступления решения в законную силу не устанавливалась в нарушение ст. 31 НК РФ, противоречит нормам НК РФ и фактическим обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ организации могут быть исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа, в том числе, по следующим основаниям: - как фактически прекратившие свою деятельность, то есть юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (пункт 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ); - при наличии судебного акта о невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) (подпункт «а» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ); - при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

Таким образом, Законом № 129-ФЗ определены отдельные основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, которые при принятии Регистрирующим органом соответствующего решения не оцениваются во взаимной их совокупности. 

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц могут быть направлены в регистрирующий орган в срок не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. В соответствии с пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Регистрирующий орган 03.11.2020 письмом исх. № 13-11/029727@ из ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (с 30.08.2021 Межрайонная ИФНС России № 20 по Новосибирской области) поступил протокол осмотра объекта недвижимости № б/н от 09.10.2020, которым установлено отсутствие исполнительного органа ООО «Молочная Кампания» по адресу юридического лица: 630052, 

<

...>, кабинет 2. Осмотр проведен с участием двух понятых, видеозапись не производилась. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес юридического лица, его руководителя и участника ФИО9 письмом от 08.10.2020 № 09-19/052454 направлены уведомления о необходимости предоставления 5 достоверных сведений об адресе юридического лица (ШПИ 63010051898012 – уведомление не получено ФИО9, ШПИ 63010051898050 – уведомление получено ООО «Молочная Кампания», ответ не поступил). 

Документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с приведением сведений об адресе юридического лица в соответствие, в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в Регистрирующий орган не поступали, в связи с чем в ЕГРЮЛ 11.02.2021 была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. 

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, на основании п.п. «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в отношении ООО «Молочная Кампания» в автоматическом режиме 23.08.2021 было принято решение № 9369 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, сведения о котором опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 от 25.08.2021 в срок, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

По истечении установленного законом 3-х месячного срока со дня публикации и в связи с не поступлением заявлений от заинтересованных лиц, регистрирующим органом 10.12.2021 в реестр внесена запись ГРН 2215401520024 об исключении ООО «Молочная Кампания» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22, пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 301-КГ18-8796). 

На основании поступившей в УФНС России по Новосибирской области (далее – Управление) жалобы Межрайонной ИФНС № 20 по Новосибирской области на решения Регистрирующего органа, связанные с исключением ООО «Молочная Кампания» из ЕГРЮЛ, с учетом задолженности по результатам выездной налоговой проверки, Управление, оценив доводы налогового органа, исследовав представленные им документы, а также документы и пояснения, полученные от Регистрирующего органа, пришло к выводу о необходимости отмены решений Регистрирующего органа от 25.08.2021 (ГРН 2215400862015 - Принятие решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ), 10.12.2021 (ГРН 2215401520024 - Исключение ЮЛ из ЕГРЮЛ), принятых в отношении ООО «Молочная Кампания». 

Решение по жалобе Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области от 21.01.2022 № 752-р направлено Управлением ФИО9 24.01.2022 по адресу его регистрации ул. ФИО29, д. 7, кв. 4, с. Раздольное, Новосибирский р-н, Новосибирская обл. Указанное решение получено согласно сайту Почта России - 29.01.2022 (ШПИ 80094568198091). 

26.01.2022 письмом № 09-2/002386 ООО «Молочная Кампания» направлены листы записи ГРН 2225400076878, ГРН 2225400076867, письмо не получено и возвращено отправителю (ШПИ 80097568993956). 

Решение от 18.11.2021 № 5639, полученное в соответствии с абзацем. 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ, пункта 9 статьи 101 НК РФ – 03.12.2021, не обжаловано и вступило в силу 10.01.2022.

Довод ООО «Деревенский молочный завод», что налоговым органом не инициирована процедура банкротства ООО «Молочная кампания», не проводился анализ финансового состояния должника, не исследовалась возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскания с них убытков, оспаривания сделок, заключенных должником, следовательно не приняты все меры ко взысканию задолженности с должника, что лишает возможности применения пп. 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, не соответствует нормам действующего законодательства. 

В соответствии с положениями статей 1, 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признание должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника как лица, неспособного рассчитаться по своим обязательствам, в связи с чем взыскание сумм задолженности с зависимого общества налогоплательщика – должника в порядке пп. 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае признания банкротом самого налогоплательщика-должника не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даже если сумма задолженности полностью была включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика должника. 

Законодательством Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов обращаться с заявлениями в суд, в качестве органов, уполномоченных по контролю и надзору в области налогов и сборов и в качестве уполномоченного на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации. 

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 4, 65 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

Налоговый орган избрал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд в порядке пп. 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Согласно статье 399 ГК РФ, субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью к ответственности другого лица, являющегося основным должником и для предъявления требования к дополнительному ответчику требование должно быть изначально предъявлено к основному должнику. Порядок предъявления требования к субсидиарному ответчику регламентирован и рассматривается в рамках отдельного судебного спора при производстве дела о несостоятельности (банкротстве) должника и рассматривается в соответствии с нормами законодательства о банкротстве. 

Взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих ООО «Молочная компания» лиц является правом истца, и не может рассматриваться как обстоятельство, прямо указывающее на невозможность взыскания задолженности в порядке пп. 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При данных обстоятельствах, как правомерно указывает суд, с учетом того, что все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах исчерпаны, Инспекцией правомерно направлено в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о взыскании указанной задолженности с зависимого лица - ООО «Деревенский молочный завод» ИНН 

<

***> в порядке статьи 45 НК РФ. 

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих согласованность действий ООО «Молочная компания» и ООО «ДМЗ» по неисполнению налоговых обязательств путем передачи бизнеса зависимому лицу. 

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей соглашается, что налоговым органом доказан факт перевода имущественных прав на взаимозависимое лицо.

Довод о несоблюдении налоговым органом предусмотренного абзацем 9 подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ условия о необходимости определения пределов поступившей обществу от ООО «Молочная компания» выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств и иного имущества, также приводился в суде первой инстанции и был оценен.

Суд верно исходит из того, что в рассматриваемом случае пределы взыскания задолженности в размере 121 255 016,27 руб. установлены решением Инспекции от 27.11.2020 № РА-17-06, в ходе судебного разбирательства судом проверялся расчет налогового органа, ответчиком возражения по арифметическому алгоритму расчета не заявлено, что не подразумевает проведение иного расчета задолженности. 

Руководствуясь положениями статьи 20, пунктов 1, 2, 7 статьи 105.1, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал установленным факт взаимозависимости обществ и доказанности направленности действий на перевод активов, бизнеса, персонала, действующих хозяйственных договоров с целью уклонения от действительной налоговой обязанности. Инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал. 

Данный вывод согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737, от 14.09.2015 № 306-КГ15-10508. 

Взыскание недоимки с взаимозависимого лица налогоплательщика допустимо только на основании судебного акта после признания судом указанных лиц взаимозависимыми. 

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Позиция заявителя строится на формальном несогласии с выводами Инспекции без предоставления хоть каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно опровергали установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства. 

При этом по правилам главы 34 АПК РФ несогласие общества с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные Инспекцией в качестве обоснованности заявленных требований обстоятельства в рассматриваемой ситуации доказаны.

Применительно к доводу о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 82 АПК РФ в связи с не вынесением отдельного судебного акта (определения) об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении финансово – экономической судебной экспертизы, о необходимости проведения данной экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, суд отмечает следующее. 

Статьей 184 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным АПК РФ предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. 

В части 4 статьи 82 АПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. АПК РФ не относит определение об отказе в назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. 

Поэтому доводы о необходимости назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). 

Таким образом, отказ суда в удовлетворении такого ходатайства не требует вынесения определения в виде отдельного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требовании предприятия отказано правомерно, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2024 по делу № А27- 24560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревенский молочный завод" - без удовлетворения.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деревенский молочный завод" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 01.07.2024 № 1. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деревенский молочный завод" (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, перечисленные за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "Деревенский молочный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Номер счета: 40702810323060002712;

ИНН 

<

***>;

КПП: 420501001;

Наименование банка получателя: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск;

БИК: 045004774;

Корр. счёт: 30101810600000000774.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3