АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17516/2022

г. Оренбург

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва,

 к публичному акционерному обществу «Россети Волга», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1. ФИО2,

2. ФИО3, Оренбургская область, Оренбургский р-н, п. Весенний, 

3. Арсений С.Н., Оренбургская область, Оренбургский р-н, п. Весенний,

4. ФИО4, Оренбургская область, Оренбургский р-н, п. Весенний,

5. ФИО5 Оренбургская область, Оренбургский р-н, п. Весенний, 

о взыскании 52 100 руб.,

пи участии:

от истца: ФИО6 по доверенности №Дв-В-2022-3408 от 19.10.2022,

от ответчика: ФИО7 по доверенности №Д/21-157 от 18.05.2021,

третьи лица времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Россети Волга» с требованием о взыскании убытков в размере 52 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Арсений С.Н., ФИО4, ФИО5 

От истца до начала судебного заседания поступили дополнительные документы, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (ранее-ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт», заказчик) и ответчиком (ранее-ОАО «Оренбургэнерго», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передачи электроэнергии от 01.01.2008 года № 003-22 (далее - Договор).

Согласно, п. 2.1. договора (в ред. дополнительного соглашения от 01.03.2013) исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические   устройства   электрических   сетей,   принадлежащих   Исполнителю   на   праве собственности или ином установленном законом / договором основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в пределах максимальной мощности в точке поставки энергопринимающих устройств Потребителя Заказчика, присоединенных к электрической сети Исполнителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (п. 3.3.1 договора, п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861).

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст. 542 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, а именно не обеспечило передачу Потребителям электроэнергии надлежащего качества.

Так, в адрес истца поступили претензии потребителей о возмещении материального ущерба вследствие произошедшей аварийной ситуации в п. Весенний 09.05.2022 с приложением документов в подтверждение принадлежности имущества, причин выхода из строя, а также доказательств понесенных затрат на ремонт.

В адрес истца обратились следующие потребители:

1) ФИО2, проживающая по адресу: Оренбургская область. 

<

...> (претензия от 19.05.2022г.);

2) ФИО3. проживающая по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Весенний, ул. Молодежная д. 32 (претензия от 07.06.2022г.);

3) ФИО5, проживающий по адресу: Оренбургская область. 

<

...> (претензия от 07.06.2022г.);

4) ФИО4, проживающий но адресу: Оренбургская область. 

<

...> (претензия от 27.05.2022г.);

5) Арсений С.Н., проживающий по адресу: 460555. Оренбургская область. Оренбургский район, и. Весенний, ул. Молодежная, д. 40, (претензия от 07.06.2022г.).

На основании вышеуказанных обращений истец 11.05.2022г. направило запрос о предоставлении информации в адрес ответчика (исх. № И-Гр-В-2022-54069).

В ответе на запрос ответчик сообщил, что 09.05.2022 в 16 час. 37 мин. от жителей п. Весенний поступило сообщение об отсутствии напряжения, персоналом ПАО «Россети Волга»-»Оренбургэнерго» в 17 час. 24 мин. установлено, что на ТП-64 с силового трансформатора нет выхода одной фазы, организованы работы по замене силового трансформатора на ТП-64. Для минимизации времени отсутствия электроснабжения у потребителей, присоединенных от ТП-64 Л ЮкВ П-12. в 19 час. 41 мин. Л1, Л2, ЛЗ, Л4 были присоединены к РИСЭ 50кВт, в 22 час.18 мин. к РИСЭ 240 кВт были переключены Л1, Л2, ЛЗ, Л4 ТП-64 Л 10 кВ П-12 и присоединена Л 5 ТП-64 Л ЮкВ П-12. 10.05.2022г. в 01 час. 45 мин. завершены работы по замене силового трансформатора на ТП-64 Л ЮкВ П-12, электроснабжение потребителей было переключено на ТП-64 Л ЮкВ П-12. Со стороны ПАО «Россети Волга»- «Оренбургэнерго» обязательства по электроснабжению потребителей, присоединённых к ТП-64 Л 10 кВ П-12 выполнены без нарушений.

Вместе с тем, ПАО «Россети Волга»- «Оренбургэнерго» дополнительно со ссылкой на п. 7.1.22 «Правил устройства электроустановок» сообщило: «Для защиты внутридомового бытового оборудования от перенапряжений необходима установка ограничителя импульсных перенапряжений и устройств защитного отключения, установка данных устройств предотвращает повреждение внутридомового электрооборудования, вследствие удара грозового разряда в электрооборудование распределительных сетей, а также при коммутационных перенапряжениях, возникающих при отключении и включении оборудования, что произошло 09.05.2022г. на ТП-64 Л10 кВ П-12.

В силу пункта 30 Правил № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В связи с чем, 20.07.2022г. соглашением о возмещении ущерба в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества обществом АО «ЭК «Восток» принято решение об удовлетворении требований потребителя ФИО2 в размере 8 000 руб., ФИО3 в размере 32 100 руб.

Исходя из анализа документов, предоставленных ФИО2, обоснованность требований установлена в части возмещения убытков на ремонт стиральной машины Indesit в размере 3 500 руб., гаражных ворот размере 4 500 руб. Принадлежность стиральной машины Indesit подтверждается руководством пользователя, гарантийным талоном, принадлежность гаражных ворот подтверждается счетом-договором от 27.03.2015г.

Причинно-следственную связь между поставкой некачественной электроэнергии и повреждением имущества заявителя истец подтверждает актами технического заключения от 13.05.2022г. №28294, №28295, согласно которым повреждение имущества произошло в результате перенапряжения.

Из анализа документов, предоставленных ФИО3, обоснованность требований установлена в части возмещения убытков на ремонт газового котла в размере 17 600 руб., гаражных ворот в размере 13 000 руб.. блока дистанционного управления в размере 1 500 руб. Принадлежность газового котла подтверждается пособием по эксплуатации, заказом клиента от 19.01.2017г., квитанцией к ПКО от 19.01.2017г., принадлежность гаражных ворот руководством по эксплуатации, принадлежность блока дистанционного управления кассовым чеком от 17.05.2022г.

Причинно-следственная связь между поставкой некачественной электроэнергии и повреждением имущества заявителя истец подтверждает актом проведения ТО, ремонта газового оборудования от 12.05.2022г., заключениями от 10.05.2022г. согласно которым повреждение имущества произошло в результате высокого напряжения в сети. Несение расходов и размер ущерба подтверждается кассовым чеком от 23.05.2022г. на сумму 17 600 руб., кассовым чеком от 17.05.2022 на сумму 1 500 руб.

18.07.2022 соглашением о возмещении ущерба в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества обществом АО «ЭК «Восток» принято решение об удовлетворении требований потребителя Арсений С.Н. в размере 3 200 руб.

Из анализа документов, предоставленных Арсений С.Н., обоснованность требований установлена в части возмещения убытков на ремонт автоматики гаражных работ в размере 3 200 руб. Принадлежность гаражных ворот подтверждается паспортом изделия, кассовым чеком от 21.08.2020г., гарантийным талоном. Причинно-следственная связь между поставкой некачественной электроэнергии и повреждением имущества заявителя истец подтверждает заключением от 10.05.2022г., актом выполненных работ от 03.06.2022г. согласно которым повреждение имущества произошло в результате подачи высокого напряжения. Несение расходов потребителя подтверждается кассовым чеком от 03.07.2022.

01.08.2022г. соглашением о возмещении ущерба в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества обществом АО «ЭК «Восток» принято решение об удовлетворении требований потребителя ФИО5 в размере 4 290 руб.

Исходя из анализа документов, предоставленных ФИО5, обоснованность требований установлена в части возмещения убытков на ремонт автоматики секционных ворот в размере 4 290 руб. Причинно-следственная связь между поставкой некачественной электроэнергии и повреждением имущества заявителя истец подтверждает актом от 11.05.2022г., согласно которому повреждение имущества произошло в результате высокого напряжения. Несение расходов потребителя подтверждается кассовым чеком от 12.05.2022г.

02.08.2022г. соглашением о возмещении ущерба в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества обществом АО «ЭК «Восток» принято решение об удовлетворении требований потребителя ФИО4 в размере 4 510 руб.

Исходя из анализа документов, предоставленных ФИО4, обоснованность требований установлена в части возмещения убытков на ремонт робота-пылесоса в размере 4 070 руб.. стоимости детали на работ-пылесос, диагностики чайника в размере 440 руб. Причинно-следственную связь между поставкой некачественной электроэнергии и повреждением имущества заявителя истец подтверждает актами оказанных услуг от 13.05.2022г., согласно которым повреждение имущества произошло в результате нестабильного напряжения. Несение расходов потребителя подтверждается квитанциями об оплате от 13.05.2022, от 24.05.2022г.

Таким образом, представленные потребителями документы подтверждают обоснованность заявленных требований, при этом отказ в возмещении убытков в досудебном порядке повлёк бы возникновение у АО «ЭК «Восток» дополнительные расходы по компенсации в судебном порядке морального вреда, потребительского штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, АО «ЭК «Восток» в добровольном порядке возместило:

- ФИО2 по платежному поручению № 8545 от 29.07.2022 сумму 8 000 руб.:

- ФИО3 по платежному поручению № 8546 от 29.07.2022г. сумму 32 100 руб.:

- Арсений С.Н. по платежному поручению № 8413 от 25.07.2022г. сумму 3 200 руб.;

- ФИО5 по платежному поручению № 8564 от 03.08.2022г. сумму 4 290 руб.:

- ФИО4 по платежному поручению № 8563 от 08.2022г. сумму 4 510 руб.

Общая сумма возмещенных потребителям убытков составила 52 100 (Пятьдесят две тысячи сто рублей 00 копеек) рублей.

Истец указывает, что Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Исходя из положений указанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов.

Законодательство об электроэнергетике также предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение (Определении Верховного Суда РФ от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012).

Таким образом, истцом заявлено к ответчику требование о взыскании убытков в порядке регресса.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензии (И-В-ОРБ-2022-85244, И-В-ОРБ-2022-88332. И-В-ОРБ-2022-87226) с требованием возместить убытки. Однако, ответчик на указанные претензии сообщил, что возмещение убытков в отсутствии законных оснований не представляется возможным (№ МР6/125/01.11/4400, № МР6/125/01.11/4442. №МР6/125/01.11/4443).

Ответчик возражал, указав, что соглашениями о возмещении ущерба не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий, не представлено доказательств передачи ответчиком некачественной электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети.

Истцом в материалы дела представлено мировое соглашение от 10.08.2022, определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 22.09.2022 по делу № 2-1272/116/2022 об утверждении мирового соглашения, из которого следует, что АО «Энергосбытовая компания «Восток» производит выплату компенсации ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, произошедшего в результате скачка перенапряжения по причине аварии на сетях филиала ПАО «Россети Волга»- «Оренбургэнерго» (отсутствие выхода одной фазы на ТП-64 с силового трансформатора: письмо филиала  ПАО «Россети Волга»-»Оренбургэнерго» № МР6/125/01.11/2376 от 17.05.2022), произошедшей 09.05.2022, в размере 20 000 руб.

В рамках указанного мирового соглашения ответчиком произведена оплата ущерба в добровольном порядке в размере 20000 руб. по платежному поручению № 35524 от 02.11.2022 (на основании претензии истца от № И-В-2022-122210 от 24.10.2022).

Ответчик приглашался истцом на совместный осмотр  (выезд), фиксацию предположительного состава имущества, вышедшего из строя, предоставлении актов самим ответчиком (письма исх. И-В-2022-55212 от 13.05.2022, И-В-2022-57378 от 19.052022).

Истец на доводы ответчика указал, что ответчиком не представлено доказательств возникновения перепада напряжения в зоне ответственности потребителей, кроме того, факт аварии подтвержден определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 22.09.2022 по делу № 2-1272/116/2022  и ответчиком не оспорен.

Ответчик указывает, что в определении суда не установлена его вина в выходе техники потребителей 09.05.2022, за сохранность техники отвечает потребитель.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).

В силу указанных положений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст.65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 30 Правил № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые названное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, в состав реального ущерба включаются не только фактически понесенные расходы, но и будущие расходы, необходимость и предполагаемый размер которых должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Для взыскания убытков необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Причинно-следственная связь должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2013 N А19-1328/2012).

В силу пункта 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик вправе на основании пункта 3.1.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

Размер убытков истцом доказан платежными поручениями.

Из материалов дела судом установлено, что потребителям  причинен реальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества в результате нестабильного (сбоя) напряжения (подачи высокого напряжения), что подтверждается документами потребителей о ремонте техники, актами осмотра поврежденного имущества, актами технического состояния, письмом Администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района от 11.05.2022 № 02-01-26. Кроме того, факт скачка электроэнергии 09.05.2022 установлен определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 22.09.2022 по делу № 2-1272/116/2022  и ответчиком не оспорен. 

Ремонтными мастерскими дана оценка неисправности оборудования и причин - перенапряжение, подача высокого напряжения, скачок электроэнергии и т.п. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств того, что оборудование потребителей имело состояние "не работоспособное" и техника была повреждена в результате действия иных лиц.

Принимая во внимание, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 15, 16, 309, 310, 393 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 52 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                  А.А. Лебедянцева