Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17229/20-120-131

г. Москва

20 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 09 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

заявления ООО НПО "АКХ им ФИО1" 

ответчик: ЗАО "ТЕХПОЛИМЕР"

о взыскании денежных средств в размере 389 115,49 рублей

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "АКХ им ФИО1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ЗАО "ТЕХПОЛИМЕР" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 389 115,49 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ордена Трудового Красного Знамени Академии коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова» (ООО НПО «АКХ им. К. Д. Памфилова») (далее - Истец, Исполнитель) и Закрытое акционерное общество «ТЕХПОЛИМЕР», (далее - Ответчик, Заказчик) заключили «21» октября 2019 года Договор № 03/10-ЭЗ (далее Договор) на возмездное оказание услуг по подготовке заключения об использовании материалов (геомембрана «ТехПолимер» и бентонитовые маты «Бентотех») на полигонах захоронения ТКО по подготовке заключения об использовании материалов (геомембрана «ТехПолимер» и бентонитовые маты «Бентотех») на полигонах захоронения ТКО.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ составляет 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20% - 58.333, 33 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля) 33 копейки.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что оплата по договору производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оказания услуг и выставления счета, по реквизитам, указанным в п. 12 указанного Договора.

В рамках заключенного договора №03/10-33 от 21 октября 2019 года ООО НПО «АКХ им. К. Д. Памфилова» - Исполнитель взял на себя обязательства оказать услугу ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» - Заказчику по подготовке заключения об использовании материалов (геомембрана «ТехПолимер» и бентонитовые маты «Бентотех») на полигонах захоронения ТКО в срок до 01 декабря 2019 г. ( п. 1.1 договора), а Заказчик - принять и оплатить услугу в срок, установленный настоящим договором (п. 1.2 договора).

26 ноября 2019 года в адрес ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР», было передано заключение об использовании материалов (геомембрана «ТехПолимер» и бентонитвые маты «Бентотех») на полигонах захоронения ТКО, и направлен счет для осуществления оплаты от 26 ноября 2019 года.

Согласно Пункту 6.3. Договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения результата оказания услуги, указанной в п. 1.1, настоящего Договора, направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуги или мотивированный отказ от приемки услуги.

В случае не оформления Заказчиком акта сдачи-приемки без мотивированного отказа в течение указанного срока услуга считается принятой и оплачивается Заказчиком по платежному требованию Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в установленный Договором    срок уполномоченный представитель Исполнителя сдает, а уполномоченный представитель Заказчика принимает оказанную услугу на соответствие требований реальному исполнению услуги. 

Пунктом 6.2. установлено, что при завершении услуги по Договору Исполнитель передает Заказчику отчетную документацию по оказанной услуге, акт сдачи-приемки услуги, счет, счет-фактуру.

Согласно пункту 6.3. Договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения результата оказания услуги, указанной в п. 1.1, Договора, направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуги или мотивированный отказ от приемки услуги.

В случае не оформления Заказчиком акта сдачи-приемки без мотивированного отказа в течение указанного срока услуга считается принятой и оплачивается Заказчиком по платежному требованию Исполнителя.

Исполнитель (Истец) - выполнил взятые на себя обязательства по Договору, Заказчик (Ответчик) принял без замечаний.

Согласно пункту 2.3. Договора установлено, что оплата за выполненную работу производится Заказчиком в течение 5-и банковских дней после подписания актов выполненных работ обеими сторонами на основании выставленного счета. Ответчик оплату не произвел.

В связи с неисполнением Заказчиком (Ответчиком) условий Договора об оплате выполненных работ, в адрес Ответчика, было направлено уведомительное письмо и счет с просьбой оплатить выполненные работы по ранее выставленным счетам.

Ответа от Ответчика, не последовало, в связи с нарушением условий оплаты по Договору выполненных работ, в адрес Заказчика направлена претензия от 12 декабря 2019 г. за Исх.№103. По сведениям сайта Почта России претензия Ответчиком получена 25 декабря 2019 года.

Таким образом, задолженность от ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» перед ООО НПО «АКХ им. К. Д. Памфилова» по Договору №03/10-33 от «21» октября 2019 года основного долга составляет 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг 350 000, 00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом общая неустойка составила 35 000 рублей 00 копеек.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 35 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 115,49 руб. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом 4 или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за оказанные услуги.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» (2464035938/244601001) в пользу ООО НПО «АКХ им. К. Д. Памфилова» (ИНН/КПП 7733225992/773301001) сумму задолженности по Договору № 03/10-ЭЗ от 21.10.2019 г. в размере 385 000,00 (триста восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., из которых сумма основного долга составляет - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., сумма неустойки  35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 667,96 (Десять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 96 копеек) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          И.А. Блинникова