ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-11119/19

г. Москва

21 августа 2019 года

Дело № А41-19729/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инструменты ГРАФФ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2018 по делу № А41-19729/19, принятое судьей Е.В. Васильевой в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инструменты ГРАФФ» к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным постановление, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инструменты ГРАФФ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 № 288, и решения от 09.01.2019, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2018 по делу № А41-19729/19 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29  АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Инструменты ГРАФФ» (заемщик) заключило Договор: от 24.01.2017 № 2 (далее - Контракт) с гражданином Республики Беларусь ФИО1 (далее - заимодавец) на предоставление займа в размере 7 000 000 рублей. 

На основании Контракта Общество в АО «Альфа-Банк» оформило паспорт сделки от 20.10.2017 № 17100035/1326/0000/6/1. Паспорт сделки был оформлен сроком до 24.01.2018. 

При исполнении своих обязательств гражданином Республики Беларусь ФИО1 в январе 2017 года предоставлен заем ООО «Инструменты ГРАФФ» в размере 500 000 рублей. 

Факт предоставления займа подтверждает платежное поручение № 505999 от 24.01.2017 на сумму 500 000 руб. 

Следовательно, ООО «Инструменты ГРАФФ» надлежало представить в АО «Альфа-Банк» документы для оформления паспорта сделки по договору займа № 2 от 24.01.2017 не позднее 14.02.2017, в то время как документы для оформления паспорта сделки были представлены ООО «Инструменты, ГРАФФ» в АО «Альфа-Банк» 18.10.2017 с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России № 138-И. 

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества в присутствии представителя ФИО2 по доверенности № 04/18 от 12.09.2018 составлен Протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 № 500120181112014001. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 № 288, вынесенное в присутствии представителя Общества, ООО «Инструменты ГРАФФ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Решением УФНС России по Московской области от 09.01.2019 № 07-13/000166@ постановление ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 04.12.2018 № 288 о назначение административного наказания оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение правил оформления паспорта сделки. 

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации. 

В пункте 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закон о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. 

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И). 

Согласно пункту 6.5 Инструкции N 138-И резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции N 138-И Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления. Согласно материалам дела, сроком представления ООО «Инструменты ГРАФФ» в Банк паспорта сделки, содержащей информацию о поступлении 24.01.2017 валюты РФ на счет Общества, с учетом требований пункта 3.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И является 14.02.2017. 

Следовательно, с учетом положений Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И, предельный срок представления ООО «Инструменты ГРАФФ» документов, необходимых для оформления ПС, в уполномоченный банк - 14.02.2017. Фактически паспорт сделки № 17100035/1326/0000/6/1, как было указано выше, оформлен Обществом 20.10.2017. 

Несоблюдение Обществом установленного Инструкцией N 138-И порядка оформления паспортов сделок образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению документов для оформления ПС, указанные в п. 6.5 Инструкции N 138-И в установленный срок, а также свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, в материалы дела не представлено. 

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно справкам о доходах 2016, 2017, 2018 года ФИО1 является резидентом РФ, имеет ИНН, адрес места жительства в Российской Федерации, имеет источник дохода в Российской Федерации, так как является работником ООО «ЮЭСЭМ МЕНЕДЖМЕНТ», являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был им правомерно отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами являются: а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года; б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта. 

Из пункта 1.6 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" следует, что граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, подпадают под понятие "физические лица" применительно к валютному законодательству. 

К нерезидентам в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ. 

Заявителем не представлено доказательств, что гражданин Республики Беларусь ФИО1 является резидентом по основаниям указанных подпунктах "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, на такие обстоятельства не ссылался.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заимодавец является налоговым резидентом Российской Федерации в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует рассматриваемые правоотношения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако Обществом не представлено доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Инструменты ГРАФФ» привлечено к административной ответственности (постановление о привлечении к административной ответственности от 04.12.2018 № 284) за непредставление сведений по операции, осуществленной на основании перечисления денежных средств по платёжному поручению № 505999 от 24.01.2017, также подлежит отклонению, по следующим основаниям. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением о назначении административного наказания № 288 от 04.12.2017 общество привлечено за нарушение порядка оформления паспорта сделки, который должен быть оформлен до 14.02.2017, с учетом предоставления займа платежным поручением № 505999 от 24.01.2017 на сумму 500 000 руб. 

Постановлением о назначении административного наказания № 284 от 04.12.2017 Общество привлечено к административной ответственности за непредставление справки о валютных операциях в срок установленный пунктом 3.2 Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Инструменты ГРАФФ» вменено совершение нескольких деяний, содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, в связи с этим положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ к Обществу неприменимы. 

Нарушение Обществом установленных сроков оформления паспорта сделки, сроков представления справок и документов (в каждом случае сроки, к которым обязанность должна быть исполнена, различны) образуют самостоятельные составы административного правонарушения. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлены. 

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере - 40 000 руб., установленном санкцией частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2018 по делу № А41-19729/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Панкратьева