ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 декабря 2019 года                                                      Дело № А11-2856/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16.12.2019. 

Полный текст постановления изготовлен  23.12.2019.

 

     Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Насоновой Н.А., 

судей                                          Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление №07629);

от ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление №07630),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2019 по делу № А11-2856/2019,

по иску открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН3731023288) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 706 968 руб. 07 коп.,

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

    открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – Общество, ОАО «ИЗТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) за счет казны Российской Федерации убытков в сумме     3 706 968 руб. 07 коп.

    Исковые требования  основаны на статьях 15,  1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, убытками последнего стала сумма доначисленного  налоговым органом  земельного налога, что стало следствием  уклонения ответчика от принятия  решения о передаче объектов гражданской обороны, расположенных на земельных участках, для эксплуатации какой-либо организации и  прекращения права ОАО «ИЗТС» на землю. 

    Представитель  ответчика в судебном заседании указал, что с  иском не согласен. 

    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2019 по делу № А11-2856/2019 в удовлетворении исковых требований ОАО «ИЗТС» отказано. 

    Не согласившись с принятым решением, ОАО «ИЗТС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить на основании пункта 3  части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.     

    Нарушение норм материального права заявитель усматривает в необоснованном применении  статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «ИЗТС»  связывает наличие убытков не с уплатой земельного налога, а с тем обстоятельством, что он не должен был платить данный налог, потому что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ему на каком-либо праве. Данный факт установлен Арбитражным судом Ивановской области по делу №А17-8584/2014 от 26.04.2016, которое вступило в законную силу 28.07.2016. Истец обратился в суд с иском 28.02.2019, соответственно с даты 28.07.2016 трехлетний срок исковой давности ОАО «ИЗТС»   не пропущен.

    Кроме того, заявитель указывает, что если бы ответчик своевременно принял решение о передаче объектов ГО для эксплуатации какой-либо организации, если бы признал исковые требования по делу № А17-8584/2014 о прекращении у ОАО «ИЗТС»   права на землю, то у истца не наступили бы последствия в виде доначисления ИФНС России по г. Иваново сумм земельного налога.

    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 16.12.2019  ответчик указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.               

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Нижегородской  области не подлежащим отмене в силу следующего. 

    Как следует из материалов дела ОАО «ИЗТС» на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей № Ив-01-000-698 (711) от 16.09.1993 являлось  владельцем земельного участком с кадастровым номером 37:24:040928:0017. Распоряжением Управления Росимущества Ивановской области от 04.06.2008 № 224 данный  земельный участок был разделен на несколько новых участков для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в том числе с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164 и 37:24:040928:169.

    При этом Арбитражный суд Ивановской области в решении по делу № А17-8584/2014 от 26.04.2016 установил, что на указанных земельных участках расположены объекты гражданской обороны, являющиеся федеральной собственностью, которые не передавались в пользование и владение ОАО «ИЗТС»:

-на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:161 находится подземный склад ГО № 3, общей площадью 788,2 кв.м., инвентарный № 24:401:001:010609800:0229, литер А129; 

-на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:164 находится защитное сооружение, ВУ Кл.А-3, общей площадью 809,5 кв.м., инвентарный № 24:401:001:010609800:0227, литер А127; 

-на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:169 находится подземный склад ГО № 2, общей площадью 787 кв.м., инвентарный № 24:401:001:010609800:0231, литер А129.

    ИФНС России по г. Иваново была проведена выездная проверка по вопросам уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По итогам проверки был составлен акт № 16-15 от 06.05.2013, принято решение от 26.06.2013 № 16-20 о привлечении ОАО «ИЗТС» к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислен земельный налог, в том числе за земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164 и 37:24:040928:169.

    Кроме того, ИФНС России по г.Иваново были проведены камеральные проверки ОАО «ИЗТС» по вопросам уплаты земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы. По итогам проверки были приняты решения от 31.03.2014 № 2116, от 11.09.2014 № 3484, от 15.12.2015 № 11129 и также доначислен земельный налог за 2012, 2013, 2014 годы.

    ОАО «ИЗТС» отдельными платежами, начиная с апреля 2016 года, полностью погасило недоимку по земельному налогу за 2009-2014 годы, в том числе за земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164 и 37:24:040928:169, что подтверждается письмами ИФНС России по г. ФИО2 от 19.11.2018, от 20.12.2018.

    По мнению ОАО «ИЗТС», указанные земельные участки должны были быть переданы Российской Федерации в оперативное управление (постоянное (бессрочное) пользование) Управлению МЧС по Ивановской области, и в случае своевременного распоряжения Управлением земельными участками истцу не пришлось бы уплачивать земельный налог. Размер убытков определен истцом из суммы налога, уплаченного ОАО «ИЗТС»   за 2009-2014 годы и составил  3 706 968 руб. 07 коп. Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «ИЗТС», суд первой инстанции исходил из  того, что истцом не  доказана совокупность условий для  возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, а кроме того ОАО «ИЗТС» пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.       

    С данными выводами суда апелляционная инстанция согласна.

    Статьей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права.

    В   силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы , которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). 

    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Деликтная ответственность  за причинение вреда наступает при наличии ряда  условий:  подтверждения со стороны лица, требующего  возмещения вреда, наличия  состава правонарушения: наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вину) и наличие причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями  и действиями причинителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Предметом настоящих  исковых требований  является требование  ОАО «ИЗТС» о взыскании убытков, связанных с доначислением и оплатой земельного налога.

    Как  следует из материалов дела,  правопредшественнику ОАО «ИЗТС» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 52,7495 гектара, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается государственным актом от 16.09.1993 № ИВ-01-000-698, выданным администрацией города Иваново. Площадь земельного участка после преобразований составила 507 521 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 37:24:040928:17.

    Также установлено, что на данном участке имеются объекты недвижимости (находящиеся в федеральной собственности подземные склады ГО № 2 и 3 и защитное сооружение ВУ Кл. А-3, принадлежащие на праве собственности ООО «Ивановское ППЖТ № 1» железнодорожный путь протяженностью 1857 м. и ВЛ 100 кВ Новая II с отпайкой на ПС «Стройиндустрия» и на ПС «Ивановская 12», право собственности на которую зарегистрировано за ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

    На основании распоряжения Теруправления от 04.06.2008 N 224 земельный участок разделен на 20 участков, среди них земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:162, 37:24:040928:164, 37:24:040928:169, 37:24:040928:176, находящиеся под указанными объектами недвижимости.

    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново приняла решения от 31.03.2014 № 2116 и от 11.09.2014 № 3484 о привлечении ОАО «ИЗТС» к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила земельный налог за 2012 и 2013 годы, в том числе за спорные земельные участки.

    Посчитав, что ОАО «ИЗТС» утратило титульное право на спорные земельные участки, принадлежащие ему на основании ранее возникшего и признаваемого без государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, истец, сославшись на статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском  о прекращении права  бессрочного пользования земельными участками (дело № А17-8584/2014).

    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2019 по делу  №№ А17-8584/2014 в удовлетворении иска ОАО «ИЗТС» отказано. При этом установлено, что в соответствии со статьями 45 и 53  Земельным кодексом Российской Федерации основанием для  прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  является отказ землепользователя от принадлежащего ему права  на условиях и в порядке, предусмотренном в названных статьях, то есть  при последовательном соблюдении обязательной публичной процедуры. Однако ОАО «ИЗТС» не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки. Арбитражный суд не вправе произвольно вмешиваться  в компетенцию и подменять собой административный орган.

    В этой ситуации правомерность доначисления истцу земельного налога за 2009 - 2011 годы установлена решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по делу № А17-5273/2013; за 2012 год установлена решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 по делу № А17-4082/2014. Вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие у ОАО «ИЗТС»  статуса налогоплательщика земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164, 37:24:040928:169 в 2009-2012 годы.

    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Вступившие в законную силу решения по вышеуказанным делам носят обязательный характер. И поскольку судебными инстанциями установлено, что именно ОАО «ИЗТС» не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то ссылка последнего на  доначисление земельного налога в виду  допущенного ответчиком бездействия, выразившегося в уклонении последнего от принятия  решения о прекращении права ОАО «ИЗТС» на землю и передаче объектов гражданской обороны, расположенных на земельных участках, для эксплуатации какой-либо организации  обоснованно  не принята  судом  первой инстанции  в качестве  обоснования  неправомерных (виновных) действий  ответчика.

    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (неправомерность (вину) действий  ответчика) не доказанной и в удовлетворении требований ОАО «ИЗТС»  о взыскании убытков отказал.

    Довод заявителя о нарушении норм материального права, выразившемся в необоснованном применении  статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией  отклоняется, поскольку  у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска по существу. В связи с этим  заявление ответчика о применении срока исковой давности не имеет правового значения.

    Обжалуемый судебный акт соответствует  фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам.  Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления.

    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  заявителем, возложить на последнего.

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

    решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2019 по делу № А11-2856/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»  - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

 

                                                                                                       Т.С. Родина