АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30084/19

г. Уфа

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

УФИЦ РАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГУП "Учхоз "Миловское" БГАУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 961 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере    22 230 руб. (согласно уточнению).  

при участии:

от истца  – ФИО2, доверенность от  24.01.2019, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020.

УФИЦ РАН обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГУП "Учхоз "Миловское" БГАУ о взыскании            961 500 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины в размере 22 230 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 961 500 руб. по договору поставки семян № 28-БС от 11.05.2018.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства,  заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом УФИЦ РАН (Поставщик) и ответчиком ФГУП "Учхоз "Миловское" БГАУ (Покупатель) был заключен договор поставки семян № 28-БС от 11.05.2018, по условиям которого Поставщик передает  в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает  следующий товар:

Наименование

товара

Репродукция

Количество, ц

Цена за 1 центнер, руб. с учетом НДС

Общая стоимость, с учетом НДС, руб.

Пшеница яровая Экада 109 

с/э

250

1300

325 000

Ячмень яровой Саша

элита

500

1100

550 000

Овес Спринт 2

РС

80

800

64 000

Мешки

1500

15

22 500

Итого

961 500

 (л.д. 10 ).

      Оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты – до 01 октября 2018 года (п. 4.3). 

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами товарными накладными                      № 500ГУ-000034Е от 11.05.2018 на сумму 64 000 руб., № 15ГУ-000035С от 11.05.2018 на сумму 897 500 руб. (л.д. 13-14).

Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму                          961 500 рублей. 

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2018   (л.д. 15) о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответ на претензию ответчик письмом от 24.12.2018 просил продлить срок оплаты по договору.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.

В рамках дела А07-3037/2019 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось с иском о признании договора № 28-БС от 11.05.2018 недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа                              № Ф09-7439/2019 от 25.12.2019 года оставлено в силе решения Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Республике Башкортостан

Таким  образом, была установлена действительность договора                           № 28-БС от 11.05.2018.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

         В рамках дела № А07-3037/2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества,) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению «УФИЦ РАН» и Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета (далее – предприятие «Учхоз «Миловское») о признании недействительным договора поставки семян от 11.05.2018 № 28-БС. 

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 в удовлетворении иска отказано. 

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемый договор признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 по делу № А07-3037/2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 оставлено в силе, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А07-3037/2019 отменено.

          Как установлено пунктом 4.3 договора, оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты – до 01 октября 2018 года. 

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами товарными накладными                     № 500ГУ-000034Е от 11.05.2018 на сумму 64 000 руб., № 15ГУ-000035С от 11.05.2018 на сумму 897 500 руб. (л.д. 13-14).

Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму                          961 500 рублей. 

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют, долг не оспаривается (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 961 500 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 22 230 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФИЦ РАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "Учхоз "Миловское" БГАУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УФИЦ РАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 961 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 230 руб.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев