Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

12.10.2023 года                                                             Дело № А50-12038/23

Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.  

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПО «Пермское нефтяное машиностроение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПромСнаб-Деталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПО «Пермское нефтяное машиностроение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПромСнаб-Деталь» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № ТОПНМ59-19/29 от 16.10.2019 в размере 1 349 760,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб., государственной пошлины в размере 26 498,00 руб.

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя для участия в судебном процессе не направил. 

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО ПО «Пермское нефтяное машиностроение» (покупатель)  ООО «НефтеПромСнаб-Деталь» (поставщик) заключен договор поставки ТОПНМ59-19/29 от 16.10.2019. Согласно условиям договора поставщик обязался передавать товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (п. 1.1. Договора). 

В соответствии с п. 1.2. Договора номенклатура, количество, цена товара, условия оплаты, условия отгрузки, условия доставки, отгрузочные реквизиты, перечень сопроводительных и подтверждающих документов указываются в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки. В случае если соответствующей спецификацией предусматривается доплата, срок оплаты увеличивается на срок равный просрочки товара.

24.09.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору поставки №ТОПНМ59-19/29от 16.10.2019, в соответствии с 1 пунктом которого стороны изложили п. 3.1. Договора в следующей редакции: «В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки. В случае если соответствующей спецификацией предусматривается доплата, срок оплаты увеличивается на срок равный просрочке поставки товара».

04.03.2022 сторонами согласована и подписана Спецификация №21 на поставку Редуктора углового в количестве 2-х штук, общей стоимостью 912 000 руб. (стоимость 1 шт. – 456 000 руб.)

Во исполнение условий соглашения покупатель перечислил Поставщику предоплату в размере 364 800 руб., однако поставщик в согласованный срок (55 рабочих дней - 20.06.2022) поставку товара не осуществил. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии № ТОПНМ37 от 20.07.2022, № ТОПНМ69 от 09.12.2022, № ТОПНМ70 от 21.12.2022.

На досудебные претензии от поставщика поступило гарантийное письмо №95 от 24.10.2022 о готовности поставки товара в установленные сроки -  редуктор угловой МБУ-125.10.00.000 (1) до 10-14.11.2022; редуктор угловой МБУ-125.10.00.000 (2) до 21-24.11.2022.

21.03.2023 была осуществлена поставка одного редуктора, однако на момент подачи иска второй редуктор не поставлен, таким образом, сумма недопоставленного товара составляет 456 000 руб.

Поставщик не исполнил обязанность по поставке товара в согласованные сроки в полном объеме. Уведомлений о продлении срока поставки по причинам, независящим от поставщика, в адрес покупателя не поступало, дополнительных соглашений об изменении условий и сроков поставки подписано не было.

Истцом произведен расчет суммы неустойки, который составил 1 349 760 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

В соответствии с 1 пунктом Дополнительного соглашения №1 к Договору поставки в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ). 

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора. 

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом ее истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 1 349 760 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга 456 000 руб. исходя из ставки 0,5 % в день с 05.05.2023 до исполнения обязательств по поставке товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). 

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 349 760 руб.  неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму долга 456 000 руб. исходя из ставки 0,5 % в день с 05.05.2023 до исполнения обязательств по поставке товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

        Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСнаб-Деталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПО «Пермское нефтяное машиностроение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 1 349 760  (один миллион триста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят) руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга 456 000 руб. исходя из ставки 0,5 % в день с 05.05.2023 до исполнения обязательств по поставке товара; 26 498 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               Ю.Б. Басова