АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40393/2023

09 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-40393/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «ЖКХ Искон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным постановления  от  24.07.2023 г.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности б/н от 01.06.2022 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «ЖКХ Искон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием: 

1. Признать постановление от 24.07.2023 г. о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в рамках исполнительного производства №86126/23/66004-ИП от 10.05.2023г. недействительным;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности попериодическим платежам, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства№86126/23/66004-ИП в размере 90 000,00 (девяносто тысяч,00) рублей за период 01.09.2022г. по 01.06.2023г., в соответствии с Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-15034/2021 от 26.11.2021г., Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда 17АП-17909/2021 -ГК от 01.03.2022г.

Заинтересованным лицом возражения на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №86126/23/66004-ИП от 10.05.2023 г. на основании исполнительного листа №ФС 042740996 от 16.03.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-15034/2021, было вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 24.07.2023 г. в отношении ООО «Управляющая Организация «ЖКХ Искон».

ООО «Управляющая Организация «ЖКХ Искон», не согласившись с указанным постановлением в части расчета суммы и периода задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение по делу №А60-15034/2021, согласно резолютивной части которого ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» обязано в течение шести месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы для недопущения протечек в будущем путем выполнения гидроизоляционного покрытия эксплуатируемой кровли на всей площади расположенного под ней помещения (площадью 2636,3 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401020:2542, расположенного по адресу: 

<

...>) путем проведения полного демонтажа существующего покрытия эксплуатируемой кровли до железобетонной плиты перекрытия помещения кад. №66:41:0401020:2542, а также с ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» в пользу ООО «Уралинвестцентр» взыскана судебная неустойка в размере 10000 рублей за каждый месяц (в том числе неполный) неисполнения обязательства, по выполнению работ, указанных в п.2 резолютивной части, при этом ООО «УО «ЖКХ Искон» предоставляется срок на исполнение п. 2 резолютивной части решения - шесть месяцев со дня вступления Решения в законную силу.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 года по делу № А60-15034/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение по делу №А60-15034/2021 вступило в законную силу 01.03.2022 года.

Между тем согласно оспариваемому постановлению период расчета судебной неустойки установлен судебным приставом-исполнителем с 01.03.2022 по 01.06.2023.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности расчета суммы и периода задолженности с 01.03.2022 г. по 01.06.2023  г. 

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 24.07.2023 г. о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в рамках исполнительного производства №86126/23/66004-ИП от 10.05.2023 г. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета, быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон, способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В связи с вышеизложенным требование заявителя в части обязания судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по периодическим платежам, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства №86126/23/66004-ИП в размере 90 000,00 рублей за период 01.09.2022 г. по 01.06.2023 г., в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-15034/2021 от 26.11.2021 г., Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 г. подлежит удовлетворению частично, а именно суд в целях ненарушения принципа самостоятельности обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 24.07.2023 г. о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в рамках исполнительного производства №86126/23/66004-ИП от 10.05.2023 г. 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «ЖКХ Искон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                 Е.В. Лукина