Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-21996/2023

«27» марта 2024 г.

 

Резолютивная часть решения вынесена 27.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,                      

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СП-ЭНЕРГО», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 009 443, 76 руб. задолженности по договорам № 21/23 от 21.03.2023 и № 06/09/21 от 06.09.2021

при участии: от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.02.2023, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП-ЭНЕРГО» (далее - ответчик) о взыскании 17 009 443, 76 руб., в том числе задолженности по договору № 21/23 от 21.03.2023 в размере 13 217 443, 76 руб. и по договору № 06/09/21 от 06.09.2021 в размере 3 792 000 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии ответчика.

19.03.2024 и 20.03.2024 от истца в материалы дела поступили пояснения и ходатайство о приобщении к материалам дела письма от ООО «ЭСК «Энергомост».

22.03.2024 и 25.03.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ судом приобщаются поступившие документы к материалам дела.

В дополнениях к отзыву истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях проведения судебной экспертизы (для определения экспертной организации и формировании вопросов поставленных на разрешение эксперту). 

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отклонению с учетом следующих оснований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, при этом, судом учитываются положения части  5 статьи 159 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом учитывается, что производство по делу возбуждено 09.01.2024, в отзыве на исковое заявление от 30.01.2024 указанных доводов не было заявлено, а также, учитывая содержание представленных ответчиком документов, отсутствие доказательств относимости фотоматериалов к предмету спора, сведения полученные от главного заказчика, суд приходит к выводу, что указанные действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 ООО «Элеваторспецстрой» и ООО «СП-ЭНЕРГО» заключили договор подряда № 21/23, по условиям которого  ООО «Элеваторспецстрой» приняло обязательство по выполнению работ по монтажу металлических конструкций по рабочему проекту Г.0.00(Ю.22(ЮЗ-ПАО/СТН/МГТП-00.689-КМ изм.1 и монтажу стеновых и кровельных ограждающих конструкций (сэндвич-панелей) по рабочему проекту Г.0.0000.22003- ПАО/СТН/МГТП-00.689-АР изм.2 на объекте - «Центр обработки данных «Луховицы». 1 Этап», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора начало выполнения работ - 03.04.2023, окончание выполнения работ - 10.08.2023.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 15 314 750 руб. 

Оплата работ осуществляется в течение не более 3 (трех) дней с даты сдачи результатов работ заказчику и подписания актов выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при предоставлении счета-фактуры и счета на оплату (пункт 3.6 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ КС-2 №1 от 31.07.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 31.07.2023 ООО «Элеваторспецстрой» передало ООО «СП-ЭНЕРГО» работы на сумму 15 217 443,76 руб.

Также 06.09.2021 ООО «Элеваторспецстрой» и ООО «СП-ЭНЕРГО» заключили договор № 06/09/21, по которому ООО «Элеваторспецстрой» приняло обязательство по выполнению монтажных работ на объекте - «ЦОД «Луховицы» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ из расчета за нормо-час по настоящему договору составляет 1 500 руб. час (состав звена 5 человек), оплата за монтажные работы осуществляется ежемесячно, по фактически отработанному времени, на основании акта приемки выполненных работ, не позднее 5 банковских дней после подписания акта.

Оплата выполненных по настоящему договору услуг производится заказчиком на основании табеля учета рабочего времени, подписанного ответственным представителем заказчика и подрядчика (пункт 2.2 договора).

Посчитав, что работы по договору подряда № 21/23 выполнены и сданы заказчику на сумму 15 217 443,76 руб., а по договору № 06/09/21 на сумму 3 792 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензии № 961-А от 13.10.2023, №1124-А от 23.11.2023. 

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 39 о договорах возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор подряда № 06/09/21 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Оплата выполненных по договору № 06/09/21  услуг производится заказчиком на основании табеля учета рабочего времени, подписанного ответственным представителем заказчика и подрядчика (пункт 2.2 договора). Приемка-передача работ по договору осуществляется на объекте заказчика путем подписания уполномоченными представителями подрядчика и заказчика, табеля отработанного времени, актов КС-2 и КС-3(пункт 4.2. договора). Датой сдачи-приемки работ считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ(пункт 4.6. договора).

Представленные в материалы табели учета рабочего времени, содержат соответствующие подписи.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 09.10.2023 подписаны истцом в одностороннем порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 4.2 договора № 06/09/21   предусмотрено, что приемка работ по договору осуществляется на объекте заказчика путем подписания уполномоченными представителями подрядчика и заказчика, табеля отработанного времени, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 4.4 договора № 06/09/21 в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. 

Претензией №1124-А от 23.11.2023 истец просил подписать документы по договору № 06/09/21 и оплатить работы на сумму 3 792 000 руб. На момент рассмотрения спора имеются доказательства получения ответчиком первичных документов по договору № 06/09/21. Мотивированных своевременных возражений в отношении актов и претензии не представил, в связи с чем указанные работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по договору не представил.

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оплата по договору № 21/23 производится в течение не более 3 (трех) дней с даты сдачи результатов работ заказчику и подписания актов выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при предоставлении счета-фактуры и счета на оплату (пункт 3.6 договора).

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 21/23, подтверждается представленными в материалы дела документами: договором подряда № 21/23, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2023, подписанными сторонами без замечаний, а также письмом ООО «ЭСК «Энергомост» (заказчик работ) и письмом ООО «СП-Энерго» №16/11-01 от 16.01.2023 о готовности погасить задолженность.

Довод  ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с не предоставлением исполнительной документации, не принимается судом с учетом фактической возможности по установлению видов, объемов выполненных истцом работ,  по факту их выполнения (подписание акта КС-2, справки КС-3), а также с учетом их сдачи конечному заказчику (письмо ООО «ЭСК «Энергомост» от 20.03.2024).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на акт об установлении деформации панели в результате ее срыва, фотоматериалы о работе тепловизора. 

Как следует из акта КС-2, справки КС-3, работы приняты заказчиком без замечаний и возражений в отношении объема и качества выполненных работ. 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

По смыслу положений статей 721, 723 ГК РФ, не подлежат оплате те работы, недостатки которых делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования. 

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. 

Однако, в случае заявления таких возражений бремя доказывания наличия недостатков и стоимости работ, выполненных надлежащим образом, возлагается на заказчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009). 

Представленный акт имеет ссылку на дату повреждения панели - 26.05.2023, то есть до того, как акт о приемке выполненных работ был подписан без возражений.

Доказательств того, что представленные ответчиком фотоматериалы относятся к спорным работам не представлено, как и документального подтверждения установления наличия недостатков выполненных работ в гарантийный срок.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом учитывается, что ссылки ответчика на наличие недостатков в выполненных работах без подтверждение соответствующими документами, а также в отсутствие таких возражений со стороны заказчика работ, не могут расцениваться как добросовестное и непротиворечивое поведение и подлежать правовой защите.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения встречных обязательств по спорному договору.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 13 217 443, 76 руб. задолженности по договору № 21/23 от 21.03.2023 и 3 792 000 руб. задолженности по договору № 06/09/21 от 06.09.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 108 047 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 5083 от 14.11.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 108 047  руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 108 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд          

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-ЭНЕРГО», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 217 443, 76 руб. задолженности по договору № 21/23 от 21.03.2023 и 3 792 000 руб. задолженности по договору № 06/09/21 от 06.09.2021, 108 047 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                                 Г.В. Семенов