Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«12» августа 2022 года                                    

Дело № А41-48718/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "РУСГЕОСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕХОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 378 474 руб. 76 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУСГЕОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕХОЙЛ" о взыскании задолженности в размере 3 980 431 руб. 60 коп., штрафных санкций в размере 398 043 руб. 16 коп., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках  договора № 09/15-РГС от 28.10.2015г.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не  представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 28.10.2015 между ООО «Техойл» (Заказчик/ ответчик) и ООО «РусГеоСервис» (Подрядчик/ истец) был заключен Договор на выполнение работ № 09/15-РГС (далее -Договор подряда).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями Договора и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить Подрядчику работу по теме: «Обработка и комплексная интерпретация сейсморазведочных и скважинных данных на Западно-Лаявожском лицензионном участке» в Ненецком автономном округе - территория НАО.

Как указано в п. 1.2 Договора Работы выполняются в соответствии с Геологическим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Стоимость работ по Договору составила 3 980 431.60 руб., как указано в п. 2.1 Договора и была определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 2.2 Договора в редакции Дополнительного Соглашения № 1 от 30.10.2015, Оплата работ производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания Заказчиком актов выполненных работ по форме, согласованной Сторонами, и счета-фактуры, но не позднее 31.12.2017.

Подрядчик выполнил и передал результаты работ 29.12.2016, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ. Работы были приняты Заказчиков без предъявления претензий к их качеству.

Следуя условиям и. 2.2 Договора, Заказчик был обязан произвести оплату выполненных работ не позднее 31.12.2017. однако ни в установленный срок, ни позднее работы оплачены не были.

12.01.2018 Подрядчик обратился к Заказчику с письменным требованием о необходимости оплаты произведенных работ в ответ, на которое от Заказчика 22.01.2018 поступило письмо, которым последний просил о предоставлении рассрочки по оплате работ на срок до 31.12.2019.

16.02.2018 Стороны заключили Соглашение № 09/15 -РГС-ТО. По условиям указанного соглашения Заказчик обязался выплатить Подрядчику сумму задолженности в размере 3 980 431,60 руб. в срок до 16.02.2020 с ежемесячными платежами в размере 165 851,29 руб.

Согласно п. 9.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 ст. 769 ГК РФ предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 773 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений по основному долгу  не заявил, доводы истца не оспорил в этой  части, их не опроверг. 

Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик задолженность перед истцом не оспорил,  доказательств погашения спорной задолженности не представил, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный генеральными директорами сторон, скрепленный печатями сторон (л.д.35), суд приходит к выводу о том, что требование иска о взыскании задолженности в размере 3 980 431 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.02.2020г. по15.02.2022г. в размере 398 043 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ, Заказчик выплачивает за каждый просроченный день Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости предъявленных к оплате работ, но не более 10% их стоимости.

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным,  приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

 Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, ходатайства о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание  изложенное, суд приходит к выводу о том,  что  в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТЕХОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РУСГЕОСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 980 431 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 043 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО "ТЕХОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 892 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Морозова