АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                   Дело № А32-16741/2016

11.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.03.2017

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

предпринимателя ФИО2, г. Кропоткин (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к администрации муниципального образования город Краснодар, (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа во внесении изменений в градостроительный план и обязании принять такие изменения,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании доверенности,

от третьего лица: ФИО4 на основании доверенности от 29.12.2016,

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением и с учетом изменения редакции требований в окончательном виде просит:

признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования города Краснодар, выраженный в письме от 15.03.2016 за №29/2873-1, об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка №RU23306000-00000000005019, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

обязать администрацию муниципального образования города Краснодар в тридцатидневный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в градостроительный план земельного участка №RU23306000-00000000005019 от 02.06.2015 с кадастровым номером 23:43:0129001:1491 с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства (гостиницы) с учетом границ земельного участка, красных линий, охранных зон, минимального отступа от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства (гостиница).

Требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления  не основан на законе и нарушает права  заявителя.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрация муниципального образования город Краснодар.

Администрация против удовлетворения требований возражает, сообщила суду, что утвержденный градостроительный план земельного участка  не противоречит  территориальному зонированию и целевому назначению земельного участка.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сообщил суду следующее.

В соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана городского округа муниципального образования город Краснодар, утвержденной Решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, которая не предполагает строительство гостиницы. Согласно утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2015 № 256 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Московской, им. Петра Метальникова, Российской, им. Чайковского П.И. в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» проектов планировки территории земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1491 по ул. Российской, 257/6 расположен за красной линией, в границах территории общего пользования. Следовательно, испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предназначен для строительства автомобильной дороги - значительная часть земельного участка предусмотрена для организации магистральной улицы. Указанный факт подтверждается Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, и постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2015 № 256. Внесение изменений в приказ департамента от 02.06.2015 № 488-ГП «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Российской, 257/6 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» в части утверждения пункта 2.2 градостроительного плана земельного участка № RU23306000-00000000005019 до внесения изменений в части спорного земельного участка в Генеральный план муниципального образования город Краснодар и постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2015 № 256 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Московской, им. Петра Метальникова, Российской, им. Чайковского П.И. в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» противоречит требованиям действующего законодательства. Заявитель в судебные органы с заявлениями об оспаривании Генерального плана муниципального образования город Краснодар и постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2015 № 256 не обращался.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1491 площадью 353 кв. м, имеющий адрес: Российская Федерация Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/6 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации гостиницы.

02.06.2015 департаментом архитектуры и градостроительства Муниципального образования города Краснодар заявителю выдан градостроительный план №RU23306000-00000000005019 земельного участка, в пункте 2.2 которого указано, что назначение объекта капитального строительства не предусматривается.

02.02.2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением за изменением пункта 2.2 градостроительного плана в виде включения в него информации о том, что на участке назначение объекта капитального строительства предусматривается. 

Письмом от 06.04.2016 №71-3429/16-05103 департамент разъяснил свою позицию по заявлению, соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка не внес. Указанный ответ органа местного самоуправления на обращение предпринимателя суд расценивает в качестве отказа во внесении в градостроительный план земельного участка испрашиваемых изменений.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В дело представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар от 28.02.2017 №23/3-887, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1491 находится, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, в общественно-деловой зоне местного значения ОД2. 

К основным видам разрешенного использования в указанной зоне отнесены гостиницы. Суд понимает, что в ней Правилами предусмотрено строительство и эксплуатация гостиниц. 

Департамент и администрация указывают, что в  соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана городского округа муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории урегулированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Обеспечение развития транспортной инфраструктуры и обеспечения учета интересов объединений граждан и муниципальных образований отнесены к целям территориального планирования. Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (статья 9). Границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов местного значения отображаются на карте функциональных зон генерального плана городского округа (статья 23). Документам территориального планирования должна соответствовать подготавливаемая и утверждаемая в порядке их реализации документация по планировке территории (статья 26). Градостроительные регламенты как часть правил землепользования и застройки содержат сведения о видах разрешенного использования, о предельных параметрах разрешенного строительства, об ограничениях использования земельных участков (статья 30). Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом содержания документов территориального планирования и должен соответствовать генеральному плану городского округа (статья 31). Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке утверждения самих правил. Одним из оснований внесения таких изменений является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, возникшее в результате внесения в генеральный план изменений (статья 33). Границы территориальных зон и градостроительный регламент устанавливаются с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом (статьи 34, 36). Установленные применительно к каждой территориальной зоне предельные параметры разрешенного строительства, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, максимальный процент застройки в границах земельного участка, указываются в градостроительном плане. Градостроительный план подготавливается в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (статьи 38, 44, 45). Подготовка градостроительного плана земельного участка, его утверждение и выдача обратившемуся с соответствующим заявлением лицу вменены в обязанности органа местного самоуправления (статья 46).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, предусматривающая включение информации об установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств суд считает, что градостроительный план земельного участка не устанавливает предельные параметры разрешенного строительства, а лишь отражает соответствующие параметры, установленные применительно к конкретной территориальной зоне в правилах землепользования и застройки. 

В случае внесения каких-либо изменений в документы территориального планирования (генеральный план городского округа) аналогичные изменения должны претерпеть правила землепользования и застройки. До внесения соответствующих изменений в последние, выдаваемый заявителю градостроительный план земельного участка должен отражать ранее действовавший градостроительный регламент. В материалах дела отсутствуют отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о расположении земельного участка на схеме функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар в зоне транспортной инфраструктуры. 

Администрация не устранила несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, не обеспечила внесение в правила землепользования и застройки в установленном градостроительным законодательством порядке изменений, обусловленных изменением генерального плана муниципального образования. 

Оспариваемое решение органа местного самоуправления и содержание выданного обществу градостроительного плана не соответствуют нормам Градостроительного кодекса, препятствуют предпринимателю в разработке проектной документации и в последующем осуществлении строительства.

К таким выводам пришли суды четырех инстанций по делу N А32-23933/2015 при сходных правых и фактических обстоятельствах

Заявленные предпринимателем требования следует удовлетворить за счет департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар и  соответствующей администрации.

В части требований к Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования города Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), выраженный в письме от 15.03.2016 за №29/2873-1, об отказе во внесении изменений в градостроительный план №RU23306000-00000000005019 земельного участка, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования города Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в градостроительный план №RU23306000-00000000005019 от 02.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1491 с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства (гостиницы) с учетом границ земельного участка, красных линий, охранных зон, минимального отступа от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства (гостиница).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) и  администрации муниципального образования город Краснодар, (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО2, г. Кропоткин (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) по 150 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько