РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-641/22-112-2

г. Москва

21 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН" 445037, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, ДОМ 10Б, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 1146320009769, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: 6321346717 к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"

143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОИВАНОВСКОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 165, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1, ОГРН: 1027739000728, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 7707009586 о взыскании 155 699,87 руб. по договору №ОВ/Ф-50298-08-01 по встречному иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН", в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"  о взыскании 155 699,87 руб. по договору №ОВ/Ф-50298-08-01.

Определением суда  в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН" о взыскании убытков в размере 154 000 руб. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение первоначальных исковых требований, согласно которым истец  просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 725 руб. 

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что 29.03.2019 между ООО «ПрофРегион» (лизингополучатель, истец) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель, ответчик) был заключен договор лизинга ОВ/Ф-50298-08-01. лизингодатель, ответчик) был заключен договор лизинга ОВ/Ф-50298-08-01.

В соответствии с пунктом 2.1 договора АО «Сбербанк Лизинг» приняло на себя обязательство приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «МазКомТранс» (ОГРН: 1167746201040) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, определенных договором лизинга.

Согласно п.2.3 договора лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи (далее-ЛП) и иные платежи, установленные договором.

Предметом лизинга является: самосвальный полуприцеп ТОНАР-9523, год изготовления 2019 г.

Общая сумма договора лизинга составляет: 2 594 602,85 рублей. Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 35 лизинговых периодов.

01.06.2021 в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей (просрочка оплаты 25-го и 26-го лизинговых платежей) ответчик направил истцу Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (п. 9.3.2 Правил предоставления лизинга).

Уведомлением о расторжении договора было предусмотрено, что в случае оплаты в течение 30 дней суммы в размере 648 791 (Шестьсот сорок восемь тысяч семьсот девяносто один рубль 98 копеек), включающей в себя: 118 263, 02 (Сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят три рубля 02 копеек) -просроченные лизинговые платежи, в том числе НДС (20%); 3 370,50 (Три тысячи триста семьдесят рублей пятьдесят копеек) - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей без НДС; 527 158, 46 (Пятьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей сорок шесть копеек) - сумма закрытия сделки, в том числе НДС (20%), право собственности на предмет лизинга будет передано лизингополучателю.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что  01.06.2021 и 16.06.2021 истец оплатил просроченные 25-й и 26-й лизинговые платежи в общей сумме 118 263,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями №529 от 01.06.2021 и №570 от 16.06.2021.

С целью закрытия сделки и передачи предмета лизинга в свою собственность истец обратился к ответчику по вопросу размера окончательной суммы закрытия сделки, с учетом уже оплаченных 25 и 26 лизинговых платежей.

Так же истец ссылается на то, что  25.08.2021 истец перечислил денежные средства в размере 691 253, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от 25.08.2021, так же истец указывает на то, что сотрудник ответчика пояснил, что   в случае переплаты денежная сумма будет возвращена на счет лизингополучателя.

По доводам истца по первоначальному иску, лизингополучателем была  зафиксирована переплата  денежных средств, а именно как указывает истец он должен был перечислить лизингодателю 2602941,45 руб. (1537419,26 руб. сумма лизинговых платежей, 525000 руб.  сумма  предварительного платежа, 527158,46 руб. выкупная сумма, 13 363,73 руб. неустойка за весь период исполнения договора), , а перечислил 2 763 666,45 руб., в связи с чем, по доводам истца по встречному иску сумма переплаты составляет 160 725 руб. 

Ответчик (истец по встречному иску) признал сумму переплаты, однако указал, что в ходе мероприятий по расторжению ответчиком были понесены расходы, за вычетом которых за ответчиком осталась задолженность в размере 600 руб. 

Ответчик указал, что переплата была отнесена на погашение расходов лизингодателя, а именно: 146 000 руб. – розыск и изъятие предмета лизинга, 5000 руб. – оценка предмета лизинга после изъятия, 3000 руб. – хранение после изъятия, в обоснование чего ссылается на п.п. 10.3,10.4 правил  лизинга, письмо лизингополучателя №141 от 13.08.2021 г. 

В соответствии с п. 10.1. Правил к договору лизинга, при расторжении договора лизинга лизингополучатель был обязан уплатить задолженность и сумму закрытия сделки. В этом случае право собственности перешло бы к лизингополучателю. Либо уплатить задолженность и произвести возврат предмета лизинга. Срок на исполнение требований - 15 дней:

Пункт 10.1 При расторжении Договора лизинга Лизингодатель имеет право потребовать: - уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства Лизингополучателя по Договору, в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга, и/или возврата Предмета лизинга, или - уплаты Суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств Лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга), без предъявления требования о возврате Предмета лизинга. Срок на исполнение требований Лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении Договора лизинга, но составляет не менее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления требования. Данное уведомление также одновременно будет считаться претензией Лизингодателя в целях соблюдения Сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством РФ. Лизингодатель имеет право потребовать исполнения любого из перечисленных в настоящем пункте требований».

Пунктом 9.4. Правил к договору лизинга предусмотрено, что в случаях расторжения договора лизинга по основаниям, указанным в п. 9.3. Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан исполнить требования лизингодателя, указанные в уведомлении.

Согласно п. 10.4. Правил: В случае если Лизингополучатель не предпримет мер по возврату Предмета лизинга, Лизингодатель имеет право вступить во владение Предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет Лизингополучателя, возложив на Лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение Предметом лизинга и его доставкой до места, указанного в требовании о возврате Предмета лизинга.

Согласно п. 10.3. Правил: Все риски и расходы, связанные с возвратом Предмета лизинга, страхованием, транспортировкой и хранением несет Лизингополучатель.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с встречным  исковым требованием. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Материалами дела установлено, что 29.03.2019 между ООО «ПрофРегион» (лизингополучатель, истец) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель, ответчик) был заключен договор лизинга ОВ/Ф-50298-08-01. лизингодатель, ответчик) был заключен договор лизинга ОВ/Ф-50298-08-01. 

В рамках исполнения условий договора истцом по первоначальному иску была внесена  оплата  в размере  2 763 666,45 руб. , тогда как должны были внести 2 602 941,45 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 160 725 руб., однако суд учитывает, что ответчиком  (истцом по встречному иску) был осуществлен возврат денежных средств в размере 6 125 руб., что подтверждается платежным поручением №41934 от 21.01.2022 г., в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет за минусом перечисленной ответчиком суммы 154 600 руб., в остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения. 

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает, что агентский договор. На который ссылается ответчик (истец по встречному иску) был заключен Ответчиком после того, как Истец полностью оплатил просроченную задолженность (задолженность полностью погашена 07.06.2021), предмет лизинга истец возвратил в добровольном порядке, то есть, фактически действия по взысканию задолженности и изъятию предмета лизинга агентством не производились. Так же суд учитывает, что 13.08.2021 обратился к Ответчику с Письмом о готовности выкупить предмет лизинга, а 25.08.2021 предмет лизинга уже был возвращен Истцу, тогда как срок выполнения задания  с 13.08.2021 по 25.08.2021.

Более того, стороны подписали договор купли-продажи № ОВ/Ф-50298-08-01-ВЫК-01 от 22.09.2021 г., который является документом взаиморасчетов между сторонами по закрытию сделки, в котором стороны не предусматривали каких-либо иных платежей, кроме суммы 527 158,46 руб. (п.2.1 договора), которая и была оплачена истцом. Ответчик имел право включить в п.2.1 договора, определяющую сумму закрытия сделки в том числе расходы, однако указанных действий не сделал, в связи с чем после подписания договора купли-продажи, которым оканчиваются взаиморасчеты сторон по сделки. требования об оплате каких-либо еще сумм сверхпредусмотренного договором является незаконным и противоречит договору, заключенному между сторонами 22.09.2021 г.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При указанных обстоятельствах, требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом,  не принимаются судом, так как необоснованны и не подтверждены доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 12 500 руб., в подтверждение чего ссылается на договор №12/21 от 21.09.2021, а так же платежное поручение №1242 от 27.12.2021 г. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, однако, суд считает возможным взыскать сумму расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составило по расчету суда 12 023,64   руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,622,619,625 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН" задолженность в размере  154 600  руб. (сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля) 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 023,64 руб. (двенадцать тысяч пятьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600,13 руб. (пять четыреста шестьсот рублей) 13 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕГИОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:Ю.М. Анушкина