ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12665/2022

г. Воронеж

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                  ФИО2,

                  ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фонда содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-12665/2022 

по иску Фонда содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 339 руб. 60 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 по 31.12.2021, 103 186 руб. 37 коп. пени за период с 11.03.2014 по 10.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - Фонд ЖКХ Белгородской области, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области), федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» (далее - ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Белгородской области») о взыскании 300 339 руб. 60 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2014 по 31.12.2021, 103 186 руб. 37 коп. пени за период с 11.03.2014 по 10.07.2022. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 142 руб. в возмещение почтовых расходов, 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-12665/2022 заявленные Фондом ЖКХ Белгородской области требования удовлетворены частично, с УМВД России по Белгородской области в пользу Фонда ЖКХ Белгородской области взыскано 95 087 руб. 04 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2019 по 31.12.2021, 8 427 руб. 98 коп. пени за период с 12.11.2019 по 31.03.2022, 36 руб. 42 коп. в возмещение почтовых расходов, 769 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-12665/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-12665/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что УМВД России по Белгородской области на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0116014:1491 площадью 410,3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Названный многоквартирный дом на основании Постановления Правительства Белгородской области от 19.08.2013 № 345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014 - 2043 годы» включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Ссылаясь на то, что УМВД России по Белгородской области в период с 01.01.2014 по 31.12.2021 не исполняло обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, Фонд ЖКХ Белгородской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу статей 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

По смыслу статей 216, 296 и 298 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность нести расходы на содержание общего имущества возлагается законом также на обладателя права оперативного управления помещением с момента его возникновения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Момент возникновения обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Таким образом, УМВД России по Белгородской области, в оперативном управлении которого с 2015 года находится нежилое помещение в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2013 №486-пп минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области на 2014 год утвержден в размере 5,90 руб. за квадратный метр общей площади жилого помещения, на 2015 год - в размере 6,70 руб. (постановление Правительства Белгородской области от 17.11.2014 № 420-пп), на 2016 год - в размере 7,40 руб. (постановление Правительства Белгородской области от 30.11.2015 № 432-пп), на 2017 год - в размере 7,60 руб. (постановление Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 419-пп), на 2018 год - в размере 7,90 руб. (без лифтового оборудования) и в размере 8,20 руб. (с лифтовым оборудованием) (постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 421-пп), на 2019 год - в размере 8,25 руб. (без лифтового оборудования) и в размере 8,55 руб. (с лифтовым оборудованием) (постановление Правительства Белгородской области от 19.11.2018 № 437-пп), на 2020 год - в размере 8,50 руб. (без лифтового оборудования) и в размере 8,80 руб. (с лифтовым оборудованием) (постановление Правительства Белгородской области от 18.11.2019 № 494-пп), на 2021 год - в размере 8,75 руб. (без лифтового оборудования) и в размере 8,95 руб. (с лифтовым оборудованием) (постановление Правительства Белгородской области от 07.09.2020 № 418-пп), на 2022 год - в размере 9,12 руб. (без лифтового оборудования) и в размере 9,32 руб. (с лифтовым оборудованием) (постановление Правительства Белгородской области от 22.11.2021 № 546-пп).

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения размера взноса на площадь помещения и соответствующее количество дней периода взыскания.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 составила 300 339 руб. 60 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, УМВД России по Белгородской области заявило о применении исковой давности к требованиям Фонда ЖКХ Белгородской области о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 01.12.2019, в связи с чем ответчик полагает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности за период 01.12.2019 по 31.12.2021 в размере 88 317 руб. 08 коп.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение взносов, и связан с датой наступления платежа (уплаты взноса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Фонд ЖКХ Белгородской области обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым иском 01.12.2022 с нарочным, что следует из оттиска штампа арбитражного суда.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исследуя доводы ответчика о том, что требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за октябрь и ноябрь 2019 года, как и за последующие периоды, находятся в пределах срока исковой давности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции корректно определен период, к требованиям за который следует применить исковую давность.

Так, о нарушении своего права в части неполучения оплаты за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 истец должен был узнавать в каждый период непоступления платежа за расчетный период, установленный ЖК РФ (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), то есть об отсутствии оплаты за октябрь 2019 года истец должен был узнать о нарушении своего права 12.11.2019 (срок оплаты 11.11.2019 с учетом выходных дней), и так далее за последующие периоды. Следовательно, срок исковой давности с учетом периода соблюдения претензионного порядка по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2019 года истекал 11.12.2022.

Поскольку Фонд ЖКХ Белгородской области обратился в арбитражный суд области с иском 01.12.2022, срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за октябрь 2019 года не пропущен, как не пропущен и за последующие периоды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 95 087 руб. 04 коп. истцом не пропущен, в связи с чем в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за указанный период иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, Фонд ЖКХ Белгородской области заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2014 по 10.07.2022 в размере 103 186 руб. 37 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету суда первой инстанции, скорректированному с учетом применения исковой давности к требованию о взыскании задолженности, пени за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 составили 8 427 руб. 98 коп.

Применив предусмотренное статьей 110 АПК РФ правило о пропорциональности взыскания судебных расходов в случае удовлетворения требований в части, с учетом результатов рассмотрения требований, в отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 36 руб. 42 коп. в возмещение почтовых расходов, 769 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-12665/2022 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-12665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

судьи       

ФИО2

ФИО3