АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года

Дело № А33-18831/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гвардейский парк» (ИНН 2465266529, ОГРН 1122468005549, г. Красноярск)

к муниципальному образованию города Красноярска в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному образованию города Красноярска в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Красноярск)

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – министерства финансов Красноярского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.09.219 №342, личность удостоверена паспортом,

от Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховяковой О.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гвардейский парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию города Красноярска в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, муниципальному образованию города Красноярска в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчики) о взыскании 10 538 551,77 руб. 00 коп. убытков за счет средств казны, возникшие вследствие недополучения субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за 2014, 2015, 2016, 2017 г. (с учетом уточнений исковых требований, поступивших в материалы дела 15.10.2018).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018  возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено министерство финансов Красноярского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. 

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, представленное истцом в судебное заседание 04.02.2019, согласно которому последний просит взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края убытки за счет средств казны, возникшие вследствие неполучения субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за 2014 года в размере 971 124,12 руб., за 2015 года в размере 3 299 385,75 руб., за 2017 года в размере 303 134,20 руб. (всего 4 573 644,07 руб.).  

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на исковое заявление.

Представитель Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края требования отклонил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения истцом определений суда, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 25.09.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В материалы дела после перерыва от конкурсного управляющего истца поступили:

- ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице Министерства промышленности, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, надлежащим - муниципальным образованием города Красноярска в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска;

- об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика - муниципального образования города Красноярска в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска убытки за счет средств казны, возникшие вследствие неполучения субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за 2014 , 2015, 2017 годы в размере 4 573 644 рубля 07 копеек в пользу ООО УК «Гвардейский парк».

Представитель Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края полагал ходатайство о замене ответчика подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из ходатайства истца, суд приходит к выводу о том, что, по сути, истец уточняет исковые требования, а именно, заявляет их к ответчику, требования к которому были заявлены изначально при подаче иска – к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска. При этом истцом надлежащим образом не обосновано исключение из числа соответчиков  муниципального образования город Красноярск в лице Министерства промышленности, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство не может рассматриваться как ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, поскольку, как указывалось выше, исковое требование к нему изначально также было предъявлено.

Учитывая отказ в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с заменой ненадлежащего ответчика судом не рассматривается.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствах об уточнении исковых требований и дополнительных пояснениях, указав на то, что какие-либо документы в обоснование исковых требований истец представить не имеет возможности, поскольку вся документация, переданная конкурсному управляющему от руководителя управляющей компании предоставлена в полном объеме. 

       Представитель Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец осуществляет управление в том числе многоквартирными домами по адресам: ул. Новгородская, 4, ул. Терешковой,4а, пр. Ульяновский, 32б, ул. Тельмана, 3а, ул. Терешкова, 6, ул. Новгородская, 10а, ул. Джамбульская, 46, ул. Тельмана, 5, на основании заключенных договоров управления, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

В 2014, 2015 и 2017 годах ООО УК «Гвардейский парк» предоставляло гражданам компенсацию размера платы за коммунальные услуги с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что в общей сумме за 2014, 2015 и 2017 годы им предоставлена потребителям компенсация на сумму 4 573 644,07 руб. (с учетом уточнения).

В связи с тем, что обществом получен отказ в возмещении компенсации, указанные расходы расценены им как убытки, возникшие вследствие неполучения субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Претензией от 07.05.2018 истец обратился к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска с требованием перечислить денежные средства субсидии. Претензия без даты также направлена в адрес Министерства промышленности, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (получена последним 02.08.2018). Данные претензии оставлены соответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд к соответчикам с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В предмет доказывания по данному делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. 

По мнению истца,  отказ соответчиков в предоставлении субсидий за 2014, 2015, 2017 годы и факт начисления истцом гражданам стоимости коммунальных услуг с учетом предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков в предъявленной сумме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска ссылается на то, что в 2014, 2015, 2017 годах истец в Департамент за получением субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги не обращался, документы и расчеты не предоставлял, соответственно, соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги с ним не заключалось. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела заявление о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг на 2015 год (вх. Департамент городского хозяйства 19.08.2015), а также на 2014 год (вх. Департамент городского хозяйства 10.10.2014).

Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», действовавшим в спорный период,  предусмотрены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. В пунктах 2 - 5 части 1 статьи 3 указанного закона установлены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, в том числе принципы достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, и установления тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ, а также полного возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, установлены следующие федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг:

а) федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг;

б) федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22 процентов;

в) федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина;

г) федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (п. 1 Постановления).

Размеры федеральных стандартов, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 1 настоящего Постановления, ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации в среднем по Российской Федерации, а также по субъектам Российской Федерации (п. 2 Постановления). Установлены размеры федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц на 2006 год в среднем по Российской Федерации соответственно 41,6 рубля и 3,2 рубля и по субъектам Российской Федерации согласно приложению (п. 3 Постановления).

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к числу вопросов местного значения городского округа.

Постановлением Правительства Красноярского края № 38-п от 14.02.2013 «О реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг» утвержден Порядок и сроки перечисления средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг граждан 

 В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края N 38-п от 14.02.2013, действовавшего в спорный период, (п. 2.3 Приложения № 3), исполнители коммунальных услуг ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляют в уполномоченный орган местного самоуправления сведения о потребности и целевом использовании средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг по установленной Приложением № 2 данного Постановления форме.

Аналогичное положение содержится в пункте 2.3 Порядка и сроков перечисления средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п: исполнители коммунальных услуг, указанные в пункте 2.2 Перечня документов, представляемых для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, состава сведений в них, требований к оформлению указанных документов, а также порядка их представления, ежеквартально в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в уполномоченный орган местного самоуправления данные по разделам 1, 2 информации о целевом использовании и потребности в средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

Как следует из материалов дела, истцом не соблюдены сроки предоставления в Департамент информации об имеющейся потребности за 2014, 2015 и 2017 годы.

Согласно положениям вышеприведенных Постановлений Правительства Красноярского края и утвержденных им Порядков и сроков перечисления средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг гражданам и исполнителям коммунальных услуг предоставление компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг не является обязанностью распорядителя средств, а носит исключительно заявительный характер.

Таким образом, устанавливая для населения заниженные тарифы на услуги, муниципальное образование принимает на себя обязанность по возмещению организации жилищно-коммунального хозяйства расходов по предоставлению указанных услуг за счет средств своей казны. При этом, по смыслу действующего законодательства такое возмещение должно производиться лицу, производящему соответствующий коммунальный ресурс. 

Истец, как исполнитель коммунальных услуг, обязан начислять гражданам плату за коммунальные услуги с учетом предельных максимальных индексов изменения размера платы. Из пояснений истца следует, что стоимость коммунальных услуг рассчитана ООО УК «Гвардейский парк» с учетом предельного индекса роста цен на коммунальные услуги для населения.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее предоставление документов для получения в 2014, 2015, 2017 годах компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края № 38-п от 14.02.2013 Порядком и сроками перечисления средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг гражданам и исполнителям коммунальных услуг предоставление компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не воспользовался своим правом на получение субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Следовательно, истцом не доказана противоправность действий ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что законодательно предусмотренные требования для получения субсидии истцом в 2016 году были соблюдены, в связи с чем средства субсидии ему были предоставлены.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-12978/2017 арбитражным судом рассмотрены и удовлетворены требования департамента городского хозяйства администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 136 руб., возникшего в связи с невозвратом части выделенной субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 08.06.2017 в размере 16 304 руб. 32 коп. 

Кроме того, истцом не представлено соответствующих доказательств в обоснование расчетов убытков за 2014, 2015 и 2017 годы, несмотря на неоднократные предложения суда.

В материалы дела истцом представлены расчеты сумм исковых требований и расшифровки к ним без доказательств в обоснование каждой позиции в расчетах.

В пояснениях от 16.09.2019 конкурсный управляющий истца указал, что какие-либо еще документы в материалы дела предоставить истец не имеет возможности, так как вся документация, которая была передана конкурсному управляющему ФИО4 от руководителя ООО УК «Гвардейский парк» при признании банкротом, предоставлена в полном объёме.

Для проверки судом правильности расчета суммы убытков необходимо представление истцом в материалы дела первичных документов, в том числе платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с применением предельного индекса собственникам многоквартирных домов, управление которыми осуществлялось ООО УК «Гвардейский парк», договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, документов, подтверждающие площадь жилых помещений и количество граждан, зарегистрированных в данных жилых помещениях с учетом их изменения в течение спорного периода, в случае, если многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, для определения правильности объемов потребления коммунальных ресурсов необходимо предоставление данных подтверждающих показания общедомовых приборов учета (журналы учета).   

Вместе с тем вышеуказанные документы истцом в материалы дела не представлены и их наличие в принципе истцом не подтверждается.

Представленные истцом обращения в уполномоченный орган местного самоуправления о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг на 2014 и 2015 годы, представлены в материалы дела также без соответствующих приложений к этим письмам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, а именно: наличие причиненных ему убытков, а также незаконность и противоправность действий (бездействия) ответчика, в силу чего отсутствует наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 4 573 644,07 руб. убытков.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

При принятии искового заявления к производству судом по ходатайству истца определением от 22.10.2019 последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из уточненной суммы иска 4 573 644,07  руб. составляет 45 868 руб.

Учитывая результат исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на истца, в связи с чем 45 868 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гвардейский парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 45 868 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина