АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7890/2025

г.Тверь

28 августа 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙПОДРЯД", г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД ТЕПЛИЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ", г. Грязи Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 8 755 444 руб. 86 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙПОДРЯД", г. Тула и Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД ТЕПЛИЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ", г. Грязи Липецкой области о взыскании солидарно 8 308 469 руб. 12 коп. задолженности по договору от 29.06.2022 № 323/44/о, 446 975 руб. 74 коп. неустойки за период с 13.03.2025 по 16.05.2025, всего: 8 755 444 руб. 86 коп.; неустойку, начисленную с 17.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

До начала судебного заседания от ответчика ООО "АГРОСТРОЙПОДРЯД" поступило ходатайство об объединении дела № А66-7890/2025 и дела № А66-8730/2025 в одно производство, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

Судебное заседание проводится без участия представителей истца и ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Судом в судебном заседании ходатайство ответчика ООО "АГРОСТРОЙПОДРЯД" об объединении дел для совместного рассмотрения рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено и объявлено определение от 28.08.2025.  

При разрешении спора суд исходит из следующего: 

между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (является правопредшественником Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет») (Продавец) и ООО "АГРОСТРОЙПОДРЯД" (Покупатель)  

заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.06.2022 № 323/44/о (далее - договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 5 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара. Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.  

В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 100 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).  

Пунктом 10.4 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.  

В период действия договора по универсальным передаточным документам №№ 025/27759; 025/28031; 025/28154; 025/28903; 025/28904; 025/28905; 025/28906; 025/28907; 025/29065; 025/29066; 025/29341; 025/29342 Продавцом Покупателю поставлен товар, который не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность по его оплате в сумме 8 308 469 руб. 12 коп.  

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 29.06.2022 № 323/44/о между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (является правопредшественником Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет») (Кредитор) и ОOO «ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД ТЕПЛИЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (Поручитель) заключен договор поручительства от 29.06.2022 (далее - договор поручительства). Согласно условиям договора поручительства Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех  

денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от 29.06.2022 № 323/44/о, заключенным между Кредитором и Должником (ООО «АГРОСТРОЙПОДРЯД»).  

Согласно пункту 2.1 договора в случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и /или арбитражных издержек и других убытков.  

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные Обеспеченные обязательства.  

Согласно пункту 4.2 договора поручительство по настоящему договору действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение 3-х лет с момента истечения срока действия договора поставки.  

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора поручительства если какой-либо спор не разрешен путем переговоров, такой спор передается на рассмотрение в суд согласно подсудности, предусмотренной договором поставки от 29.06.2022 № 323/44/о.  

В связи с неисполнением Покупателем (Должником) обязательства по оплате поставленного товара Продавец (Кредитор) направил 03.04.2025 Поручителю письменное требование от 02.04.2025 о погашении задолженности по договору поставки от 29.06.2022 № 323/44/о в размере 8 308 469 руб. 12 коп.  

Однако спорная задолженность не погашена ни Покупателем, ни Поручителем, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.  

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки от 29.06.2022 № 323/44/о.  

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком ООО "АГРОСТРОЙПОДРЯД" применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.  

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальными передаточными документами (л.д. 32-66).  

Факт принятия товара подтверждается электронной сертифицированной подписью уполномоченного представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.  

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки в размере 446 975 руб. 74 коп. за период с 13.03.2025 по 16.05.2025, неустойку, начисленную с 17.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Стороны, заключив договор установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора поставки).  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.  

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства.  

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО "АГРОСТРОЙПОДРЯД" заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию с него неустойки и просил снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума № 7 разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

 В рассматриваемом случае заявления ответчика о несоразмерности неустойки носят декларативный характер, ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.  

Судом также принято во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

В указанной связи, основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют, и суд отказывает в снижении размера неустойки.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  

более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

В силу пункта 2 этой статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя перед Кредитором, в том же объеме, как и у должника, включая без ограничения уплату штрафов, процентов, убытков Кредитора. Пунктом 2.6 договора поручительства определено, что Кредитор не обязан до реализации любых предоставленных ему по настоящему договору прав, полномочий или средств правовой защиты в отношении Поручителя предъявлять свое требование к Должнику.  

Поскольку основной должник (ООО "АГРОСТРОЙПОДРЯД") не исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором поставки срок, в соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ наступает ответственность солидарного поручителя ООО "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД ТЕПЛИЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ", обеспечившего исполнение обязательство по оплате, в том же объеме, как и у должника, включая уплату неустойки.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 8 308 469 руб. 12 коп. задолженности, 446 975 руб. 74 коп. неустойки за период с 13.03.2025 по 16.05.2025, всего: 8 755 444 руб. 86 коп.; неустойки, начисленной с 17.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков солидарно и подлежит взысканию с них в сумме 287 663 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙПОДРЯД", г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД ТЕПЛИЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ", г. Грязи Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 308 469 руб. 12 коп. задолженности, 446 975 руб. 74 коп. неустойки за период с 13.03.2025 по 16.05.2025, всего: 8 755 444 руб. 86 коп.; неустойку, начисленную с 17.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 287 663 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.  

Судья Л.Г.Погосян