667/2023-36783(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39457/2022

г. Краснодар

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – муниципального казенного учреждения муниципального  образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие  ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения  муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А32-39457/2022, установил  следующее.  

МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Полюс» (далее – общество) о взыскании  200 тыс. рублей штрафа за нарушение условий муниципального контракта от 24.12.2021   № 120-2021-ЭА.  

Решением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.03.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление.  Податель жалобы указывает, что согласно проектной документации в обязанность  подрядчика входит установка стенда с противопожарным инвентарем. В нарушение  условий контракта подрядчик не установил стенд с противопожарным инвентарем, в связи  с чем учреждение обратилось к обществу с требованием устранить соответствующие  замечания и уплатить штраф. В соответствии с пунктом 13.1 контракта подрядчик  

оформляет и ведет общий журнал работ от даты начала работ на объекте и до их  завершения. В нарушение названного пункта подрядчик приступил к выполнению работ  на объекте, но не представил общий журнал работ заказчику, что также послужило  основанием для начисления штрафа.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные  акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.12.2021 учреждение  и общество по результатам аукциона в электронной форме  ИКЗ 213230907113823080100103600014120414 (протокол подведения итогов аукциона  в электронной форме от 09.12.2021 № 0818500000821007403-2С) заключили контракт   № 121-2021-ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального  образования город Краснодар по строительству объекта, а также выполнения иных работ,  прямо вытекающих из условий контракта и законодательства, неразрывно связанных  с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в частности,  в течение гарантийного срока, сдаче объекта истцу.  

Общая стоимость работ по контракту составляет 220 901 969 рублей 22 копейки,  в том числе НДС по налоговой ставке 20% – 36 816 994 рубля 87 копеек (пункт 3.1).  

Срок выполнения работ по контракту: с 15.01.2022 по 28.02.2023 (пункт 5.1).  

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта общество выполняет работы по  контракту в соответствии с проектной документацией. Общество гарантирует выполнение  работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями  контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов,  с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение  недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах  гарантийного срока, предусмотренного контрактом (пункт 6.1.11). Общество несет  ответственность перед учреждением за допущенные отступления от проектной  документации (пункт 6.1.12 контракта).  

В соответствии с пунктом 6.1.15 контракта общество обязано обеспечить за свой  счет в ходе работ выполнение на строительной площадке мероприятий по технике  безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения,  

промышленной, экологической и пожарной безопасности, рациональному использованию  территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также  гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии  с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении  работ, а в случае нарушения производить полную и своевременную оплату штрафных  санкций за свой счет.  

В соответствии с пунктом 13.1 контракта общество оформляет и ведет общий  журнал работ от даты начала работ на объекте и до их завершения. Форма журнала   № КС-6 должна соответствовать требованиям РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего  и (или) специального журналов учета выполнения работ при строительстве,  реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»,  утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 12.01.2007 № 7. Каждая запись в журнале заверяется подписями  уполномоченных представителей сторон.  

Представитель учреждения при осуществлении строительного контроля вправе  производить соответствующие записи в журналы производства работ по объекту. Запись  в журналах имеет статус предписания и обязательна для исполнения обществом и  является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных контрактом  за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 6.4.2).  

Пунктом 15.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения обществом обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), взыскивается  штраф в размере 100 тыс. рублей.  

В суде первой инстанции учреждение пояснило, что 24.01.2022 представителем  учреждения при осуществлении строительного контроля установлен факт отсутствия  общего журнала работ на объекте, в связи с чем в адрес общества направлена претензия  (требование) от 25.01.2022 № 276/66 о необходимости незамедлительного устранения  замечаний, а также в течение 10 дней со дня поступления претензии (требования)  уплатить штраф в сумме 100 тыс. рублей.  

Согласно проектной документации в обязанность общества входит установка  стенда с противопожарным инвентарем.  

11 февраля 2022 года представитель учреждения при осуществлении строительного  контроля установил факт отсутствия стенда с противопожарным инвентарем, о чем в  адрес общества направлена претензия (требование) от 11.02.2022 № 605/66 о  необходимости незамедлительного устранения замечаний, а также в течение 10 дней со  

дня поступления претензии (требования) уплатить штраф в размере 100 тыс. рублей.  Общий журнал работ по состоянию на 11.02.2022 не представлен учреждению.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения  с рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского  кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие  об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Требования учреждения основаны на нарушениях обществом условий контракта  при выполнении работ.  

Отказывая во взыскании штрафа за то, что в нарушение контракта подрядчик  приступил к выполнению работ на объекте в отсутствие общего журнала работ, суды  указали, что согласно пункту 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала  учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте  объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Ростехнадзора  от 12.01.2007 № 7, общие и (или) специальные журналы работ подлежат передаче  застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней  до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного  строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54  Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства,  

реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен  государственный строительный надзор.  

Суды установили, что общество не является ни заказчиком, ни техническим  заказчиком, которые согласно действующему законодательству обязаны заблаговременно,  но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением  о начале строительства направлять общий журнал работ в орган государственного  строительного надзора для его регистрации. Общий журнал работ зарегистрирован  в государственном строительном надзоре 10.02.2022, что подтверждается  регистрационной надписью, расположенной на странице 120 общего журнала работ, и по  состоянию на 24.01.2022 (день проведения строительного контроля учреждением) не был  передан обществу.  

В отношении штрафа, взыскиваемого за нарушение условий пункта 6.1.2  контракта, пункта 5 приложения № 1, согласно которому подрядчик устанавливает стенд  с противопожарным инвентарем, суды руководствовались статьей 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, положениями, изложенными в постановлении  Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, правомерно указали на то,  что при осуществлении учреждением строительного контроля 11.02.2022 представитель  учреждения не составлял письменный акт о недостатках выполнения работ  при строительстве, а сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их  результатах не отражались в общем журнале работ. Общий журнал работ зарегистрирован  учреждением в государственном строительном надзоре 10.02.2022 и по состоянию на  11.02.2022 не был передан обществу, что исключало возможность внесения  соответствующих записей о допущенных нарушениях общества. Кроме того,  апелляционный суд установил, что согласно проектной документации подготовительный  период составляет 1,5 месяца, строительная площадка передана обществу 10.01.2022, в  связи с чем на день проведения строительного контроля срок, в течение которого  общество имело право установить на период строительных работ временный пожарный  щит и ящик с песком, еще не истек.  

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к обоснованным выводам о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  нарушения обществом названных условий контракта.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной  

инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения  судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых  судебных актов и не опровергают выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий  суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке  (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу   № А32-39457/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.В. Артамкина  

О.Л. Рассказов