АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10414/2020

г. Астрахань

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в онлайн режиме дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению  Роспотребнадзора по Астраханской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении №04/349 от 20.10.2020 года, 

заинтересованное лицо - ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2020;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №04/349 от 20.10.2020 года.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 в Управление поступила жалоба ФИО2 (от 07.09.2020 вх. № 4133/ж-2020) по вопросу нарушения Обществом требований действующего законодательства Российской Федерации.

К жалобе приложены копии искового заявления и решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани ФИО4 по иску ФИО2 к Обществу о защите прав потребителя от 31.07.2020 (дело № 2-2376/2020).

Из информации, указанной в исковом заявлении, установлено следующее. 06.07.2019 в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> потребителем  ФИО2 приобретена  алкогольная продукция - пиво «Жигулевское» в количестве 1 ед.

На момент покупки на указанный товар был оформлен ценник с ценой - 74 руб. 99 коп. Однако пиво «Жигулевское» в количестве 1 ед. продано потребителю ФИО2 по цене 89 руб. 99 коп.

В соответствии с Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани ФИО4 от 31.07.2020 вышеуказанные доводы потребителя признаны обоснованными и нарушающими его законные права, установлен факт обмана потребителя в части обсчета на 15 руб. Исковые требования ФИО2 судом удовлетворены частично, а именно принято решение взыскать с Общества в пользу потребителя денежные средства за разницу продаваемого товара в размере 15 руб., расходы за услуги представителя в размере 300 руб.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление пришло к выводу, что Обществом допущено нарушение, посягающее на право потребителя относительно получения необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

06.10.2020 г. должностным лицом Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 04/202 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ (л.д. 10-11).

На основании указанного выше протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 г. № 04/349 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 9-11).

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного выше постановления о привлечении к административной ответственности. 

По мнению административного органа вина Общества в совершении административного правонарушения по ст. 14.7 КоАП РФ установлена решением суда, которое содержит достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоПА РФ и является преюдициальным к рассматриваемому делу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, в том числе возникающие при оказании коммунальных услуг.

Объективная сторона может выражаться в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего потребителю причиняется имущественный ущерб.

Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет, либо иной обман потребителя.

 Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, выразившегося в обмане потребителя в части обсчета на 15 рублей, которое согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 г. совершено Обществом 06.07.2019 г.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области защиты прав потребителей составляет один год, в данном случае со дня совершения административного правонарушения (правонарушение не является длящимся).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2020 г. №04/202, а также постановлению по делу об административном правонарушении №04/349 от 20.10.2020 г. датой совершения Обществом административного правонарушения является – 06.07.2019 г. 

Таким образом, срок давности истек еще до момента привлечения общества к административной ответственности.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене полностью оспариваемого постановления административного органа в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 20.10.2020 года №04/349 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 20.10.2020 года №04/349 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова