АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26073/2022

г. Новосибирск

11 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «МОСТ АЛТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кирзинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), о взыскании 278 204 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

ответчика и третьего лица: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «МОСТ АЛТ» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 225 090 руб. 71 коп., пени за период с 20.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 51 376 руб. 95 коп., с дальнейшим начислением пени с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 225 090 руб. 71 коп. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кирзинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области.

Ответчик  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

28.10.2022 в материалы дела от Администрации Кирзинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области поступил мотивированный отзыв, согласно которому третье лицо считает, что требования истца являются обоснованными.   

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор субподряда №2/КО-2019 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение по заданию заказчика подрядных работ по обустройству пешеходного перехода по ул. Мира в с. Кирза Ордынского района Новосибирской области в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение №1 к договору) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора объёмы работ, подлежащие выполнению в соответствии с договором, указаны в утверждённом локальном сметном расчёте (приложение № 1 к договору). 

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 266 990 руб. 40 коп.

Во исполнение договора подрядчиком выполнены работы на сумму 266 990 руб. 40 коп, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ от 28.11.2019. Акт подписан заказчиком без замечаний и возражений к объёму и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 28.11.2019 сумма штрафных санкций (в соответствии с пунктом 8.2. договора) составляет 1 851 руб. 13 коп.; сумма вознаграждения за исполнение функций генерального подрядчика (в соответствии с пунктом 2.4. договора) составляет 26 699 руб. 04 коп.; сумма обеспечения гарантийных обязательств (в соответствии с пунктом 9.12. договора) составляет 13 349 руб. 52 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им выполнены предусмотренные договором работы, которые ответчиком в полном объёме не оплачены, у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 225 090 руб. 71 коп. 

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 225 090 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что задолженность за выполненные работы истцом не оплачена в установленные договором сроки, в связи с чем, начисление истцом пени за просрочку их оплаты произведено правомерно и обоснованно, период и арифметически размер начисленной пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании пени за период с 20.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 51 376 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать пени начиная с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 225 090 руб. 71 коп. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени начиная с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 225 090 руб. 71 коп. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТ АЛТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 225 090 руб. 71 коп., пени за период с 20.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 51 376 руб. 95 коп., с дальнейшим начислением пени с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 225 090 руб. 71 коп. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529 руб. 

ФИО3 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 35 руб., уплаченной по чек-ордеру от 14.09.2022. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова