142/2019-28289(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-421/2019

г. Саратов

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Никольского С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без вызова сторон,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента  муниципального имущества администрации Волгограда на решение арбитражного  суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу № А12-421/2019,  принятого в порядке упрощенного производства (судья Троицкая Н.А.) по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту муниципального имущества  администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее-ООО  «Аврора», истец) обратилось с иском к Департаменту муниципального имущества  администрации Волгограда (далее-ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 83 314,42 рубля, а также госпошлины 2000 рублей.  

До принятия судебного акта истец заявил об увеличении цены иска, просит  взыскать неосновательное обогащение в размере 89 314,42 рубля, проценты за  пользование чужими денежными средствами с 26.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 2  357,66 рублей и по день фактического исполнения решения суда.  

Вместе с тем, истец, заявляя данное ходатайство не учитывает, что  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  при подаче иска им не заявлялось, следовательно, является новым требованием и  не может быть принято судом к рассмотрению в рамках настоящего дела.  

Данный отказ истец не обжалует. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года  с муниципального образования городской округ город-герой Волгограда в лице  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет  средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Аврора" взыскано неосновательное обогащение в сумме 89 314,  42 рубля, госпошлину 2000 рублей.  

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "Аврора" об увеличении исковых требований в связи с предъявлением ко  взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 357,66 рублей , а также до фактической оплаты  суммы неосновательного обогащения отказано, поскольку требование о взыскании  процентов при подаче иска не заявлено и является дополнительным , что  противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципального  имущества администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы,  изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 Министерство по управлению  государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО  «Аврора» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 1099-В по  адресу 

<

...> площадью 1073 кв.м. с кадастровым  номером 34:34:030055:7 для эксплуатации здания котельной.  

30.12.2014 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил  ООО «Аврора» о смене арендодателя с 01.01.2015 .  

20.04.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права  собственности ООО «Аврора» на земельный участок с кадастровым номером  34:34:030055:7 по адресу 

<

...> на основании договора  купли-продажи земельного участка от 21.03.2018.  

Согласно расчету поступлений по арендной плате за землю на 20.04.2018г.,  поступивших от ООО «Аврора», который подготовлен Департаментом земельных  ресурсов администрации Волгограда, истцу начислено платежей 524 776,18 рублей,  оплачено истцом - 614 087,46 рублей. Переплата составляет 89 311,28 рублей по  арендной плате, а также 3,14 рублей по пене, всего - 89 314,42 рубля.  

21.09.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате излишне  уплаченных денежных средств, которое оставлено истцом без ответа.  

Полагая, что с момента заключения договора купли-продажи земельного  участка и государственной регистрации перехода права собственности  обязательство по внесению арендной платы прекращено, а полученные ответчиком  платежи являются неосновательным обогащением, ООО «Аврора» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является  платным.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание,  сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно  приобретает право на использование соответствующей части земельного участка,  занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же  условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким  собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом  долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка  пользования земельным участком.  

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной)  земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами  местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен  противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с  принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов  устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период  на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную  плату в установленном нормативным актом порядке.  

Кроме того, согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары  (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами,  стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому  стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять  другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы,  предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит  применению с даты вступления в силу нормативного акта.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ  предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость  по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.  

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до  государственной регистрации права собственности, покупатель является законным  владельцем этого имущества.  

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор  купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то  есть с момента его заключения.  

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено,  что согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является  передача товара в собственность покупателю.  

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже  находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого  момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Таким образом, в случае продажи арендатору  арендованного имущества, обязанность продавца по передаче вещи считается  исполненной в момент заключения договора купли-продажи.  

Если иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец  (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи,  прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт  1 статьи 407 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, начисление арендной платы, за период после  заключения сторонами договора купли-продажи арендуемого имущества, является  незаконным.  

Полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 89 314,42 руб.  являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.  

Довод жалобы о том, что у ООО «Аврора» перед Департаментом  муниципального имущества администрации Волгограда имелась задолженность по  арендной плате по другому договору аренды № 3767 от 09.06.2001г., который  действовал до 16 августа 2010 года отклоняется в силу следующего.  

Данный договор не является предметом настоящего спора. 

Сведений о наличии задолженности либо произведённого зачета материалы  дела не содержат.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного  исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм  права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.  

 Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу   № А12-421/2019 принятое в порядке упрощенного производства оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.В. Никольский