1123/2022-408755(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-121599/2019

19 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 суб.1  Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурденкова Д.В., Титовой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего Союз «Строительный ресурс» ФИО2: ФИО3, доверенность от 14.01.2022, ФИО4, доверенность от 17.02.2022,  

от конкурсного управляющего ФИО5: ФИО6, доверенность от  01.12.2021,  

от ФИО7: ФИО8, доверенность от 25.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25161/2022) конкурсного управляющего Союза  организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-121599/2019/суб.1 об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего Союза организаций  строительной отрасли «Строительный ресурс» о пересмотре определения от  06.05.2022 об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-121599/2019/суб.1 по новым  обстоятельствам в части взыскания с ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и  ФИО12 в пользу Союза организаций строительной  отрасли «Строительный ресурс» солидарно 3 639 400 000 руб., в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управляющая компания  «Норд-Вест Капитал»,  

установил:

Союз проектных организаций «Стандарт-Проект» обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  акционерного общества «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» (далее —  АО «УК «НордВест Капитал», должник, компания) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 19.11.2019 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) АО «УК «НордВест Капитал».  

Решением суда от 27.12.2019 (резолютивная часть от 24.12.2019) компания  признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура  

конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  18.01.2020 № 8.  

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника ФИО9, ФИО7,  ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 (с  учетом отказа от требований к ФИО15, принятого  определением от 27.10.2020).  

Определением от 11.03.2021 суд привлёк солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ФИО9, ФИО7,  ФИО10, ФИО11 и ФИО12, приостановил производство по  обособленному спору до окончания расчётов с кредиторами.  

Определением от 22.07.2021 суд взыскал солидарно с ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 3 639 400 000 руб. в пользу  Союза «Строительный ресурс», 796 807 209,43 руб. в пользу Союза проектных  организаций «Стандарт-проект» (далее – Союз «Стандарт-проект») и 5 023 854,98  руб. в пользу АО «УК «Норд-Вест Капитал».  

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре определения от 22.07.2021 по новым обстоятельствам в  части взыскания с контролирующих должника лиц 3 639 400 000 руб. в пользу Союза  «Строительный ресурс» в связи с отменой постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 определения Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу № А56121599/2019/тр.1.  

ФИО7 также обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по  новым обстоятельствам определения от 22.07.2021.  

Определением от 06.05.2022 арбитражный суд отменил определение от  22.07.2021 по новым обстоятельствам в части взыскания с ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 3 639 400 000 руб. в пользу  Союза «Строительный ресурс».  

Постановлением от 16.06.2022, резолютивная часть постановления которого  опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа  http://fasszo.arbitr.ru/ 10.06.2022, суд кассационной инстанции отменил  постановление апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А56-121599/2019/тр.1,  оставив в силе определение суда от 26.06.2020 по тому же делу.  

Определением от 16.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) по делу 

 № А56-121599/2019/суб.1 суд взыскал солидарно с ФИО9, ФИО7,  ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в пользу Союза «Строительный  ресурс» 3 639 400 000 руб.  

В связи с этим Союз «Строительный ресурс» в лице его конкурсного  управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре  определения от 06.05.2022 по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 13.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ФИО2 отказано.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на  неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение  от 13.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы  полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре  

определения суда от 06.05.2022 новым обстоятельством, поскольку имеются  основания для его пересмотра в связи с принятием Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 16.06.2022. По мнению апеллянта, вопрос  определения размера субсидиарной ответственности и пересмотр судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть рассмотрены отдельно.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 настаивал на апелляционной жалобе, участники процесса высказали свои  позиции по существу предъявленных требований.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица,  участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции признал апелляционной жалобу не подлежащей  удовлетворению в свете следующего.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Как усматривается из материалов дела, определением от 26.06.2020 по делу   № А56-121599/2019/тр.1 суд первой инстанции признал обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требование в размере 3 639 400 000 руб.  

ФИО7 как лицо, привлечённое к субсидиарной  ответственности по обязательствам компании, обратился в суд с апелляционной  жалобой на определение от 26.06.2020 в части включения в реестр требования  Союза, ссылаясь на признание недействительной сделки, на которой основано  требование.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2022 определение суда первой инстанции от 20.06.2020 отменено, в  удовлетворении заявления Союза «Строительный ресурс» отказано.  

Следовательно, на дату вынесения судом первой инстанции определения от  06.05.2022 имелись процессуальные основания для отмены определения  22.07.2021 по делу № А56-121599/2019/суб.1 по новым обстоятельствам в части  взыскания с ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и  ФИО12 3 639 400 000 руб. в пользу Союза «Строительный ресурс».  

В этой связи последующая отмена судом кассационной инстанции судебного  акта апелляционного суда от 28.03.2022 не влечёт безусловную обязанность суда  пересмотреть законное определение от 06.05.2022 по новым обстоятельствам.  

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения лица, право которого  

нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого  лица.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей  12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14  названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и  иными способами, предусмотренными законом.  

Суд первой инстанции правомерно констатировал, что права и законные  интересы Союза «Строительный ресурс» на дату подачи заявления о пересмотре  определения суда от 06.05.2022 по новым обстоятельствам не нарушены, поскольку  определением от 16.06.2022 по настоящему делу суд взыскал солидарно с  ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в  пользу Союза «Строительный ресурс» 3 639 400 000 руб., то есть восстановил  право Союза в том же объёме и на тех же условиях.  

Следовательно, принятие определения суда от 06.05.2022 не нарушает  законные права и интересы участников процесса, а отказ в его отмене по новым  обстоятельствам, наоборот, исключает какую-либо правовую неопределённость в  спорных правоотношениях.  

При таком положении апелляционный суд не выявил оснований для отмены  обжалованного определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.07.2022 по делу № А56-121599/2019/суб.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Д.В. Бурденков  

 М.Г. Титова