Арбитражный суд Краснодарского края 350063, 

<

...> 

http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-40940/2023

02 октября 2025 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 02.10.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ФАСТ-ФИКС» (ИНН 

<

***>)  

к ответчикам: Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании: от истца: директор, Горб С.В. по доверенности (до перерыва); от ответчика: ФИО1 по доверенности (до перерыва); при ведении протокола помощником судьи В.С. Евсеенко, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАСТ-ФИКС» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ № 16 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО «ФАСТ-ФИКС» (сведения внесены 06.10.2022 г., номер записи 2222301348047).  

Ходатайством от 15.11.2023 г. заявитель дополнил требования, просил так же признать недействительным решение № 2232301415520 от 27.10.2023 об исключении ООО «Фаст-Фикс» из ЕГРЮЛ. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

Директор и представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель ответчика считает требования необоснованными. 

В судебном заседании, проходившем 15.09.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 19.09.2025 г.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Фаст-Фикс» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 12 марта 2019 года.  

Адресом (местом нахождения) общества является 

<

...>.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчиком внесена запись о недостоверности сведений об адресе истца (сведения внесены 06.10.2022 г., номер записи 2222301348047).  

Ранее, ответчик направлял в адрес истца запрос о подтверждении сведений об адресе.  

Обществом в адрес ответчика представлены подтверждающие достоверность адреса документы.  

Несмотря на это, ответчиком внесена спорная запись в данные реестра. 

Считая действия регистрирующего органа незаконными, нарушающими права ООО «ФАСТ-ФИКС», заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.  

При принятии решения суд полагает исходить из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  

и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  

и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).  

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной  

информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи  

в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.  

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений регламентированы Приказом ФНС России № ЕД-7-14/1268@ от 28.12.2022 года «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а так же письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».  

Согласно п. 9 раздела 2 Приказа ФНС России № ЕД-7-14/1268@, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением 7 рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами "б", "в", "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.  

В силу п. 4.2. ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:  

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;  

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;  

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;  

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 10.04.2024 г. по делу № 12-140/2024 установлено, что проверка достоверности адреса  

проведена ненадлежащим образом, ООО «Фаст Фикс» на момент проведения проверки и на дату вынесения решения находится по своему юридическому адресу и не меняло его с момента своей регистрации.  

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 г. по делу А32-66462/23 так же установлена необоснованность исключения ООО «Фаст Фикс» из ЕГРЮЛ по мотиву недостоверности юридического адреса.  

Таким образом, доводы заявителя о необоснованности внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО «ФАСТ-ФИКС» (номер записи 2222301348047 от 06.10.2022 г.) являются обоснованными.  

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 06.10.2022 г. внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «ФАСТ-ФИКС» за ГРН 2222301348047. Уведомление о необходимости внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений было получено директором ООО «Фаст Фикс» ФИО2 06 марта 2023 г.. С указанной даты Общество уведомлено о нарушении его прав оспариваемой записью в ЕГРЮЛ, срок на обжалование – до 06.06.2023 г.  

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 31.07.2023, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.  

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Ходатайство о восстановлении срока Общество не заявило, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование не представило.  

Отказ в удовлетворении требования на основании п.4 ст. 198 АПК РФ не лишает заинтересованных лиц права воспользоваться иным способами защиты нарушенных прав.  

В отношении второго заявленного требования о признании недействительным решения № 2232301415520 от 27.10.2023 об исключении ООО «Фаст-Фикс» из ЕГРЮЛ суд исходил из следующего.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 по делу № A32-66462/2023 признана недействительной в ЕГРЮЛ запись от 27.10.2023 за ГРН 2232301415520 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «Фаст-Фикс». Суд обязал восстановить в ЕГРЮЛ сведения об Обществе как о действующем лице. Указанное решение суда не обжаловалось Инспекцией в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оно вступило в законную силу.  

Во исполнение решения суда по делу № А32-66462/2023, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены следующие государственные регистрационные записи в отношении ООО «Фаст-Фикс»:  

- запись от 19.12.2024 за ГРН 2242301602453 о признании недействительной записи от 05.07.2023 за ГРН 2232300907650 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Фаст-Фикс» из ЕГРЮЛ;  

- запись от 19.12.2024 за ГРН 2242301602442 о признании недействительной записи от 27.10.2023 за ГРН 2232301415520 об исключении ООО «Фаст-Фикс» из ЕГРЮЛ;  

- запись от 19.12.2024 за ГРН 2242301602464 о признании недействительной записи от 27.10.2023 за ГРН 2232301425981 о внесении сведений об учете в налоговом органе.  

Таким образом, в настоящее время согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Фаст-Фикс» является действующим юридическим лицом, нарушения его прав  

устранены Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела, запись от 27.10.2023 за ГРН 2232301415520 аннулирована и не влечет никаких юридических последствий.  

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, для удовлетворения иска необходимо, чтобы нарушение прав имело место на момент принятия решения.  

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу нарушения прав ООО «Фаст Фикс» устранены, предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Черножуков