Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108064/19

09 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-108064/19 по исковому заявлению ИП Старцевой М.Н. к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРОТВИНО, МБУ «УКП» о признании дополнительного соглашения незаключенным, применении последствий недействительности сделки

при участии сторон - согласно протоколу

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Протвино Московской области, МБУ «УКП» о признании дополнительного соглашения от 25.04.2019 к договору аренды от 09.08.2011 № 44/1 незаключенным и применению последствий недействительной сделки в виде признания ничтожными и не порождающими правовых последствий счета, выставленного МБУ «УКП».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и Администрацией города Протвино Московской области (арендодатель) заключен договор аренды от 09.08.2011 № 44/1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание (тех. Паспорт инв. 213:065-0432, Лит. А) общей площадью 399,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок аренды установлен сторонами в п. 1.4 договора с 01.09.2011 по 31.08.2023.

Указанный Договор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, регистрационный номер 50-50-59/008/2011-447 от 13.12.2011.

25.04.2019 истцу стало известно, что Администрация города Протвино передала Муниципальному бюджетному учреждению «Управляющая компания Протвино» здание, в котором находится истец, в оперативное управление. При этом ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение к договору аренды №44/1 от 09.08.2011, уже подписанное ответчиками. Каких-либо документов, на основании которых предлагалось заключить указанное дополнительное соглашение, в том числе - Постановление Администрации городского округа Протвино от 25.04.2019 № 290 «О закреплении на праве оперативного управления за МБУ «Управляющая компания Протвино» муниципального имущества», истцу представлено не было.

Поскольку ответчики не предприняли никаких попыток к государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения от 25.04.2019, истец, посчитав спорное дополнительное соглашение не заключенным, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями для договоров аренды законодателем указаны условия об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ), а также о размере арендной платы (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ также установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Материалами дела установлено, что постановлением Администрации городского округа Протвино от 25.04.2019 №290 «О закреплении на праве оперативного управления за МБУ «Управляющая компания Протвино» муниципального имущества» за МБУ «УКП» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество: нежилое здание, кадастровый номер 50:59:0020401:271, общей площадью 399,3 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Документами, подтверждающими передачу нежилого здания, являются:

- Извещение Администрации г.о. Протвино №08 от 14.05.2019;

- Акт №00000025 от 14.05.2019 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (нежилое здание - 

<

...>).

Право оперативного управления на нежилое здание зарегистрировано МБУ «Управляющая компания Протвино», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, передача имущества арендодателем в оперативное управление балансодержателю (МБУ «УКП») влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется. При передаче арендованного имущества в оперативное управление независимо от переоформления договора аренды собственник имущества перестает быть стороной договора аренды и утрачивает право получения арендной платы, которая должна поступать в адрес нового арендодателя (МБУ «УКП»).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Обращаясь с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения незаключенным, истец не обосновал какие его имущественные права и законные интересы нарушены, за защитой которых он обратился в арбитражный суд, и каким образом избранным способом защиты могут быть восстановлены его нарушенные права.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

В связи отказом  в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева