Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2299/2018

г. Хабаровск

10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе     судьи Шапошниковой В.А.

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,  ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению   ОМВД России по Ванинскому району

о привлечении   индивидуального предпринимателя Ким Юлии (ОГРНИП 304270936600781, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо: ООО «САКС Игрушки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 144005, 

<

...>)

В заседании приняли участие:

От заявителя – не явились

От общества – не явились

От третьих лиц – не явились.

Суд установил: Отдел России по Ванинскому району (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Ким Юлии  (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено  ООО «САКС Игрушки».

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При проверке поступившего от   гражданина обращения (зарегистрировано в  КУСП № 4860 от 30.10.2017)  сотрудниками  ОМВД России по Ванинскому району  установлено, что 30.10.2017 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП Ким Юлии, осуществляется реализация товаров –  игрушек с использованием чужого товарного знака «PAW PATROL» (24 мягкие игрушки и набор «вездеход») в отсутствие разрешения правообладателя, о чем 30.10.2017 оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 в присутствии двоих понятых составлен протокол осмотра места происшествия.

В ходе осмотра осуществлялось  фотографирование.

Продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята и находится на хранении в ОМВД России по Ванинскому району.

Определением врио старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Ванинскому району ФИО4 от 29.12.2017 в отношении ИП Ким Юлии   в лице исполнительного директора ФИО5 возбуждено дело  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

26.01.2018 врио старшего инспектора ИАЗ ОМВД по Ванинскому району ФИО4 в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в его присутствии составлен протокол № 27ХК 896361 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ким Юлии к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10.КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1299 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа приведенных норм следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат  наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев предусмотренных статьей 28.1, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о лице, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из материалов дела,  протокол об административном правонарушении от 26.01.2018 № 27ХК 896361 составлен в отношении гражданина ФИО5.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности   индивидуального предпринимателя Ким Юлии. При обращении в арбитражный суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, составленный в отношении ИП Ким Юлии, представлен не был.

Определениями суда от  20.02.2018, от 15.03.2018 административному органу предложено представить в суд протокол об административном правонарушении в отношении  ИП Ким Юлии. Однако  определения суда административным органом не исполнены, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Ким Юлии в материалы дела не представлен.

В силу требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством наличия в действиях (бездействии) лица  события административного правонарушения.

Учитывая, что соответствующий протокол в отношении ИП Ким Юлии заявителем не представлен, суд считает, что ОМВД России  по Ванинскому району не представлено суду доказательств наличия в действиях (бездействии) ИП Ким Юлии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 26.01.2018 № 896361, составленный в отношении гражданина ФИО5,  судом не принимается, как не относимое к настоящему делу доказательство. Указанный протокол подлежит возврату административному органу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения ИП Ким Юлии к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Материалами дела подтверждается, что изъятая 30.10.2017 продукция с нанесенным товарным знаком «PAW PATROL» является контрафактной (сообщение представителя правообладателя ООО «САКС Игрушки» от 30.11.2017 № 500), следовательно, такая  продукция не может быть возвращена законному владельцу и  подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь  статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Юлии (ОГРНИП 304270936600781, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.

Продукция с нанесенным товарным знаком «PAW PATROL» (24 мягкие игрушки и набор «вездеход»), изъятая согласно протоколу осмотра от 30.10.2017,  возврату не подлежат, а подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        В.А. Шапошникова