Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-402/2025

Дело № А33-982/2020

11 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании  путем использования системывеб-конференции до и после перерыва в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – Симона С.В. (доверенность от 16.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года по делу № А33-982/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 

<

***>, далее – должник) 05.12.2021 его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик заявитель) в период с 14.05.2018 по 23.12.2019 денежных средств в общей сумме 9 660 000 рублей; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 9 660 000 рублей

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству; определено рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 18 октября 2024 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, указывая на фактическое проживание по адресу: 

<

...>; продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (договор купли-продажи от 13.10.2021); непоступление почтовых извещений по адресу: 

<

...> по причине ненадлежащей работы почтового отделения, в подтверждение чего представлена справка отделения почтовой связи почты России; вручение почтового извещения по адресу: 

<

...> иному лицу; обращение 05.09.2023 с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 22 августа 2023 года иного неустановленного лица.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО2 выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании 04 марта 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 10 марта 2025 года.

После перерыва представитель заявителя настаивал на доводах жалобы.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент вынесения судом первой инстанции определения) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 22 августа 2023 года (с учетом выходных дней) истек 05.09.2023.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Красноярского края 14.08.2024, то есть с пропуском срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указал на то, что он узнал о вынесенном определении от 22 августа 2023 года лишь 26.07.2024, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 90851/24/24038-ИП; фактически с 1995 года он проживает в г. Красноярске, с декабря 2020 года по адресу: 

<

...>; квартира, расположенная по адресу: 

<

...> продана 13.10.2021; извещения по адресу регистрации в 

<

...> не доставлялись по причине ненадлежащей работы почтового отделения, а отправление Арбитражного суда Красноярского края РПО 66000077179865 вручено ненадлежащему лицу, о чем свидетельствует справка ОПС почты России.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно адресной справке (л.д. 33), местом жительства (регистрации) ответчика является адрес: г. Зеленогорск, ул. Комсомолькая, д. 30Б, кв. 6., который также указан заявителем в апелляционной и кассационной жалобах.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно по указанному адресу жительства (регистрации) направлялись определения, содержащие информацию о дате, месте и времени судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная ответчику судом первой инстанции по указанному адресу была возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения почтовых отправлений отделением почтовой связи соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В разъяснениях, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, относительно отправления Арбитражного суда Красноярского края РПО 66000077179865, которое получено 25.10.2022, апелляционным судом учтены пояснения представителя заявителя, данные в судебном заседании, о том, что лицом, получившим указанное отправление, является отец заявителя.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

На основании изложенного, апелляционный суд обоснованно констатировал, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

Необеспечение ответчиком получения по адресу регистрации (жительства) юридически значимых сообщений, в настоящем случае судебных актов, является его процессуальным риском.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав в суде первой инстанции, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение в части, касающейся реализации процессуальных прав в суде апелляционной инстанции, в том числе в части, касающейся восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств того, что заявителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, при непредставлении документальных доказательств наличия каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно признал причины пропуска процессуального срока неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд округа принимает во внимание то, что отсутствие по месту регистрации обязывает заботливого гражданина в современных условиях обеспечить возможность получения корреспонденции или информации о ее поступлении (в том числе посредством электронных сервисов «Почты России»).

Более того, апелляционным судом отмечено, что апелляционная жалоба подана по истечении шести месяцев с момента надлежащего извещения ФИО1, что является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции на законном основании возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года по делу № А33-982/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе