﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128018/2019

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., ПолубехинойН.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Яценко А.И. (доверенность от 26.06.2020)

от ответчика: Морохия Н.А. (доверенность от 11.01.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36793/2020)  ООО "Дорстрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-128018/2019 (судья  Рагузина П.Н.), принятое 

по иску  ООО "Эверест"

к  ООО "Дорстрой"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – истец,  ООО «ЭВЕРЕСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (далее -  ответчик, ООО «ДОРСТРОЙ») о взыскании 608 800 руб. задолженности по арендной плате  за предоставленную спецтехнику.

Решением от 20.10.2020 иск удовлетворен.

             В апелляционной жалобе ответчик,  считая решение незаконным и необоснованным,   вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит  решение  отменить,  указывая, что ответчик   не признает  предъявленную ко взысканию  задолженность в размере  448 000 рублей,  данная задолженность не подтверждена надлежащими доказательствами, акты от 31.10.2018 №26, от 28.11.2018 №28, от 30.10.2018 №29, от 10.12.2018 №33 ответчиком не подписаны, акт приема-передачи документов  от  12.12.2018 со стороны ответчика   уполномоченным представителем  не подписывался. По мнению подателя жалобы, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует  привлечь ООО «Строительная компания «СмаНевСтрой», с  которым  у ответчика  также был заключен договор аренды спецтехники  от 10.07.2018 №10/07-18-4  и произведена оплата  по рапортам  и актам, на которые ссылается истец.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель истца возразил против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не приведено, в удовлетворении ходатайства  ответчика об их приобщении к материалам дела  апелляционным судом отказано,  документы подлежат возврату подателю жалобы.

             Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как указывает истец,   в  устной форме  между ООО «Эверест» и ООО «Дорстрой» заключен договор на аренду спецтехники на объекте: ЖК «Светлый мир  Жизнь», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Среднерогатская ул., д.16 корп.5, сроком аренды с октября 2018 по апрель 2019.

            Ссылаясь на  оплату ответчиком оказанных услуг не в полном объеме,  наличие задолженности в размере 608 800 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, иск правомерно удовлетворен судом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд  пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания ответчику  услуг по аренде техники, в связи  с чем в отсутствие доказательств оплаты данных услуг в полном объеме  правомерно удовлетворил иск ООО «ДОРСТРОЙ».

Вопреки доводам подателя жалобы судом  первой инстанции дана надлежащая оценка  доводам ответчика о неподписании актов от 31.10.2018 №26, от 28.11.2018 №28, от 30.10.2018 №29, от 10.12.2018 №33, учитывая    наличие в материалах дела оформленных  к  данным актам первичных документов – рапортов о работе строительной  машины (механизма),  содержащих  необходимые реквизиты,   подписи представителей ответчика, а также акт приема-передачи документов, подтверждающий передачу  рапортов,   оформленных аналогичным образом,   оплаченных ООО «ДОРСТРОЙ» .

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчик в установленном  ст. 161 АПК РФ  порядке о фальсификации представленных истцом документов не заявлял.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимания положения ст. 51 АПК РФ, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Строительная компания «СмаНевСтрой», не являющегося участником  спорных правоотношений, в настоящем деле не установлено, равно как и оснований для безусловной отмены решения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2020 по делу №  А56-128018/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина