ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16900/2022

20 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4139/2023) муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» на решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-16900/2022 (судья Е.В. Инкина) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Рупроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители посредством веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «Рупроект» – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 сроком действия пять лет, директор ФИО3 (паспорт, приказ № 08 от 09.02.2022),

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» – ФИО4 по доверенности № 05 от 01.02.2021 сроком действия по 31.12.2023.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рупроект» (далее – общество, ответчик) о взыскании 942 525 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 36 от 22.05.2020.

Решением от 07.03.2023 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении иска отказано.

Учреждение, не согласившись с данным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по контракту.

Мотивируя жалобу, ее податель ссылается на то, что он не успел ознакомиться с дополнением к отзыву, представленному ответчиком непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем лишен был возможности представить возражения. Суд вынес решение основываясь на дополнительных доказательствах, представленных обществом, нарушив тем самым права учреждения.

В жалобе истец также приводит контрраргументы на дополнительные доказательства, представленные ответчиком 27.02.2023 в суд первой инстанции через систему «Мой Арбитр».

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (письма, замечания государственной экспертизы, скирины с электронной почты), которые судом в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учреждение направило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ответчик направил отзыв на жалобу несвоевременно, в связи с чем истец не успел подготовить свои возражения.

Протокольным определением от 25.05.2023 рассмотрение жалобы отложено на 06.06.2023. Ответчику предложено представить письменные пояснения на доводы истца с учетом представленных ответчиком документов

От подателя жалобы поступили возражения на отзыв ответчика с дополнительными доказательствами.

Протокольным определением от 06.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2023. Суд предложил ответчику принять меры по ознакомлению с материалами дела.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения, согласно которым отвергаются доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв.

В заседании суда стороны высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, отзыв, возражения и дополнения, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту «Реконструкция крытого тренировочного хоккейного корта г. Нижневартовска» № 36 от 22.05.2020 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок разработать в соответствии с заданием на проектирование (далее – задание) (приложение № 1 к контракту) проектно-сметную документацию по объекту «Реконструкция крытого тренировочного хоккейного корта г. Нижневартовска», передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные статьями 3, 7 и 8 контракта (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 7 100 000 руб., НДС не предусмотрен в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. 

В соответствии с условиями контракта сроки выполнения работ: 

- начало выполнения работ – с даты подписания сторонами контракта – 22.05.2020; 

- завершение работ (с учетом времени на получение необходимых согласований и проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий) – не позднее 30.04.2021; 

сроки начала и завершения работ указаны в календарном плане на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту (приложение № 2 к контракту) (статья 4 контракта).

Согласно статье 5 контракта для выполнения контракта заказчик обязан: осуществить контроль и технический надзор за выполнением работ по контракту; произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии со статьями 3 и 7 контракта; осуществить в соответствии со статьей 8 контракта приемку проектной (технической) документации и результатов инженерных изысканий при наличии необходимых согласований и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и проекта акта сдачи-приемки выполненных работ; выдать подрядчику при заключении контракта исходные данные, указанные в пункте 1.9 задания (приложение № 1 к контракту). 

В соответствии со статьёй 6 контракта подрядчик обязуется: надлежащим образом разработать проектную и рабочую документацию в полном соответствии с заданием (Приложение № 1 к контракту), с соблюдением нормативно-правовых и нормативно-технических актов и условий контракта, обеспечивающих получение положительного заключения государственной экспертизы; нести ответственность перед заказчиком за координацию работы всех соисполнителей, субподрядчиков, привлеченных для выполнения работ по объекту; на основании календарного плана на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту (Приложение № 2 к контракту) подрядчик еженедельно по факту исполнения объемов работ заполняет, подписывает и передает заказчику на каждом оперативном совещании сетевой график выполнения работ и т.д. 

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта). 

Контракт вступает в силу со дня его заключения; действует по 30.06.2021 включительно; окончание срока контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по нему; в части неисполненных к моменту окончания срока контракта обязательств сторон контракт действует до момента их надлежащего исполнения (статья 13.1 контракта). 

Как указывает истец, в настоящее время работы по всем разделам календарного плана выполнены подрядчиком в полном объеме. 

В связи с просрочкой выполнения работ и сдачей результата работ, заказчик потребовал от подрядчика оплаты неустойки, указанные требования оставлены последним без удовлетворения. 

С учётом принятых уточнений, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 942 525 рублей. 

Отсутствие оплаты неустойки со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь статьями 10, 314, 405, 406, 708, 747, 758, 759, 760, 761, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 (далее – Информационное письмо № 51), учитывая нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не установил снований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению обязательств, тогда как истец не доказал, что им совершались все необходимые действия при исполнении контракта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Приложением № 2 к контракту является календарный план на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту, которым установлены следующие сроки выполнения работ:

- разработка эскизного проекта с 22.05.2020 по 30.05.2020; 

- выполнение инженерных изысканий с 22.05.2020 по 01.06.2020; 

- разработка проектно-сметной документации с 01.06.2020 по 30.11.2020; 

- прохождение, получение и предоставление положительного заключения государственной экспертизы с 30.11.2020 по 01.03.2021; 

- выдача проектно-сметной документации 01.03.2021 по 30.04.2021.

Как указывает податель жалобы и не оспаривает ответчик, изменения в контракт в части изменения сроков выполнения работ не вносились.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, в частности этапы №№ 4,5 завершены к 30.12.2022.

Податель жалобы ссылается на допущенную просрочку по срокам выполнения, в связи с чем начислена неустойка в размере 942 525 руб.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 329, 330 ГК РФ).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнения, представленные истцом и ответчиком в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу, что просрочка произошла исключительно из-за действий заказчика.

Проанализировав переписку сторон, суд установил:

Письмом исх.№234 от 17.06.2020 подрядчик сообщил учреждению, что в рамках проведенного совещания при управлении по физической культуре и спорта департамента социальной политики по объекту возможным вариантом безостановочного функционирования хоккейного корта в условиях реконструкции является строительство нового хоккейного корта, ввода его в эксплуатацию с последующим переносом всех секций из реконструируемого хоккейного корта в новое здание.

Письмом исх.№ 236 от 19.06.2020 подрядчик уведомил заказчика о выполнении инженерных изысканий, уведомление о необходимости выноса канализационно-насосной станции.

В адрес представителя заказчика письмом от 23.06.2020 № 239 на имя руководителя направлено письмо о согласовании планировочных решений, согласованных департаментом социальной политики г. Нижневартовска. Повторно поставлен вопрос о выносе (переносе) канализационно-насосной станции с земельного участка проектируемого объекта.

В адрес представителя заказчика ФИО5 письмом от 29.06.2020 направлен эскизный проект в 3 экземплярах, выполненный на основании задания на проектирование на 1000 зрителей (п.2.4 задания).

В адрес представителя заказчика ФИО5 был направлен доклад по трем вариантам с трибунами на 1000 зрителей (письмо от 30.06.2020).

По результатам проведенного совещания заказчик попросил представить еще одни вариант хоккейного корта на 426 зрителей по основанию нехватки бюджетных средств, исключения универсального зала. Вариант направлен письмом № 282 от 20.07.2020.

Письмом № 365 от 11.09.2020 подрядчик уведомил заказчика о необходимости в дополнительных земельных участках под противопожарные проезды, стоянок. Уведомление дополнительного участка под КНС с учетом необходимости ее выноса за пределы участка, на котором осуществляется проектирование.

Поскольку обществу не предоставлено задание на проектирование в новой редакции, заказчику направлено уведомление от 17.09.2020 о невозможности выполнения работ (вынужденная приостановка работ) до предоставления нового задания и всех необходимых исходных данных. 

Письмом № 488 от 26.10.2020 общество запросило технические условия на присоединение к ливневой канализации.

Письмом № 618 от 23.12.2020 направлен запрос заказчику на согласование технологических решений. Также указано о невозможности выполнения работ. Работы приостановлены.

Письмом № 11 от 13.01.2021 направлен запрос заказчику на согласование объемно-планировочных решений нового здания хоккейного корта (не предусмотренного первоначальным заданием на проектирование) и реконструируемого блока со схемой планировочной организации земельного участка. Работы приостановлены.

Письмом № 32 от 25.01.2021 направлен запрос заказчику на предоставление сведений о затратах на технической инвентаризации с целью включения в смету. 

Составлен протокол № 01 от 26.01.2021 рабочего совещания учреждения. РосЮграПроект: п.1, п.2 внести изменения в эскизный проект. Заказчик: п.3, п.4 определить необходимость проектирования контрольно-пропускного пункта (заданием не предусмотрено). Утончить информацию по ТУ на КНС (канализационно-насосной станции). 

Письмом от 26.01.2021 предоставление ТУ на сети связи.

Заказчик в рабочем порядке направляет ТУ на вынос КНС (канализационно-насосной станции) с задержкой в несколько месяцев относительно полученного ответа от МУП Нижневартовского Горводоканал, письмо от 27.01.2021.

Письмом от 29.01.2021 заказчик направил в адрес подрядчика новое задание.

Письмом от 02.02.2021 № 104-Исх-259 заказчик предоставил согласование технологических решений в ответ на № 618 от 23.12.2020.

Письмом от 12.02.2021 № 104-Исх-392 заказчик предоставил изменённые технические условия на подключение к сетям связи.

Письмом от 17.02.2021 №104-Исх-433 заказчик предоставил изменённые (актуальные) технические условия на подключение к сетям теплоснабжения, диспетчеризацию лифтов.

Письмом от 17.02.2021 заказчик предоставил информацию о затратах на технической инвентаризации в ответ на запрос от 25.01.2021.

Заказчик предоставил № 11/Т от 05.02.2021 ТУ на водоснабжение и водоотведение.

Письмом № 104-Исх-602 заказчик направляет задание на проектирование контрольно-пропускного пункта, не предусмотренного заданием на проектирование.

Письмом № 104-Исх-708 в ответ на запрос подрядчика от 11.02.2021 заказчик предоставляет информацию о затратах по сносу зеленных насаждений для включения в смету

Письмом № 104-Исх-723 заказчик предоставил актуальные технические условия на узлы учета холодного водоснабжения.

Письмом № 203 от 14.04.2021 подрядчик направил уведомление о невозможности выполнять работы без предоставления исходных данных и актуальных технических условий.

Письмом № 104-Исх-1116 заказчик предоставил изменения к ранее выданным техническим условиям в связи с невозможностью подключить здание нового хоккейного корта, непредусмотренного первоначальным заданием - приложением № 1 к контракту.

Письмом № 209 от 20.04.2021 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и внесения изменений в уже выполненную документацию по причине изменения исходных данных (изменена точка подключения по ТУ), уведомление о необходимости дополнительного времени на вышеуказанные изменения. Запрос на предоставление правоустанавливающих документов. 

Письмом № 438 от 07.09.2021 направлена заявка в Федеральное агентство по рыболовству на согласование осуществление деятельности в рамках проектной документации по объекту.

Письмом № 1467-с от 06.10.2021 Федеральное агентство по рыболовству в ответ на заявку № 438 от 07.09.2021 предоставило отказ в таком согласовании по причине недостаточности мероприятий для защиты биоресурсов реки Обь.

Заказчик 13.10.2021 предоставил подрядчику задание на проектирование с изменениями № 1, утвержденное 23.08.2021 

Письмом № 134/Т от 14.10.2021 заказчик предоставил изменения в ранее выданные технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения и узел учета.

Письмом № 539 от 29.11.2021 запрос на предоставление ТУ на подключение объекта к ливневой канализации с учетом замечаний полученных от Федерального агентства по рыболовству - нагрузка на ливневую канализацию увеличилась более чем в 100 раз.

Письмом № 22-05-996 от 11.11.2021 заказчик предоставил актуальные технические условия на электроснабжение объектов.

Письмом № 660 от 28.12.2021 направлена новая заявка в Федеральное агентство по рыболовству на согласование осуществление деятельности в рамках проектной документации по объекту с внесенными изменениями в проектную документацию (данные мероприятия не предусматривались заданием на проектирование, как и нахождение объекта в водоохранной зоне реки Обь).

Письмом № 130-с от 27.01.2022 Федеральное агентство по рыболовству в ответ на заявку №660 от 28.12.2021 предоставило согласование осуществления деятельности в рамках проектной документации по объекту. 

Письмом № 04/Т от 03.02.2022 заказчик предоставил изменения в ранее выданные технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Письмом № 44-01-Исх-304 от 17.02.2022 заказчик информирует о согласовании, раннее согласованной схемы планировочной организации земельного участка и изменённой (замечания Федерального агентства по рыболовству) по причине неверных сведений из представленного Заказчиком ГПЗУ объект оказался в водоохранной зоне реки Обь. Подрядчик вынужден корректировать схемы планировочной организации земельного участка. 

Заказчик внес изменение в задание на проектирование в части исключения этапности работ, письмо от 21.02.2022.

В период с 11.03.2021 по 16.03.2022 заказчик направлял правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых осуществляется проектные работы по объекту в ответ на запрос от 11.09.2020 «о предоставлении дополнительных земельных участках предоставил» (Приложение 2.3 к ходатайству о рассмотрении по общим правилам)

Письмом №302 от 08.07.2022 подрядчик направил уведомление заказчику о вынужденном продлении сроков проведения государственной экспертизы. Имело место 8 продлений. Работы вынуждено приостановлены

Вместе с тем заказчик направил в адрес подрядчика задание на внесение изменений в проектную документацию от 29.07.2022, получившую положительное заключение государственной экспертизы (внесение изменений в разделы АР.1, АР.2- архитектурные решения обоих зданий, KP.l, КР.2 - конструктивные решения обоих зданий).

Заказчик направил в адрес подрядчика задание на внесение изменений в проектную документацию от 09.09.2022, получившую положительное заключение государственной экспертизы (внесение изменений в раздел КР.2 - конструктивные решения по блоку № 2).

Заказчик направил в адрес подрядчика задание на внесение изменений в проектную документацию от 03.10.2022, получившую положительное заключение государственной экспертизы (внесение изменений в разделы АР.1, АР.2- архитектурные решения обоих зданий, KP.l, КР.2 - конструктивные решения обоих зданий, ИОС 4.1 и 4.4 - отопление и вентиляция по обоим блокам).

Заказчик направил в адрес подрядчика задание на внесение изменений в проектную документацию от 24.11.2022, получившую положительное заключение государственной экспертизы (внесение изменений в разделы ИОС 4.1- отопление и вентиляция по блоку №1).

Таким образом, из представленной переписки следует, что неоднократная корректировка заказчиком исходных данных (задания на проектирование) повлекла увеличение объемов работ, необходимость выполнения дополнительных работ, изменение технического задания и технических параметров объекта, точек подключения.

Вносимые заказчиком изменения в задание носят существенный характер и, очевидно, не могли не повлиять на сроки исполнения данных работ.

В рассматриваемом случае нарушение сроков работ связано исключительно с действиями заказчика, неоднократно менявшего задание на проектирование.

Представленные истцом в суде апелляционной инстанции доказательства, в том числе протоколы совещаний, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами и не опровергают доводов ответчика.   

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ). 

Законом № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34)

Поскольку материалами дела доказано, что заказчик не выполнил надлежащим образом обязательств по своевременному предоставлению исходных данных, неоднократное изменение ранее предоставленных исходных данных, обоснованные уведомления подрядчика о приостановлении работ до 24.11.2022, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Податель жалобы указал, что изначально он не смог подготовить контраргументы, поскольку обществом не направлены в его адрес дополнительные 30 документов. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что автором части документов (протоколы заседаний, технические условия, задания на внесения изменений) является сам истец. При этом те же документы представлялись ответчиком при рассмотрении дела в упрощенном порядке. В своем дополнении к отзыву ответчик письменно систематизировал ранее представленные документы.

Таким образом, не следует, что представленные документы в приложении к дополнительному отзыву каким-либо образом нарушили права истца.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-16900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

С.А. Бодункова

 

А.В. Веревкин