Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13693/2024

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 26.09.2024 в судебном заседании в режиме online дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (адрес: 624607, Свердловская обл., г.о. Город Алапаевск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Импера" (адрес: 117525, 

<

...>, эт. 1, пом. III, к. 8, о. 3-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

треть лицо: акционерное общество «Монтажно-технологическое управление «Альтаир» (109316, 

<

...>, эт. 13, пом. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импера" о взыскании 7 430 241,36 руб. долга и 320 081,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда от 11.08.2023 № 11/08/ОГ, от 10.11.2023 № 5/10/ОГ.

Определением суда от 16.02.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Монтажно-технологическое управление «Альтаир».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26.09.2024, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от ответчика до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Согласно части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Учитывая, что техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции у суда имелась, ходатайство удовлетворено.

В свою очередь, представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

При этом, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. Такие действия ответчиком не произведены, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 430 241,36 руб. долга и 246 568,53 руб. неустойки за период с 18.10.2023 по 26.09.2024 с ее последующим начислением до даты оплаты долга по договорам подряда от 11.08.2023 № 11/08/ОГ, от 10.11.2023 № 5/10/ОГ. 

Уточнения приняты судом. 

По существу заявленных требований суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры подряда от 11.08.2023 № 11/08/ОГ, от 10.11.2023 № 5/10/ОГ (далее – Договоры), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался по техническому заданию (Приложение № 1 к договору) заказчика выполнить работы по монтажу защитного периметрального ограждения «Егоза» протяженностью 3 км/протяженностью 1,805 км (далее именуемые - Работы) по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск (далее именуемый - Объект), и сдать заказчику в оговоренные в настоящем договоре сроки, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять результат Работ и оплатить Работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора № 5/10/ОГ, согласно которому дата начала выполнения работ – с момента перевода предоплаты подрядчику и передачи материалов подрядчику заказчиком (п. 2.2); дата окончания работ – не позднее 30 рабочих дней с даты приемки строительной площадки (п. 2.3).

Пунктом 3.2.3 договора № 11/08/ОГ оставшиеся 40% от цены договора, определенной в п. 3.1 оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней после полного выполнения работ согласно техническому заданию.   

В силу пункта 3.2.2 договора оставшиеся 90% от цены договора, определенной в п. 3.1 оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания актов КС2, КС3 и после сдачи ООО «Импера» объекта заказчику АО «МТУ «Альтаир» и подписания им актов КС2, КС3. 

Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения актов выполненных работ рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их, а при наличии замечаний направляет подрядчику, мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа. Отсутствие мотивированного отказа, означает принятие Акта выполненных работ (п. 4.1.2 договора № 11/08/ОГ).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора № 5/10/ОГ заказчик подписывает указанные документы после подтверждения объемов и подписания актов заказчику АО «МТУ «Альтаир» в течение трех рабочих дней, а при наличии замечаний направляет подрядчику, мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа. Отсутствие мотивированного отказа, означает принятие Акта выполненных работ. 

Согласно пункту 6.3 Договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по Договорам обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается односторонними актами выполненных работ от 30.11.2023 № 1, от 03.10.2023 № 1, направленными в адрес ответчика 13.12.2023 и полученным последним 22.12.2023, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ФГУП «Почты России» по почтовому идентификатору №62460790000855.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по Договорам обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 08.12.2023 № 1, № 2 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по Договорам и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 7 430 241,36 руб. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами выполненных работ. Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним и подлежат оплате.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 7 430 241,36 руб. задолженности по Договорам следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 Договорам, начислил ему неустойку в размере 00,01% от цены договора за каждый день просрочки за период с 18.10.2023 по 26.09.2024, общая сумма которой составила 246 568,53 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (ИНН: 

<

***>) 7 430 241,36 руб. долга и 246 568,53 руб. неустойки по состоянию на 26.09.2024 с ее последующим начислением, начиная с 27.09.2024 по день уплаты долга, исходя из ставки 0,01% от цены договора за каждый день просрочки и 61 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.