337/2018-13171(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122590/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 508» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 года 

по делу № А40-122590/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1131)  по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Гранд»  

(ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы  «Школа № 508» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности 29.12.2017; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2018; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Гранд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании с ГБОУ г.Москвы «Школа № 508» задолженности в сумме 4 501 737 руб. 22  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 451 руб. 87  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  долга 4 501 737 руб. 22 коп. по ключевой ставке ЦБ России, начиная с 02.07.2017 года  по дату фактической оплаты  

Решением суда от 16.10.2017 года требования ООО «УК Гранд» удовлетворены.  При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального  подтверждения заявленных требований.  

ГБОУ г.Москвы «Школа № 508» не согласилось с решением суда первой  инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ООО «УК Гранд» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит  частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение  для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как установлено судом, ООО «УК Гранд», на основании решения общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5, корп.2, по ул. 6-я  Радиальная, г. Москвы, оформленного протоколом от 20.07.2016 года, является  управляющей организацией многоквартирного дома по вышеназванному адресу,  предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений дома коммунальные  услуги, а также услуги по содержанию, и ремонту общего имущества  многоквартирного жилого дома.  

 ГБОУ г.Москвы «Школа № 508» на праве оперативного управления  принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме по вышеназванному  адресу, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о  государственной регистрации права от 15.05.2015 года № 77-77/012-77/012/014/2015- 274/1 и от 15.05.2015 года № 77-77/012-77/012/014/2015-287.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность  ответчика, являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате коммунальных  услуг за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в сумме 4 501 737 руб.22 коп..  

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с  обоснованием тарифов и стоимости услуг.  

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.  

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы  за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при  их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами местного самоуправления.  

Исходя из п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы  за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса,  рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от  исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим  имуществом с согласия собственника этого имущества.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления  имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за  унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или  учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и  иными правовыми актами или  

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в  его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет  собственник его имущества.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  коммунальных услуг за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика  задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму долга 4 501 737 руб. 22 коп. по ключевой ставке ЦБ России,  начиная с 02.07.2017 года по дату фактической оплаты долга.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Однако судом апелляционной инстанции не установлено и материалы дела не  содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных  документов с расчетом платы, указанием тарифов, и иных показателей, используемых  при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.  

Поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 243 451 руб. 87 коп. неправомерно.  

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в  материалы дела доказательствами.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017 г. по делу № А40- 122590/17 в части взыскания с Государственного бюджетного общеобразовательного  учреждения города Москвы «Школа № 508» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «УК Гранд» (ОГРН 

<

***>) процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 243 451 (двести сорок три тысячи  четыреста пятьдесят один) руб. 87 коп., и расходов по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 2 397 (две тысячи триста девяносто семь) руб.-отменить.  

В удовлетворении указанной части исковых требований Обществу с  ограниченной ответственностью «УК Гранд» отказать.  

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова