РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39259/24-55-159

г. Москва

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КЭШМОТОР" (117447, 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ XVI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2022)

о взыскании денежных средств в размере  877 959 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.08.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КЭШМОТОР" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере  877 959 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 21.06.2023 между ООО МФК «КЭШМОТОР» (далее – Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № М-688/21062023, согласно которому Истец обязался предать Ответчику на возвратной и возмездной основе на обусловленный договором срок в собственность (заем) денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп., а Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

21.06.2023, на основании заявления Ответчика, Истец перечислил Ответчику сумму займа в размере 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2023 № 901.

Заем был предоставлен Ответчику в целях, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 4.1. и п. 5.3.1. договора Ответчик обязался возвратить Истцу полученную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в установленные графиком платежей сроки.

В соответствии с разделом 2 договора размер процентов за пользование займом составляет 72% годовых который начисляется с момента перечисления на счет Заемщика денежных средств и до дня исполнения обязательств по договору в полном объеме на сумму фактически полученного Заемщиком займа.

Истцом указано, что сумма займа с процентами возвращена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору микрозайма с лимитом кредитования у Ответчика по состоянию на 22.02.2024 образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 865 400 руб. 00 коп., из которых: 700 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 165 400 руб. 00 коп. – проценты по договору.

Претензия, направленная в адрес ответчика  была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности  в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 165 400 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму долга в размере 700 000 руб. 00 коп., начиная с 23.02.2024 в размере 72% годовых по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Так, согласно п. 6.1. договора в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, Ответчик обязан уплатить Кредитору штрафные санкции (пени) в размере 0,054% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, истцом начислена неустойка по состоянию на 22.02.2024 размер которой составил 12 559 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 865 400 руб. 00 коп. начиная с 23.02.2024 и по день фактического исполнения.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Истцом по договору Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки AUDI A3, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 77 УК 378735 выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 18.03.2014 (далее – Предмет залога).

21.06.2023 Ответчик передал Истцу оригинал паспорта транспортного средства серия 77 УК 378735 выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 18.03.2014 по акту приема-передачи.

Сведения о возникновении залога на Предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21.06.2023, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-101580-235.

В силу п. 3.3. договора оценка Предмета залога произведена по соглашению между Истцом и Ответчиком и составляет 1 000 000 руб. 00 коп., что соответствует ценам на аналогичные транспортные средства такого же рода и качества, существующим на рынке транспортных средств в момент и месте принятия Предмета залога в залог.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки AUDI A3, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 77 УК 378735 выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 18.03.2014.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 20 559 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КЭШМОТОР" (117447, 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ XVI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>) 700 000 руб. 00 коп. (Семьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженность; 165 400 руб. 00 коп. (Сто шестьдесят пять тысяч четыреста рублей 00 копеек) проценты за пользование суммой займа, проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму долга в размере 700 000 руб. 00 коп., начиная с 23.02.2024 в размере 72% годовых по день фактической оплаты, 12 559 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) неустойку, неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 865 400 руб. 00 коп. начиная с 23.02.2024 и по день фактического исполнения, 20 559 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки AUDI A3, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, паспорт транспортного средства серии 77 УК 378735 выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 18.03.2014, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик