АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6496/2017

г. Владивосток

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «РОДНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.05.2010, адрес: ул. Новая, 11-2,                   с. Пермское, Ольгинский район, Приморский край, 692454)

к Администрации Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.12.2002, адрес: ул. Светланская, 22, 

<

...>);

третьи лица: Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.05.2008, адрес: ул. Светланская, 22,                 

<

...>);

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Бульвар Рождественский, д. 12.14.15 стр. 1,                      

<

...>);

о признании незаконным ответа Администрации Приморского края от 07.10.2016 № 11/9931 в части, а именно: «В связи с тем, что указанные объекты промысла использовались коренными малочисленными народами Приморья только для разового питания и их добыча не является традиционной хозяйственной деятельностью, Администрация Приморского края предлагает не учитывать данные заявки при формировании предложений на 2017 год по объемам квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»;

о признании в остальной части ответа Администрации Приморского края от 07.10.2016 № 11/9931 предложением органа исполнительной власти субъекта РФ – Администрации Приморского края – в соответствии с п. 9 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2005 № 768,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2017, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2017, служебное удостоверение;

от третьих лиц: 

от Департамента: представитель ФИО4 по доверенности от 18.04.2017, паспорт;

от Федерального агентства по рыболовству: не явились;

установил:

территориально-соседская община коренных малочисленных народов Приморского края «РОДНИК» (далее – заявитель, община) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Приморского края (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным ответа Администрации Приморского края от 07.10.2016  № 11/9931 в части, а именно: «В связи с тем, что указанные объекты промысла использовались коренными малочисленными народами Приморья только для разового питания и их добыча не является традиционной хозяйственной деятельностью, Администрация Приморского края предлагает не учитывать данные заявки при формировании предложений на 2017 год по объемам квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»; о признании в остальной части ответа Администрации Приморского края от 07.10.2016 № 11/9931 предложением органа исполнительной власти субъекта РФ – Администрации Приморского края – в соответствии с п. 9 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2005 № 768 (с учетом уточнений).

Представитель заявителя в заседании суда заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федеральное агентство по рыболовству.

Судом рассмотрено ходатайство и в его удовлетворении отказано, поскольку данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением от 18.07.2017, им представлен письменный отзыв.

Представитель заявителя в обосновании требований ссылается на нарушение Администрацией Приморского края (далее – Администрация края) при написании данного письма положений Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (п. 4 ч. 2 ст. 8 дающий право пользоваться необходимыми малочисленным народам для защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов льготами по землепользованию и природопользованию, установленными федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления), Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (ст. 49, дающая право, по мнению заявителя, на приоритетное пользование малочисленным народам водными биоресурсами), а также отраженное в Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 04.02.2009 № 132-р, право на приоритетный доступ к водным биоресурсам.

При этом заявитель полагает, что отраженная в письме Администрации оценка заявки общины по объектам промысла, повлияла на отрицательный результат Федерального агентства по рыболовству в распределении квот водных биологических ресурсов заявителю, вследствие чего полагает свои права на приоритетное пользование водными биоресурсами (далее – ВБР) нарушенными.

Администрация в письменном отзыве и в заседании суда требования оспорила, считает оспариваемое письмо не создающим права и обязанности заявителя и оценивает письмо как не являющимся ненормативным правовым актом.

Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (далее – Департамент) в заседании суда и письменном отзыве требования оспорил, пояснил, что оценка заявки общины произведена обоснованно, учитывались запрошенные объемы, сопоставимые с промышленными, указанные орудия лова, сведения о морском транспорте общины для реализации запрошенных объемов ВБР, а также районы промысла по запрошенным ВБР и местами лова ВБР, предоставленными общине. 

Федеральное агентство по рыболовству в письменном отзыве требования оспорил, ссылаясь на предложения Администрации края,  содержащиеся в соответствующем письме, поданные в соответствии с п. 9 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2005 № 768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)».

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 община обратилась в Департамент с заявкой на предоставление сроком добычи 2016 год ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а именно: краб-стригун 30т., крабовые ловушки – 500 шт., способ вылова – ловушечный, краб камчатский 50т., краб волосатый 30т., креветка травяная 2т. ловушки креветочные – 200 шт., способ вылова – ловушечный, трубачи 1т., ловушка на трубача – 100 шт.,  способ вылова – ловушечный, ламинария (морская капуста) 200т., способ вылова – с помощью водолазов 3 чел., трал подрезной – 1 шт., серый морской ёж 10т. – с помощью водолазов, кукумария 15т., драга, спизула 10т., драга, карбикула 10т., драга. При этом, заявителем указан район добычи ВБР – подзона Приморье южнее мыса Золотой, а также в качестве судна – катер, бортовой номер Р 06-31 ПЖ по договору аренды сроком действия до 31.12.2016.

16.01.2017 общиной получено решение Департамента от 30.12.2016 № 43/1-2828 об отказе в предоставлении ВБР в пользование на основании пп.1 и 5 п. 15 Порядка рассмотрения заявок на предоставление ВБР в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2009 № 369-па (далее – Порядок рассмотрения заявок), а именно: представление заявки не по установленной форме; нераспределение Приморскому краю в установленном порядке объемов заявляемых видов ВБР для осуществления традиционного рыболовства.

Письмом от 07.02.2017 исх. № 43/1-309 Департамент разъяснил общине предложения Администрации Федеральному агентству по выделению объемов квот добычи (вылова) ВБР в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

На запрос заявителя Приморское территориальное управление Росрыболовства в письме от 02.03.2017 исх. № 03-29/1464 ответило, что в предоставлении запрашиваемых ВБР отказано, поскольку община не значится в перечне заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства на 2009-2018 годы.

Посчитав, что на основании произведенной Администрацией края оценки заявки общине не распределены запрашиваемые доли квот добычи (вылова) ВБР, община обратилась с настоящими требованиями в суд.

Заслушав пояснения и возражения представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования в части признания незаконным ответа Администрации Приморского края от 07.10.2016 № 11/9931 в части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 33.2 Федерального закона от 20.12.2004             № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 № 765 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации решение о предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство) принимается в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины (далее - КМНС) обращаются с заявкой на предоставление водных биоресурсов в пользование в целях традиционного рыболовства

а)        в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству – в отношении водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб;

б)        в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации.

С целью реализации пункта 14 Правил постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2009 № 369-па утверждены форма и порядок заполнения заявок для КМНС, срок и порядок их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 15 Порядка рассмотрения заявок о предоставлении водных биоресурсов, в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на Территории Приморского края (далее - Порядок рассмотрения заявок), утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2009 № 369-па, основанием для отказа заявителю в предоставлении водных биоресурсов в пользование является:

представление заявки не по установленной форме;

несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 2 Порядка заполнения заявок;

непредставление либо представление не в полном объеме сведений и документов, предусмотренных пунктами 4, 6 Порядка заполнения заявок;

представление недостоверной информации в сведениях, предусмотренных пунктом 4 Порядка заполнения заявок;

нераспределение Приморскому краю в установленном порядке объемов заявляемых видов водных биоресурсов для осуществления традиционного рыболовства;

поступление заявки от лица, относящегося к малочисленным народам, при поступлении заявки общины, членом которой он является (для лица, относящегося к малочисленным народам).

В ходе рассмотрения заявки территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «Родник» (далее - ТСО КМН ПК «Родник») о предоставлении водных биоресурсов в пользование, для осуществления традиционного рыболовства, поданной в адрес Департамента, было установлено:

- заявка ТСО КМН ПК «Родник» не соответствует установленной форме,

- в заявке указаны водные биоресурсы внутренних морских вод - краб камчатский, краб-стригун опилио, краб волосатый четырехугольный, креветка травяная, ламинария, еж морской серый, кукумария, трубачи, спизула, корбикула, которые не распределены Приморскому краю для осуществления в 2017 году традиционного рыболовства.

По результату рассмотрения данной заявки, в соответствии с пунктом 15 Порядка рассмотрения заявок, Департамент принял решение отказать общине в распределении для осуществления традиционного рыболовства в 2017 году водных биоресурсов - краба камчатского, краба-стригуна опилио, краба волосатого четырехугольного, креветки травяной, ламинарии, ежа морского серого, кукумарии, трубача, спизулы, корбикулы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Федерального закона о рыболовстве квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - квоты для традиционного рыболовства) распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденного постановлением Правительства от 15.12.2005 № 768, общие допустимые уловы применительно к квоте традиционного рыболовства определяются Федеральным агентством по рыболовству на основании предложений соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В исполнении указанного постановления Администрация края  ежегодно направляет в Федеральное агентство по рыболовству предложения по объемам квот для традиционного рыболовства.

Оценивая оспариваемые общиной предложения Администрации в части оценки указанных в заявке объектов промысла как используемые коренными малочисленными народами Приморья только для разового питания и их добыча не является традиционной хозяйственной деятельностью, в связи с чем, Администрация края предлагала не учитывать данные заявки при формировании предложений на 2017 год по объемам квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, суд полагает данные предложения сделанными в рамках требований названного выше пункта 9 Положения и обязательными к учету федеральным органом исполнительной власти - Росрыболовством. В этой связи суд не принимает возражений Администрации края о том, что данное письмо не несет правовых последствий для заявителя. 

Более того, оспариваемое письмо является предложением в понимании положений пункта 9 вышеназванного Положения. 

В этой части требования удовлетворяются судом.

Вместе с тем, давая оценку формирования предложений Администрации края в части не учитывать заявки при формировании предложений на 2017 год по объемам квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, суд полагает, что выводы Администрации являются правомерными в силу следующего.

При формировании предложений в Росрыболовство по объемам квот для традиционного рыболовства Департамент, осуществивший подготовку предложений как уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края, исполняющим переданные Российской Федерацией полномочия в области организации и регулирования промышленного, любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, прибрежного рыболовства, а также охраны водных биологических ресурсов на внутренних водных объектах в соответствии с федеральным законодательством, учитывал исторически сложившиеся традиции, способы, методы рыболовства и объемы добычи морских биоресурсов коренными малочисленными народами Приморского края, описанные в предоставленной по запросу департамента информации (письмо от 24.03.2017 исх. № 16170/89) доктора исторических наук, профессора, директора института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН ФИО5 

Из указанной информации следует, что «наиболее важным занятием у всех аборигенов юга Дальнего Востока было рыболовство в реках», «кроме охоты на копытных животных и лова рыбы в реках, занимались промыслом в водах Японского моря», «для разового питания предки удэгейцев в водах Японского моря добывали разную морскую живность», в том числе «морская капуста, трепанг, креветки, краб, мидии, морской гребешок».

В названном письме указывается, что исторически сложившийся у коренных малочисленных народов Приморского края рыбный промысел традиционно ограничен малыми глубинами мест лова, либо сбором водных биоресурсов из штормовых выбросов. При этом промысел речных и морских рыб (в основном лососевых пород) осуществлялся для заготовок их впрок традиционными способами, а разной морской живности, например крабов и других водных биоресурсов, имеющих в настоящее время высокий коммерческий спрос - для разового употребления в пищу. То есть, эти виды водных биоресурсов не являлись необходимым жизненно важным условием для развития традиций и самобытной культуры.

Таким образом, их промысел осуществлялся с целью удовлетворения личных нужд представителей коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а не в объемах, соответствующих промышленной добыче.

В заседании суда зав. отделом этнографии, этнологии и антропологии института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока (ФГУН ДВО РАН) д.и.н. ФИО6 дал пояснения по вопросам традиционного образа жизни аборигенов Дальнего Востока. ФИО6 утвердительно ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, по разнообразию ВБР, употреблявшихся в пищу аборигенами. Пояснил, что аборигену было без разницы наименование краба, который попадался ему в прибрежной полосе.

В соответствии с п. 5 Порядка рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомрыболовства от 11.04.2008 № 315, традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности в местах их традиционного проживания с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р, местами традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности КМНС в Приморском крае, прилегающие к морскому побережью, являются Тернейский, Ольгинский и Лазовский муниципальные районы.

Согласно данным ФГБНУ «ТИНРО-Центр»:

в пределах 20-метровой изобаты у побережий Тернейского, Лазовского и Ольгинского районов, которая может находиться на расстоянии до 7 км от берега, промысловых запасов спизулы, трубачей, камчатского краба, краба-стригуна опилио, краба волосатого четырехугольного не выявлено;

специализированного промысла травяной креветки в Приморском крае не существует в связи с низким состоянием ее запасов;

рекомендуемый вылов кукумарии в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) составляет 100 тонн. Основные её скопления лежат в диапазоне глубин 20-70 метров. Тем не менее, возможна организация её добычи и на меньших глубинах в указанных объемах.

В соответствии с пунктом 91 Правил рыболовства для Дальневосточного бассейна при осуществлении традиционного рыболовства запрещается применение всех орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением:

закидного невода;

сетей плавных и ставных с перекрытием не более 2/3 ширины русла водного объекта, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной. При этом для традиционного рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка (кроме рыболовства на реке Амур) - разрешается одна сеть длиной не более 30 метров и высотой стенки до 3 метров (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края - высотой стенки до 9 метров) у одного гражданина, для традиционного рыболовства с предоставлением рыбопромыслового участка (кроме рыболовства на реке Амур) - разрешается одна сеть длиной не более 120 метров и высотой стенки до 3 метров (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края - высотой стенки до 9 метров) у одного гражданина;

вентерей и наважьих ловушек с расстоянием между ловушками (вентерями) менее 100 метров, с перекрытием не более 2/3 ширины русла водного объекта, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной;

ловушек для добычи тюленей;

огнестрельного оружия для добычи морских млекопитающих;

удебных орудий добычи (вылова);

сачков;

традиционных методов добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность и устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека.

При этом в заявке ТСО КМН «Родник» указаны такие орудия и способы добычи как «драга», «трал подрезной» и «водолазы», которые не перечислены в пункте 91 Правил, а также суду не представлены сведения, подтверждающие, что данные орудия и способы являются традиционными.

В силу положений пункта 89 «е» Правил пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе применять в целях традиционного рыболовства суда и плавучие средства, за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов.

Маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцать.

В заявке община указала арендуемый катер, бортовой номер Р 06-31 ПЖ, сроком аренды до 31.12.2016. Однако, из данных сведений невозможно установить класс и тип судна, а также данные о его государственной регистрации, а указанный в заявке срок аренды катера заканчивался до периода, на который запрашивались общиной водные биологические ресурсы. 

Судом принимается возражение Департамента в части сомнений в возможности добычи заявленных видов водных биоресурсов и их объемов без использования специализированных судов в силу следующего.

Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502, позволяют эксплуатировать маломерные суда только во внутренних водах Российской Федерации. 

А в связи с тем, что побережье Тернейского, Ольгинского и Лазовского районов мало изрезано бухтами и заливами, то добыча заявленных объектов будет осуществляться преимущественно в территориальном море Российской Федерации.

Таким образом, Администрация правомерно оценила заявку общины, изложив свои предложения в оспариваемом письме.

Суд также учитывает, что представители коренных малочисленных народов Приморья свое приоритетное право на получение водных биоресурсов используют и как члены общины и как физические лица. Так, по сведениям Департамента член и руководитель ТСО КМН «Родник» ФИО7 в 2016 году получил свою часть от 50,5 тонны объема тихоокеанских лососей, распределенных общине, а также 0,112 тонны тихоокеанских лососей и 0,2 тонны иных водных биоресурсов. 

Исходя из изложенного, совокупность причин (несоответствие заявки установленной форме и не распределение Приморскому краю в установленном порядке объемов заявляемых видов ВБР для осуществления традиционного рыболовства) позволила Департаменту отказать общине в предоставлении ВБР в пользование, изложив доводы в своем письме в адрес председателя ТСО КМН ПК «Родник» ФИО7 от 30.12.2016 № 43/1-2828.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем предложения администрации не учитывать заявки общины на предоставление водных биоресурсов в пользование соответствуют действующему законодательству и не лишили членов общины прав на получение пищи и возможности содержать свои семьи.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя признать в остальной части ответ Администрации Приморского края от 07.10.2016 № 11/9931 предложением органа исполнительной власти субъекта РФ – Администрации Приморского края – в соответствии с п. 9 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2005 № 768, по изложенным выше основаниям.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Приморского края «РОДНИК» о признании незаконным ответа Администрации Приморского края от 07.10.2016 № 11/9931 в части, а именно: «В связи с тем, что указанные объекты промысла использовались коренными малочисленными народами Приморья только для разового питания и их добыча не является традиционной хозяйственной деятельностью, Администрация Приморского края предлагает не учитывать данные заявки при формировании предложений на 2017 год по объемам квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» отказать.

Признать в остальной части ответ Администрации Приморского края от 07.10.2016 № 11/9931 предложением органа исполнительной власти субъекта РФ – Администрации Приморского края – в соответствии с п. 9 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2005 № 768.

Возвратить территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Приморского края «РОДНИК» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченных по платежному поручению от 27.03.2017 № 19 в указанной сумме.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Черняк Л.М.