ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8924/2017

г. Красноярск

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» мая 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лисовой Елены Анатольевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «29» января 2019 года по делу № А33-8924/2017,

принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Лисовой Елены Анатольевны, Лисова Игоря Сергеевича (далее – Лисова Е.А., Лисов И.С., должники) определением от 29.01.2019 ходатайство финансового управляющего Артюшина Виталия Николаевича об истребовании у должников доказательств удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лисова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 29.01.2019 отменить, ввиду того, что часть имущества выбыла из пользования должников.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке, арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Из заявленного ходатайства финансового управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей законом о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющем был получены сведения в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных за должниками.

Решением суда от 26.09.2018 арбитражный суд обязал Лисову Елену Анатольевну, Лисова Игоря Сергеевича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании их банкротами, передать финансовому управляющему все имеющиеся у них банковские карты, в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 12.10.2018.

Финансовым управляющим указано, что на дату рассмотрения ходатайства должниками - Лисовой Е.А., Лисиным И.С. не исполнены требования суда. Должники осознанно уклоняются от передачи имущества финансовому управляющему, что приводит к невозможности проведения инвентаризации, формирования конкурсной массы и проведению дальнейших мероприятий по реализации имущества должников. Непередача имущества должниками лишает финансового управляющего возможности проведения описи, оценки и дальнейшей реализации имущества гражданина.

Должникам были направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе и передачи его финансовому управляющему, однако требования финансового управляющего о передаче имущества Лисова Е.А., Лисов И.С. не исполнили.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Доказательств исполнения решения от 26.09.2018 в части передачи финансовому управляющему имеющихся у должников банковских карт, а также материальных и иных ценностей, доказательств объективной невозможности исполнения судебного акта, должниками в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Между тем, материалами дела (выписками из ЕГРН от 31.10.2017) подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорные жилые помещения (расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 33, кв. 25; г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 2 Ж, кв. 33) выбыли из владения должников, в связи с чем основания для возложения на должников обязанности по их передаче не имеется.

Довод апелляционной жалобы о реализации прицепа КЗАП8140, VIN: XTJ814000T0036796, гос.номер: КВ8819 иному собственнику, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно ответу ГИБДД от 15.08.2017 прицеп КЗАП8140, VIN: XTJ814000T0036796, гос.номер: КВ8819, номер кузова: XTJ814000T0036796, 1994 г.в. зарегистрирован за гражданином Лисовым И.С. Сведения о регистрации права собственности за иным собственником, а также сведения подтверждающие реализацию данного транспортного средства иному лицу, в материалы дела не представлены.

Ссылка на отсутствие возможности передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 185, кв. 276, в связи с принадлежностью доли в указанном помещении иному собственнику, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для неисполнения финансовым управляющим, равно как и самими должниками обязанности, установленной законодательством. Должниками не представлено объективных затруднений в обеспечение доступа финансового управляющего в указанное помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием вывода суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2019 года по делу № А33-8924/2017 изменить. Исключить из резолютивной части определения указание на обязанность Лисовой Елены Анатольевны и Лисова Игоря Сергеевича предоставить финансовому управляющему Артюшину Виталию Николаевичу доступ и передать ключи от жилых помещений: общей площадью 44,90 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0400086:1101, по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 33, кв. 25; общей площадью 83,70 кв.м, с кадастровым номером: 24:50:0400084:3735, по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 2 Ж, кв. 33.

В остальной части определение оставить без изменения.

 

 

Председательствующий

 

Д.И. Шелег

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина