ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57528/2024

18 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи С.В. Изотовой,

рассмотрев  апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 (резолютивная часть решения от 22.08.2024) по делу № А56-57528/2024 (судья Д.А. Егорова), принятое по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. а, пом. 2-н ; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Санкт-Петербург)

о взыскании неустойки,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 169 851 руб. 96 коп. пеней по договору аренды от 20.05.2004 № 09-Ф000752 за период с 20.05.2004 по 31.12.2020, с дальнейшим их начислением с 19.01.2024 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 22.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано. 

По ходатайству Комитета 23.09.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит решение отменить, удовлетворить требования Комитета в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит оставить решение без изменения, указывает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 20.05.2004 № 09-Ф000752 Предприниматель занимает часть здания с кадастровым номером: 78:34:0010358:2024 общей площадью 147,5 кв. м по адресу: 197760, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. И.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, Комитет направил Предпринимателю претензию от 18.01.2024 № ПР-1518/24-0-0, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, пришел к выводу о пропуске Комитетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 стати 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Комитетом заявлено требование о взыскании 169 851 руб. 96 коп. неустойки за период  с 20.05.2004 по 31.12.2020, расчет которой произведен на основании пункта 4.9 договора. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье  196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В договоре стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение договорных обязательств по внесению арендной платы в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом право на получение санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после истечения установленного договором срока платежа. 

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по внесению арендной платы на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В данном случае претензия направлена Комитетом по истечении срока исковой давности.

 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-57528/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Судья

 

С.В. Изотова